Московский городской суд рассмотрел следующее дело: компания уволила сотрудницу, с которой был заключен трудовой договор о дистанционной работе. Причиной увольнения стал отказ дистанционника переходить на стационарное место работы в офис. Необходимость такого перевода возникла в связи с созданием в компании нового структурного подразделения в составе 2-х штатных единиц. Дистанционного сотрудника решили перевести на стационарное место работы в офис и передать ему в подчинение сотрудника.
Суд такое увольнение признал незаконным ─ работодатель не смог представить доказательств того, что после реорганизации трудовая функция дистанционного работника изменилась настолько, что потребовалось его присутствие в офисе. Судьи отметили, что у работодателя была возможность сохранить условия труда (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2019 по делу N 33-14969/2019).
Работодатели чаще всего пытаются уволить дистанционных сотрудников за прогул, но исход судебных разбирательств в каждом случае разный:
- суд согласился с увольнением дистанционника за прогул: работодателю удалось доказать, что региональный менеджер по продажам в свои рабочие дни находился за границей, где нет клиентов, с которыми он мог бы работать (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 15.03.2018 по делу N 33-3875/2018);
- уволенного за прогул дистанционника восстановили на работе: факт его отсутствия на рабочем месте работодателем не доказан (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 23.03.2018 по делу N 33-3223/2018).
См. также:
- Регистрация увольнения (кадры)
- Расчет при увольнении (расчет)
- Переименование документа «Прогул, неявка» в «Отсутствие (болезнь, прогул, неявка)» и новый вид неявок (ЗУП 3.1.4)
- Восстановление в должности по решению суда после увольнения, увольнение с основного места работы при наличии внутреннего совместительства (ЗУП 3.1.1)
Помогла статья?
Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно
Спасибо за полезную информацию