Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.01.2013 N А56-71652/2011

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2013 г. по делу N А56-71652/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области Андреевой А.В. (доверенность от 09.01.2013 N 11-11/00047), Гак Т.С. (доверенность от 17.01.2013 N 11-11), Грищенко Е.В. (доверенность от 28.12.2012 N 11-11/44684), от общества с ограниченной ответственностью «Майер-Мелнхоф Хольц Ефимовский» Воробьева Г.Н. (доверенность от 28.02.2011 N 908), рассмотрев 21.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2012 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 (судьи Загараева Л.П., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-71652/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Майер-Мелнхоф Хольц Ефимовский», место нахождения: 187620, Ленинградская обл., Бокситогорский р-н, пгт Ефимовский, ул. Гагарина, д. 30, ОГРН 1054700513812 (далее — Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области, место нахождения: 187550, Ленинградская обл., Тихвинский р-н, г. Тихвин, 5-й мкр., д. 36, ОГРН 1044701852580 (далее — Инспекция), о признании недействительным решения от 30.08.2011 N 14/109 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее — НДС), заявленного Обществом к вычету в качестве налогового агента в размере 3 334 945 руб., и об обязании Инспекции возместить Обществу сумму НДС в размере 3 334 945 руб.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 12.07.2012 и постановление от 23.10.2012 и принять по делу новый судебный акт — об отказе в удовлетворении требований Общества.
Податель жалобы в обоснование своей позиции указывает на то, что порядок предъявления налоговых вычетов по НДС в отношении операций, осуществляемых налогоплательщиком на внутреннем и внешнем рынках, различен, поскольку кроме условий, определенных статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), налогоплательщик должен подтвердить правомерность применения ставки НДС 0 процентов документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ, и в установленные законодателем сроки, что может привести к применению налоговых вычетов в разных налоговых периодах. Обществом не был представлен необходимый пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ для подтверждения правомерности применения ставки НДС 0 процентов. Общество предъявило к вычету НДС в размере 3 334 945 руб., уплаченный им в качестве налогового агента за иностранного поставщика услуг, раньше установленного законодательством срока, что привело к искажению доли «входного» НДС, распределяемого Обществом как налогоплательщиком по операциям, облагаемым по разным налоговым ставкам. По мнению Инспекции, методики ведения раздельного учета по сырью, материалам, работам и услугам, относящейся к производственному процессу, налогоплательщику следует придерживаться и при предъявлении к вычету сумм НДС, уплаченных Обществом в бюджет в качестве покупателя — налогового агента, по услугам, оказанным иностранными фирмами. Кроме того, налоговый орган считает, что принятая Обществом учетная политика не дает возможности определить, в какой степени (доле) услуги (работы), оказанные иностранными контрагентами, использовались в операциях, облагаемых НДС по разным налоговым ставкам, и, соответственно, распределение «входного» НДС как налогового агента, поскольку применение налоговых вычетов по НДС имеет различный порядок.
Отзыв на кассационную жалобу Инспекции не представлен.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за IV квартал 2010 года, по результатам которой составлен акт от 29.07.2011 N 14/12593 и вынесено решение от 30.08.2011 N 14/109, которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 3 448 503 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 07.11.2011 N 16-21-15/17092 оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества — без удовлетворения.
Полагая решение Инспекции от 30.08.2011 N 14/109 неправомерным в оспариваемой части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что применяемая Обществом в 2010 году учетная политика не противоречит требованиям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и не приводит к искажению доли «входного» НДС, распределяемого Обществом как налогоплательщиком, по операциям, облагаемым по разным налоговым ставкам.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 НК РФ покупателями — налоговыми агентами.
Право на указанные налоговые вычеты имеют покупатели — налоговые агенты, состоящие на учете в налоговых органах и исполняющие обязанности налогоплательщика в соответствии с данной главой Кодекса. Налоговые агенты, осуществляющие операции, указанные в пунктах 4 и 5 статьи 161 названного Кодекса, не имеют права на включение в налоговые вычеты сумм налога, уплаченных по этим операциям.
Положения пункта 3 статьи 171 НК РФ применяются при условии, что товары (работы, услуги) были приобретены налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, для целей, указанных в пункте 2 данной статьи, и при их приобретении он удержал и уплатил налог из доходов налогоплательщика.
Из пункта 3 статьи 171 НК РФ следует, что НДС подлежит вычету покупателем — налоговым агентом — при условии, что товары (работы, услуги) были приобретены им для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо для перепродажи, и при их приобретении он удержал и уплатил налог из доходов иностранного юридического лица.
В случае несоблюдения именно указанных условий Кодекса возможен отказ в предоставлении налоговых вычетов лицам, уплатившим налог в бюджет в качестве налоговых агентов, на что указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.09.2008 N 5002/08.
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 — 8 статьи 171 НК РФ.
Действующее налоговое законодательство не устанавливает правила распределения «входного» НДС. Вместе с тем, применяя названные правила, налогоплательщик, с учетом особенностей своей деятельности, для применения налогового вычета должен самостоятельно разработать порядок раздельного учета «входного» налога и методику его распределения в зависимости от вида операции по реализации. Методика распределения устанавливается в учетной политике организации.
Согласно пункту 12 статьи 167 НК РФ принятая организацией учетная политика для целей налогообложения утверждается соответствующими приказами, распоряжениями руководителя организации. В соответствии с пунктом 7 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/2008, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2008 N 106н, если по конкретному вопросу в нормативных правовых актах не установлены способы ведения бухгалтерского учета, то при формировании учетной политики организацией осуществляется разработка соответствующего способа, исходя из названного и иных положений по бухгалтерскому учету, а также Международных стандартов финансовой отчетности. Принятая организацией учетная политика подлежит оформлению соответствующей организационно-распорядительной документацией (приказами, распоряжениями и т.п.) организации.
Согласно пункту 10 статьи 165 НК РФ порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что Обществом (заказчиком) были заключены договоры с иностранными организациями (исполнителями) на оказание услуг. По данным иностранным контрагентам Общество выступало налоговым агентом по НДС.
В IV квартале 2010 года Общество осуществляло реализацию товаров (работ, услуг) как на экспорт, так и на внутреннем рынке. Общество как налоговый агент производило уплату суммы НДС при уплате (перечислении) денежных средств иностранным налогоплательщикам. Сумма НДС, уплаченная Обществом в бюджет в качестве покупателя — налогового агента, предъявлялась к вычету на основании счетов-фактур в том же налоговом периоде, в каком производилась ее уплата.
В ходе проверки Инспекция выявила, что Обществом в нарушение статей 165, 167 и пункта 3 статьи 172 НК РФ завышен налоговый вычет по НДС за IV квартал 2010 года на 3 334 945 руб.
Вывод налогового органа основан на том, что Общество, применяя методику ведения раздельного учета (по сырью, материалам, работам, услугам, относящимся к производственному процессу, путем составления расчета пропорционально объему отгруженной продукции на экспорт и внутренний рынок), в спорном периоде не распределило суммы НДС пропорционально объемам отгруженной продукции на экспорт и внутренний рынок и в отношении сумм налога, уплаченного этим налогоплательщиком как налоговым агентом, в связи с чем предъявляло к вычету НДС преждевременно.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно разделу 3 приказа об учетной политике Общества от 31.12.2008 N 39/уп, с целью обоснованного предъявления сумм «входного» НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам), основным средствам, нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых, так и необлагаемых налогом операций (указанных в пункте 2 статьи 146, статьях 147 — 149 НК РФ, облагаемых по ставке 0 процентов), организация применяет следующую методику ведения раздельного учета: по сырью, материалам, работам, услугам, относящимся к производственному процессу, путем составления расчета пропорционально объему отгруженной продукции на экспорт и внутренний рынок.
Распределение «входного» НДС между деятельностью, облагаемой и необлагаемой НДС, не производится в тех налоговых периодах, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство.
Суммы НДС, уплаченные в качестве налогового агента за иностранного поставщика, предъявляются без распределения в полном объеме в периоде уплаты в бюджет.
В оспариваемом решении Инспекция не указала на то, что принятая Обществом учетная политика не соответствует положениям пункта 3 статьи 171 НК РФ и противоречит им.
Соблюдение Обществом условий принятия к вычету фактически уплаченных в качестве налогового агента сумм НДС в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговым органом также не опровергнуто.
На основании представленной к проверке налоговой декларации по НДС за IV квартал 2010 года налоговый орган пришел к выводу о том, что НДС, уплаченный Обществом в бюджет в качестве налогового агента, неправомерно заявлен к вычету без распределения на внутренний рынок и экспорт.
Однако предложенный налоговым органом порядок распределения НДС, уплаченного в бюджет налоговым агентом, не предусмотрен положениями пункта 3 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ.
В определении от 02.10.2003 N 384-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу пункта 3 статьи 171 НК РФ в тех случаях, когда покупатель является налоговым агентом продавца услуги и сам исчисляет, удерживает и уплачивает НДС, он, соответственно, имеет право на вычет уплаченных сумм.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что Общество, уплатившее в бюджет НДС при приобретении услуг на территории Российской Федерации у иностранного лица, не состоящего на учете в налоговом органе, как налоговый агент имеет право на вычет данной суммы налога в том налоговом периоде, в котором произведено фактическое перечисление этой суммы в бюджет.
Также суды на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств и доводов сторон правильно указали на то, что применяемая Обществом учетная политика не противоречит требованиям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и не приводит к искажению доли «входного» НДС, распределяемого Обществом как налогоплательщиком по операциям, облагаемым по разным налоговым ставкам.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительным решение Инспекции от 30.08.2011 N 14/109 в части отказа в возмещении заявителю НДС в сумме 3 334 945 руб.
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.
Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства установлены судебными инстанциями в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для переоценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А56-71652/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области — без удовлетворения.

Председательствующий
Е.С.ВАСИЛЬЕВА

Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.МОРОЗОВА

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 14 дней бесплатно

Пароль будет выслан на указанный email

Карточка публикации

Разделы: , , ,
Рубрика:
Объекты / Виды начислений:
Последнее изменение: 25.06.2018
Помогла статья? Оцените её
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Данную публикацию можно обсудить в комментариях ниже.
Обратите внимание! В комментариях наши кураторы не отвечают на вопросы по программам 1С и законодательству.
Задать вопрос нашим специалистам можно по ссылке >>

Добавить комментарий