СЕДЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2024 г. N 16-843/2024
Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу заместителя начальника Межрегиональной инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 14 сентября 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург Яблоко»,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 14 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 ноября 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург Яблоко» (далее ООО «Екатеринбург Яблоко», юридическое лицо) прекращено на основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением устного замечания в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Межрегиональной инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 Д., уполномоченная на подачу кассационной жалобы в соответствии с частью 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 ноября 2023 года отменить
ООО «Екатеринбург Яблоко», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок представило возражения, в которых просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты.
Получите понятные самоучители 2025 по 1С бесплатно:
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Статьей 14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение юридическим лицом обязанностей по установлению, обновлению, хранению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, определенных законодательством Российской Федерации, по запросу уполномоченного органа или налоговых органов.
Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу порядка предоставления организациями соответствующей информации уполномоченным органам или налоговым органам.
Из материалов дела следует, что 23 августа 2023 года главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок N 1 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 ФИО1 А.В. в отношении ООО «Екатеринбург Яблоко» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ООО «Екатеринбург Яблоко», осуществляя свою деятельность по адресу: <…> и Ванцетти, д. 62, офис 306, в нарушение пункта 6 статьи 6.1 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 15-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма», представило в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 запрашиваемые сведения о своих бенефициарных владельцах не в установленный срок и не в полном объеме (нарушение срока — 1 день).
Мировой судья, при рассмотрении дела установил, что действия ООО «Екатеринбург Яблоко» содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом тяжести и характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, общественной опасности его последствий, а также с учетом отсутствия причиненного вреда и наступивших последствий, отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, фактического предоставления информации, незамедлительных действий при получении как запроса, так и после получения ответной информации по нему, а также принимая во внимание незначительные последствия совершенных действий, признал совершенное ООО «Екатеринбург Яблоко» правонарушение малозначительным, освободив ООО «Екатеринбург Яблоко» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием согласно статье 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Судья районного суда, при пересмотре дела об административном правонарушении, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что мировой судья всесторонне и полно исследовал представленные доказательства по делу, оценил их в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, привел убедительные доводы применения положений статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Доводы жалобы, сведенные к мнению подателя жалобы об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу, не могут повлечь отмены принятых по делу судебных актов в силу следующего.
Исходя из полномочий, предоставленных суду при пересмотре вступивших в законную силу постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не может ухудшить положение лица в случае отсутствия существенных фундаментальных нарушений процессуальных требований.
Таких нарушений по делу не установлено.
Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.
Мировой судья, исследовав собранные по делу доказательства, исходя из установленных фактических обстоятельств конкретного дела, усмотрел возможность признать совершенное юридическим лицом административное правонарушение малозначительным.
Фактически в своей жалобе должностное лицо административного органа просит о переоценке доказательств по делу, высказывая свое суждение о том, что правонарушение малозначительным не является. Тогда как, оснований для переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не имеется.
Учитывая изложенное, принятые по делу судебные акты отмене не подлежит.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 — 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену принятых по делу судебных постановлений, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 — 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 14 сентября 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург Яблоко», оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Межрегиональной инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 Д. — без удовлетворения.
Судья
Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
Э.Г.АБДРАХМАНОВА
Помогла статья?
Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе Бухэксперт на 8 дней бесплатно
Обратите внимание!
В комментариях наши эксперты не отвечают на вопросы по программам 1С и законодательству.
Задать вопрос нашим специалистам можно в Личном кабинете