АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2026 г. N Ф03-1398/2026
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2026 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2026 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Филимоновой Е.П.
судей Луговой И.М., Меркуловой Н.В.
при участии:
от проектно-изыскательского кооператива «Азимут»: Тонких А.А., представитель по доверенности от 29.01.2024; Лопашук В.В., председатель кооператива, паспорт;
от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Коренькова О.В., представитель по доверенности от 01.04.2026 N 00-00-021/031; Симоненко Л.С., представитель по доверенности от 17.09.2025 N 00-21/049;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу проектно-изыскательского кооператива «Азимут»
на решение от 29.09.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2026
по делу N А73-1753/2025 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению проектно-изыскательского кооператива «Азимут» (ОГРН 1022701408729, ИНН 2725006081, адрес: 675004, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 159, помещ. 202)
к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700168961, ИНН 2721121446, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 41)
о признании незаконными действий (бездействия)
установил:
Проектно-изыскательский кооператив «Азимут» (далее — ПИК «Азимут», кооператив) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее — управление, налоговый орган) о признании незаконными:
— бездействие должностных лиц налогового органа, выраженное в неознакомлении налогоплательщика с материалами проверки надлежащими, заявленными способами (копирование документов на съемные носители, фотографирование документов с натурных материалов) в период 07.11.2024, 08.11.2024, 11.11.2024, 12.11.2024, 15.11.2024;
— действия должностных лиц налогового органа, выраженные в отказе налогоплательщику в использовании средств видеофиксации образов документов с экрана монитора 12.11.2024;
— бездействие должностных лиц налогового органа, выраженное в неознакомлении 15.11.2024 налогоплательщика надлежащим, заявленным способом по уведомлению 14.11.2024 N 32-17/075167@;
— действие должностных лиц налогового органа, выраженное в ограничении 15.11.2024 времени на ознакомление с материалами проверки по уведомлению от 14.11.2024 N. 32-17/075157 (с 16.00 по 16.15 местного времени);
— действие должностного лица налогового органа, выраженное в отказе 15.11.2024 от ознакомления налогоплательщика с материалами проверки любыми способами по уведомлению от 14.11.2024 г. N 32-17/075157;
— действия должностных лиц налогового органа, выраженные в отказе от предоставления аудио/видеоматериалов допросов согласно ответу от 05.11.2024 N 32-17/072880;
— бездействие должностных лиц налогового органа, выраженное в непредоставлении 07.11.2024 на ознакомление материалов проверки (аудио/видеозаписей процедур допросов свидетелей);
— бездействие должностных лиц налогового органа, выраженное в ненаправлении налогоплательщику в составе приложений к акту выездной налоговой проверки от 18.10.2024 N 32-17/24128 актов NN 32-17/24126, 32-17/24129, 32-17/24127, содержащих в пунктах 1.6 все мероприятия налогового контроля.
Решением суда от 29.09.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2026, кооперативу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, поддержанной представителем в судебном заседании, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда в ином регионе. Ссылается на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права: пунктов 2 и 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс), статей 24, 25 Конституции Российской Федерации, нарушение судами норм процессуального права: статей 71, 78, 170, частей 1 и 4 статьи 270 АПК РФ. Обращает внимание суда округа на игнорирование судами довода заявителя о ходатайстве законного представителя налогоплательщика от 03.12.2024 об ознакомлении с общим объемом материалов проверки и довод о содержании замечаний к протоколу от 03.12.2024, доказывающих, по его мнению, факт требований заявителя об ознакомлении с полным объемом материалов проверки, со всеми мероприятиями, указанными в приложении N 7 к акту проверки и факт неознакомления налоговым органом налогоплательщика с указанными материалами. Указывает на: несоответствие выводов судов фактическим и документально подтвержденным обстоятельствам; необеспечение процессуальных прав налогоплательщика при проведении в отношении него выездной налоговой проверки, ограничение судом первой инстанции прав общества в предоставлении дополнительных документов, игнорирование судом апелляционной инстанции довода заявителя об оценке лингвистической экспертизы, невозможность представления которой в суде первой инстанции документально подтверждена; неисследование судами аудио- и видеозаписи процедур ознакомления, ходатайств налогоплательщика и запросов документов; заключение специалиста о необходимых временных затратах на ознакомление со всеми материалами проверки; вынесение судом первой инстанции решения, затрагивающего права и обязанности ООО «Прогресс», ООО «Прогресс-ДВ», ООО «Абрис», которые не были привлечены к участию в деле; оставление без внимания, что 593 тома материалов проверки (более 90 000 листов) не представлены даже на визуальный осмотр; непредоставление на ознакомление аудио- и видеозаписи допросов свидетелей; невручение кооперативу актов выездных налоговых проверок обществ «Прогресс», «Абрис», «Прогресс-ДВ». Также ссылается на судебную практику.
Управление в представленном письменном отзыве, а также его представители в судебном заседании, возражали против изложенных в жалобе доводов, просили судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
В суде кассационной инстанции представителем ПИК «Азимут» заявлено ходатайство об участии в судебном заседании журналистов телевизионного агентства «Губерния» и Союза журналистов России.
Рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнение представителей управления, руководствуясь статьями 11, 159 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа определил ходатайство об участии в судебном заседании журналистов телевизионного агентства «Губерния» и Союза журналистов России удовлетворить, разрешить ведение аудио- и видеозаписи, ограничив видеосъемку состава суда и представителей Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к кассационной жалобе, дополнительных пояснений, а также отзыва и объяснений на дополнение к кассационной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, УФНС России по Хабаровскому краю на основании решения от 26.12.2023 N 32-17/19 в отношении ПИК «Азимут» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.
По результатам проверки управлением составлен акт от 18.10.2024 N 32-17/24128.
24.10.2024 представителю ПИК «Азимут» вручен акт проверки с приложениями, поименованными в акте проверки.
После получения акта проверки кооперативом инициирована процедура ознакомления с материалами выездной налоговой проверки посредством направления соответствующих обращений.
Не получив от налогового органа всех материалов проверки на съемные носители, иными заявленными способами, полагая, что действия должностных лиц управления в ходе процедуры ознакомления с материалами проверки, носили очевидно обвинительный, направленный на недопущение получения кооперативом документов, полученных в ходе налоговой проверки, которые, по мнению заявителя, могли опровергнуть выводы налогового органа о вменяемых нарушениях законодательства о налогах и сборах, кооператив обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу от 18.12.2024 жалоба с дополнениями оставлена без удовлетворения.
Общество, полагая, что налоговый орган лишил его возможности реализовать свое право ознакомиться со всеми материалами налоговой проверки, полученными в ходе выездной налоговой проверки, что в свою очередь повлекло невозможность кооператива защищать свои права и законные интересы в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Гарантиями прав налогоплательщиков при проведении мероприятий налогового контроля являются, в том числе, отражение в акте налоговой проверки документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых (подпункт 12 пункта 3 статьи 100), приобщение к акту налоговой проверки документов, подтверждающих факты выявленных нарушений (пункт 3.1 статьи 100), а также возможность участия налогоплательщика в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и ознакомление с материалами такой проверки (пункт 1 статьи 21 и пункт 2 статьи 101 Налогового кодекса).
Ссылаясь на положения абзаца 3 пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса, суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательства необеспечения налоговым органом лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможности ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в назначенное время.
Гарантиями прав налогоплательщиков при проведении мероприятий налогового контроля являются, в том числе, возможность представления лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка, письменных возражений по акту налоговой проверки (пункт 6 статьи 100 Налогового кодекса), а также его право участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки (пункт 2 статьи 101 Налогового кодекса).
Судами учтено, что в акте подробно изложены обстоятельства выявленных нарушений налогового законодательства, а также приведено содержание документов, полученных налоговым органом в ходе проверки; налогоплательщик не был лишен возможности ознакомления с материалами налоговой проверки и заявления своих возражений.
Обстоятельства дела, установленные судами на основе исследования имеющихся в деле доказательств, свидетельствуют о том, что налогоплательщик ознакомлен с материалами проверки, на основании которых ему вменены нарушения законодательства о налогах и сборах. Ознакомление осуществлено в соответствии с приведенными требования Налогового кодекса. При этом, непредставление налоговым органом лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, материалов налоговой проверки, не связанных с выявленными налоговым органом нарушениями законодательства о налогах и сборах, не нарушает его прав и законных интересов.
Доводы заявителя о грубом нарушении его прав на ознакомление со всеми материалами выездной налоговой проверки, со ссылкой на то, что более 85% материалов налоговой проверки, не включенных в состав акта проверки, не предоставлены заявителю, в связи с чем лишили его права на защиту, мотивировано отклонены судами обеих инстанций.
Суды заключили, что в отношении 237 позиций, поименованных ПИК «Азимут» как «не переданные налогоплательщику» требований о предоставлении документов (информации), поручений об истребовании документов (информации), а также документов, полученных по результатам проведенных мероприятий налогового контроля, установлено, что поименованные требования, поручения, сопроводительные письма налогового органа исполнителя, уведомления о невозможности полного (частичного) исполнения поручения, а также полученные ответы (документы) входят в состав 135 процедур истребования в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса.
Анализ документов из списка указанного ПИК «Азимут» сведен в таблице Excel (Приложение N 1 к отзыву УФНС России по Хабаровскому краю от 26.02.2025), из них: 40 являются Приложениями к акту налоговой проверки от 18.10.2024 N 32-17/24128, вручены ПИК «Азимут» с актом 24.10.2024; 4 документа, представленные контрагентами на бумажных носителях, с которыми представитель ПИК «Азимут» ознакомился под роспись в ходе ознакомления с материалами проверки 08.11.2024, что зафиксировано в протоколе ознакомления; 17 процедур с неисполненными требованиями о представлении документов (информации), документы по которым не представлены; 1 документ представлен в нечитаемом виде; 23 — не вручались налогоплательщику в составе Приложений к акту, поскольку идентичные документы по взаимоотношениям с контрагентами представлены непосредственно ПИК «Азимут» в ходе проверки в рамках статьи 93 Налогового кодекса; 32 — не вручались налогоплательщику в составе Приложений к акту, так как представленные контрагентами документы, в частности исполнительная, проектно-сметная и рабочая документация, представленная заказчиками, составлена непосредственно ПИК «Азимут» и подписана председателем Лопашуком В.В. в рамках исполнения договорных обязательств перед заказчиками.
Таким образом, налогоплательщику вручено (в том числе ознакомлен с документами на бумажном носителе 08.11.2024) 33% документов из списка документов, указанных в заявлении как «не переданные налогоплательщику»; не вручено по объективным и обоснованным причинам: из-за наличия аналогичных документов у самого налогоплательщика (в ходе проверки оценка данным комплектам документов производилась на основании документов, представленных ПИК «Азимут»), а также не исполненных процедур истребования — 54%.
Оставшаяся часть документов, предъявленная налогоплательщику для ознакомления незначительна (13%) и не превышает 320 листов.
Кооперативу предоставлена возможность ознакомления со всеми материалами проверки путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия фотокопий (письма управления от 31.10.2024 N 32-17/072082@, от 02.11.2024 N 32-17/072667@, от 08.11.2024 N 32-17/073904@, от 14.11.2024 N 32-17/075167@).
Факты ознакомления подтверждаются протоколами от 07.11.2024 б/н, от 08.11.2024 б/н, от 11.11.2024 б/н, от 12.11.2024 б/н, от 15.11.2024 б/н.
Все документы в электронном виде, предъявляемые для ознакомления, представлены налогоплательщику в виде электронных папок и файлов, имеющих идентичность названий, указанных в приложениях к протоколам ознакомления.
С учетом установленных фактических обстоятельств, суды мотивировано признали, что налоговым органом обеспечена (предоставлена) возможность ознакомления налогоплательщика с материалами проверки способами, предусмотренными положениями пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса, придя к обоснованному выводу об отсутствии бездействия налогового органа 07.11.2024, 08.11.2024, 11.11.2024, 12.11.2024, 15.11.2024, выраженного в неознакомлении с материалами проверки в полном объеме посредством предоставления налогоплательщику материалов проверки на съемные носители.
Положения пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса в части способов ознакомления с материалами проверки относятся именно к действиям, совершаемым непосредственно самим налогоплательщиком, и не предусматривают возможности ознакомления с материалами проверки путем копирования материалов проверки на электронный носитель.
Нормами налогового законодательства не регламентирован порядок, обязывающий налоговый орган, распечатывать и заверять надлежащим образом документы, представленные на ознакомление с экрана монитора.
Налоговый орган обеспечил налогоплательщику право на ознакомление с материалами налоговой проверки в той форме, в которой они поступили в управление, за исключением документов, содержащих не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц (пункт 3.1 статьи 100 Налогового кодекса), которые прилагались в виде заверенных налоговым органом выписок.
Ознакомление с материалами проверки, предоставленными на обозрение с экрана монитора для визуального осмотра, изготовление выписок и снятие копий не нарушает прав налогоплательщика, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса.
Фотографирование документов с экрана компьютера с использованием собственных технических средств относится к способу ознакомления с материалами выездной налоговой проверки — снятие копий, что не нарушает прав налогоплательщика.
Судами установлено, что управлением при организации процедуры ознакомления с материалами проверок выделен отдельный кабинет, оборудованный двумя рабочими станциями (ПК), что отражено на видеозаписи процедуры ознакомления кооператива с материалами проверки.
Доводы заявителя о незаконности действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в ограничении 15.11.2024 времени (с 16 час. 00 мин. до 16 час. 15 мин.) на ознакомление с материалами проверки по уведомлению от 14.11.2024 N 32-17/075157, отклонены судами обеих инстанций как необоснованные.
Судами установлено, что с учетом положений части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, пункта 3.1 статьи 100 Налогового кодекса налоговый орган все материалы и документы, положенные в основание акта проверки, и решения налогового органа оформил в виде приложений к акту, и в полном объеме вручил налогоплательщику, чем обеспечил соблюдение как конституционных принципов состязательности и равноправия сторон, так и права налогоплательщика на доступ к документам и материалам, положенным в основание акта проверки, с целью предоставления возражений на акт, и обжалования решения, как в административном, так и в судебном порядке.
При этом Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что именно проверяемое лицо заинтересовано в осуществлении копирования (фотографирования) материалов проверки и именно оно определяет для себя необходимый объем документов, нуждающихся в таком копировании (фотографировании), данное лицо несет любые расходы, связанные с использованием технических средств и (или) расходных материалов.
Довод заявителя о том, что им использованы все исчерпывающие меры по реализации права на ознакомление с материалами дела, является несостоятельным, так как ПИК «Азимут» после 15.11.2025 не обеспечил явку представителя на ознакомление с материалами проверки.
В письме от 29.10.2024 N 36 «О предоставлении документов» ПИК «Азимут» отразил перечень документов из раздела 1.6. акта налоговой проверки от 18.10.2024 N 32-17/24128, которые не были ему переданы, в связи с чем запросил все требования, направленные в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса, а также ответы на требования, в том числе сопроводительные письма, направленные контрагентами, органами записи актов гражданского состояния, правоохранительными органами и иными лицами.
Ходатайством об ознакомлении с оригиналами материалов выездной налоговой проверки сплошным методом (вх. от 31.10.2024 N 130526), кооператив также обозначил право на ознакомление с материалами выездной налоговой проверки в том числе, требования о предоставлении документов (информации), поручения (иным территориальным налоговым органам) об истребовании документов (информации), сопроводительные письма контрагентам, поименованные на страницах 2-14 Акта ВНП N 32-17/24128 от 18.10.2024 с предоставлением полного пакета ответов на данные требования.
Таким образом, как верно указали суды обеих инстанций, налогоплательщик самостоятельно, по своему усмотрению обозначил необходимый ему для ознакомления объем материалов налоговой проверки.
Как следует из приложений N N 1, 2, 3 к протоколам ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля от 07.11.2024, 08.11.2024 налоговым органом обеспечено право налогоплательщика на ознакомление с теми материалами проверки, с которыми налогоплательщик обозначил (предпочел) ознакомиться. Согласно приложениям N N 1, 2 перечень протоколов допросов свидетелей, а также перечень иных документов к процедурам допросов свидетелей сформирован по всем участникам группы компаний, в отношении которых проводились мероприятия налогового контроля.
В рамках процедуры ознакомления с материалами проверки ПИК «Азимут» от кооператива заявлений, ходатайств об ознакомлении с материалами проверки по эпизодам других участников группы компаний не поступало, доказательства обратного в материалы дела не представлены. Судами обеих инстанции, с учетом представленных доказательств, правомерно не установлено оснований для удовлетворения требования об оспаривании действия должностных лиц налогового органа, выраженного в отказе от предоставления аудио/видеозаписей процедур допросов свидетелей 07.11.2024.
Положениями статей 32, 90 Налогового кодекса, а также иными нормами налогового законодательства Российской Федерации, обязанность по представлению налогоплательщикам видеозаписей процессуальных действий не предусмотрена, о чем налоговый орган письмом от 05.11.2024 N 32-17/072880@ уведомил кооператив.
Кроме того, применение видеозаписи в процедуре осуществления процедуры допроса свидетеля, в том числе, направлено на безопасность должностного лица налогового органа, предотвращения возможных конфликтных ситуаций, а также исключения коррупционной составляющей в действиях обеих сторон. Как верно указали суды, непредоставление налогоплательщику аудио/видео записи процедур допросов, с учетом вручения в качестве приложений к акту и предоставления с материалами проверки для ознакомления копий (оригиналов) протоколов допроса на бумажном носителе, не нарушает его прав предусмотренных положениями пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса.
Также суды обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения требования в части оспаривания бездействия должностных лиц налогового органа, выраженного в непредставлении (ненаправлении) налогоплательщику в составе приложений к акту проверки от 18.10.2024 N 32-17/24128 актов проверок от 18.10.2024 NN 32-17/24126, N 32-17/24127, N 32-17/24129, в связи со следующим.
Судами установлено, что налоговым органом с учетом специфики рассматриваемого спора, а также обстоятельств, установленных в ходе выездной налоговой проверки, отраслевых норм, судебной практики, соблюдения конституционных принципов соразмерности и гарантии судебной защиты право на получение информации участников схем дробления бизнеса, в полном объеме обеспечено получение ПИК «Азимут» актов 25 проверок иных участников группы компаний, в отношении которых проводились выездные налоговые проверки.
Представителем ПИК «Азимут» и ООО «Прогресс-ДВ» Тонких А.А. 24.10.2024 получены акты проверки, составленные по результатам налоговых проверок ПИК «Азимут» и ООО «Прогресс-ДВ».
Соответственно, содержание акта проверки ООО «Прогресс-ДВ» посредством обеспечения единого представительства было известно заявителю. Отдельное невручение ПИК «Азимут» в качестве приложений к акту налоговой проверки, актов проверок в отношении ООО «Прогресс-ДВ», ООО «Прогресс», ООО «Абрис» соответствует последовательной позиции налогового органа в части единства участников группы компаний, единого представительства, и возможности в связи с этим опосредовано (альтернативно) получать и обмениваться информацией и материалами.
Акты налоговых проверок от 18.10.2024 N 32-17/24126 (ООО «Прогресс-ДВ»), N 32-17/24128 (ПИК «Азимут»), N 32-17/24127 (ООО «Прогресс»), N 32-17/24129 (ООО «Абрис») вручены участникам группы, в отношении которых проведены выездные налоговые проверки 24.10.2024. Вышеупомянутые акты проверок от 18.10.2024 содержат идентичное описание факта и обстоятельств совершенного участниками группы компаний налогового правонарушения, а также содержат идентичные ссылки на приложения к актам проверок.
Информация, отраженная в разделах 1.6. актов налоговых проверок участников группы компаний (мероприятия налогового контроля, проводимые в отношении каждого из участников) обобщена в Приложение N 7 акта налоговой проверки «Перечень направленных в соответствии со статьями 93, 93.1 Налогового кодекса поручений об истребовании документов (информации), требований о предоставлении документов (информации) и полученных ответах», о чем отражено на странице 15 акта налоговой проверки ПИК «Азимут»).
Приложение N 7 акта проверки имеет полный комплект реквизитов, идентифицирующих каждый документ, со ссылкой на статьи Налогового кодекса и основания истребования; графа «Примечание» приложения N 7 акта имеет записи «Приложение к Акту N _» либо «материалы проверки».
С учетом положения части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, специфики рассматриваемого спора, обстоятельств установленных в ходе выездной налоговой проверки, отраслевых норм, соблюдения конституционных принципов соразмерности и гарантии судебной защиты право на получение информации участников схем дробления бизнеса, суды пришли к верному выводу, что налоговый орган доказал обеспечение соблюдения конституционных прав и законных интересов всех участников группы компаний «Азимут-Прогресс» на ознакомление с материалами проверки.
В частности, ПИК «Азимут» получил с актом проверки от 18.10.2024 N 32-17/24128 в полном объеме документы, на основании которых налоговый орган пришел к выводу о нарушении норм законодательства о налогах и сборах.
Также по отдельным обращениям участников группы компаний, налоговым органом обеспечено право на ознакомление с материалами проверки в заявленных объемах, что подтверждается протоколами ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля от 07.11.2024 б/н, 08.11.2024 б/н, 11.11.2024 б/н, от 12.11.2024 б/н, от 15.11.2024 б/н.
Доводы заявителя о нарушении права на ознакомление с материалами налоговой проверки со ссылкой на представленные заявителем в табличной форме сведения о мероприятиях налогового контроля, предоставленных/не предоставленных кооперативу, а также на сводную информацию о проведенных мероприятиях налогового контроля, оформленную в табличной форме, представленную заявителем в судебном заседании 18.09.2025, были предметом надлежащей оценки судов и аргументированно отклонены.
Документы в обоснование фактов нарушения норм законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе налоговой проверки (пункт 3.1 статьи 100 Налогового кодекса), управлением оформлены приложениями к акту, вручены налогоплательщику в полном объеме, что подтверждается реестром приложений к акту проверки, в том числе 309 приложениями, указанными в Приложении N 7 к акту. Заявлений о невручении, каких-либо приложений к акту налоговой проверки от ПИК «Азимут» не поступало.
Доводы заявителя о нарушении его прав на ознакомление с материалами проверки заявленным способом — копирование документов на съемные носители, со ссылкой на заключение специалиста от 17.04.2025 N Л245-фэ/2025, рассмотрены и отклонены судами, поскольку техническое заключение специалиста не подтверждает и не опровергает доводы заявителя о невозможности ознакомления с материалами проверки в порядке, обеспеченном налоговым органом.
При этом суды правомерно руководствовались Приказом ФНС России от 29.08.2024 N 375@, которым утвержден Порядок регистрации и хранения небумажных (машинных) носителей, содержащих документы ограниченного распространения с пометкой «Для служебного пользования» и персональные данные» (пункты 5 и 7 Порядка), пунктом 1.4 Распоряжения ФНС России от 04.03.2022 N 40@ «О вводе мер по повышению защищенности информационной инфраструктуры ФНС России» и исходили из того, что в целях повышения защищенности информационной инфраструктуры ФНС России, а также обеспечения высокой работоспособности и эффективной эксплуатации автоматизированных информационных систем ФНС России в условиях нивелирования последствий ограничительных мер в отношении Российской Федерации введен мораторий на подключение к ИТ-инфраструктуре ФНС России в территориальных налоговых органах неслужебных технических средств.
Суды констатировали, к децентрализованному сегменту ГИС АИС Налог-3 управления возможно подключение носителей информации только учтенных в установленном порядке. Подключение неслужебных технических средств запрещено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции, установив отсутствие процессуальных нарушений рассмотрения результатов выездной налоговой проверки, обеспечение возможности участия налогоплательщика в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с требованиями статей 100, 101 Налогового кодекса, пришли к мотивированному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Неотражение в судебных актах результатов рассмотрения довода заявителя о ходатайстве представителя налогоплательщика от 03.12.2024 об ознакомлении с общим объемом материалов проверки не свидетельствует о его нерассмотрении и наличии процессуальных нарушений при рассмотрении результатов выездной налоговой проверки.
Доводы кассационной жалобе не подтверждают неправильное применение судами норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 29.09.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2026 по делу N А73-1753/2025 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Получите понятные самоучители 2026 по 1С бесплатно:
Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
Н.В.МЕРКУЛОВА
Макс
ВКонтакте
Помогла статья?
Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе Бухэксперт на 8 дней бесплатно
Обратите внимание!
В комментариях наши эксперты не отвечают на вопросы по программам 1С и законодательству.
Получить индивидуальную консультацию от наших специалистов можно в Личном кабинете