Постановление ФАС СЗО от 27.01.2012 N А56-10457/2011

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2012 г. по делу N А56-10457/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Васильевой Е.С., Кузнецовой Н.Г., при участии от открытого акционерного общества «Газпром газораспределение» Смирнова М.В. (доверенность от 16.01.2012 N 2012-22), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Келих А.В. (доверенность от 10.01.2012 N 05-18/00019), рассмотрев 25.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по делу N А56-10457/2011 (судьи Семиглазов В.А., Будылева М.В., Загараева Л.П.),

установил:

открытое акционерное общество «Газпромрегионгаз» (после переименования — открытое акционерное общество «Газпром газораспределение», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Конногвардейский б-р, д. 17, лит. «А», ОГРН 1047855099170, далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее — Инспекция) от 01.11.2010 N 320.
Решением суда от 20.06.2011 требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 30.09.2011 решение суда от 20.06.2011 отменено. В удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить его постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Податель жалобы полагает, что необходимым условием для реализации права на вычет является принятие на учет основных средств. Общество считает, что апелляционный суд ошибочно пришел к выводу о том, что регистрация права собственности имеет значение исключительно для определения момента возникновения обязанности по уплате налога на имущество.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в 2006 году заявитель приобрел у ООО «Адыгрегионгаз» объекты газораспределительной системы по договорам купли-продажи от 17.01.2006 N 01-1-10, от 26.10.2006 N 01-1-280, от 22.12.2006 N 12-2/03-033. Товарные накладные и счета-фактуры по приобретенным объектам оформлены Обществом 29.12.2006. До третьего квартала 2008 года приобретенные объекты отражались Обществом на счете 8 «Вложения во внеоборотные активы», после оформления права собственности в сентябре 2008 года заявителем спорное оборудование было поставлено на учет на счете 01 «Основные средства».
Полагая, что право на налоговый вычет по спорному объекту возникло у Общества в 2008 году, налогоплательщик 06.05.2010 представил в Инспекцию налоговую декларацию за третий квартал 2008 года, предъявив к возмещению 6 472 984 руб. НДС.
На основании указанной декларации налоговым органом проведена камеральная проверка, по результатам которой Обществу решением от 01.11.2010 N 320 отказано в применении налоговых вычетов за третий квартал 2008 года в сумме 6 472 984 руб.
Основанием отказа в применении налоговых вычетов послужил вывод Инспекции о том, что Обществом пропущен установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) трехлетний срок для возмещения налога на добавленную стоимость (далее — НДС).
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу, что условия для применения Обществом налогового вычета наступили в третьем квартале 2008 года, так как приобретенное в 2006 году оборудование отражено налогоплательщиком в составе основных средств на счете 01 «Основные средства» после регистрации права собственности на него в сентябре 2008 года.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Обществу в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что Обществом пропущен установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетний срок для возмещения НДС.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1 — 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 — 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 10865/03 указано, что основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.
Таким образом, право налогоплательщика на вычет уплаченных сумм НДС не ставится в зависимость от оприходования основных средств только на счете «01 — Основные средства».
Для вычета НДС важен сам факт оприходования товаров (работ, услуг) в бухгалтерском учете. Счет, на котором оприходованы товары (работы, услуги), в данном случае значения не имеет.
Судами установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.
Из положений пункта 2 статьи 173 НК РФ следует, что налогоплательщик утрачивает право на возмещение отрицательной разницы между суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, и налоговыми вычетами, если налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Соответствующим налоговым периодом является период времени, в котором у налогоплательщика возникло право на отражение в налоговой декларации по НДС суммы налоговых вычетов.
Из материалов дела следует, что заявителем приобретены газораспределительные системы по договорам купли-продажи от 17.01.2006 N 01-1-10, от 26.10.2006 N 01-1-280, от 22.12.2006 N 12-2/03-033.
Факт передачи объекта подтверждается актом приема-передачи от 26.10.2006. N 01-1-280, товарными накладными и счетами-фактурами от 29.12.2006, оплата и оприходование оборудования на счете 08 в 2006 году сторонами не оспаривается.
Апелляционный суд правомерно посчитал, что право на получение налогового вычета по НДС в сумме 6 472 984 руб. возникло у Общества в первом квартале 2007 года. Налоговая декларация подана Обществом во втором квартале 2010 года, то есть с пропуском трехлетнего срока на заявление налоговых вычетов.
Поэтому апелляционный суд обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал Обществу в удовлетворении требований.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по делу N А56-10457/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение» — без удовлетворения.

Председательствующий
Л.В.БЛИНОВА

Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Н.Г.КУЗНЕЦОВА

Подписывайтесь на наши YouTube и Telegram чтобы не пропустить
важные изменения 1С и законодательства

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email