Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 N 06АП-947/2022 по делу N А73-18726/2021

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2022 г. N 06АП-947/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Швец Е.А.
судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Тагаймурадова Абдураима Боборахматовича: Банкрашкова О.А., представитель по доверенности от 22.11.2021;
от инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска: Спиридонова Е.А., по доверенности от 11.01.2022 N 04-10/34; Кириленко И.С., по доверенности от 11.01.2022 N 04-10/32;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тагаймурадова Абдураима Боборахматовича
на решение от 01.02.2022
по делу N А73-18726/2021
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Тагаймурадова Абдураима Боборахматовича
к инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска
об оспаривании постановления

установил:

индивидуальный предприниматель Тагаймурадов Абдураим Боборахматович (далее — заявитель, ИП Тагаймурадов А.Б.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее — инспекция, налоговый орган) от 28.10.2021 N 272-ИФНС-ИН о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
Решением суда от 01.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с судебным актом, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ путем замены административного штрафа на предупреждение, поскольку ИП Тагаймурадов А.Б. является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее по статье 14.5 КоАП РФ к административной ответственности не привлекался. Просит решение отменить, принять новый судебный акт с учетом доводов жалобы.
В судебном заседании апелляционного суда представитель предпринимателя на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.
Представители налогового органа в заседании суда, а также в представленных возражениях на жалобу, выразили несогласие с доводами последней, просили оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что 13.10.2021 налоговым органом, на основании поручения от 13.10.2021 N 130, проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 54-ФЗ) в павильоне-кафе «555», расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Шевчука, д. 22Б, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Тагаимурадову А.Б., в ходе которой установлено нарушение порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в неприменении контрольно — кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов на общую сумму 42 222 452,56 руб.
На момент проверки в павильоне-кафе «555» была установлена зарегистрированная в установленном порядке контрольно-кассовая техника модели «Эвотор СТЗФ» с заводским номером 00307900357803, регистрационный номер 0003050853064010 (зарегистрирована по указанному адресу 26.03.2019), а также ККТ ШТРИХ-ФР-02Ф с заводским номером 0469730019010783, регистрационный номер 0005122314048577 (зарегистрирована с 01.02.2021).
Результаты отражены в акте проверки от 13.10.2021 N 0023373, акте контрольной закупки от 13.10.2021, акте о проверке наличных денежных средств кассы от 13.10.2021.
Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, инспекцией 19.10.2021 составлен протокол об административном правонарушении и 28.10.2021 вынесено постановление N 272-ИФНС-ИН о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 227 806,57 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.
Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).
Объективная сторона данного правонарушения выражается в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.
Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.
Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров определяются Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее — Закон N 54-ФЗ).
В силу положений статьи 1.1 названного Закона контрольно-кассовая техника представляет собой электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Частью 1 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ).
По правилам части 1 статьи 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 54-ФЗ пользователи, помимо прочего, обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, а также выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из выписки ПАО «Сбербанк России» Дальневосточный банк по операциям на расчетном счете следует, что индивидуальным предпринимателем Тагаймурадовым А.Б., при оплате физическими лицами электронными средствами платежа — банковскими картами за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 получена выручка в сумме 44 492 065,56 руб.
Между тем, согласно данным АСК ККТ ИП Тагаймурадовым А.Б. с применением ККТ модели «Эвотор-СТЗФ» с заводским номером 00307900357803, регистрационный номер 0003050853064010 за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 получена (проведена через оператора фискальных данных) выручка в сумме 2 269 613 руб.
Расчеты (в общем размере 42 222 452,56 руб.) с физическими лицами, в нарушение положений Закона N 54-ФЗ, осуществлялись без применения контрольно-кассовой техники.
Таким образом, вывод налогового органа о наличии в действиях предпринимателя события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, является правильным.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предприниматель имел возможность по соблюдению требований законодательства в сфере применения контрольно-кассовой техники, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований действующего законодательства судом не установлено.
Доказательств невозможности исполнения предпринимателем требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины предпринимателя в совершенном правонарушении.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в действиях Тагаймурадова А.Б. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предпринимателя виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Оснований считать совершенное административное правонарушение малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется, поскольку состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления денежных расчетов с потребителями услуг, что создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля за обращением денежной наличности, посягает на такие объекты публичных интересов, как устойчивость и стабильность денежной системы Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц — не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
При назначении наказания, налоговый орган приняв во внимание принцип справедливости и соразмерности наказания, а также учитывая имущественное положение предпринимателя, назначил штраф в размере 5 277 806,57 руб., что составило 1/2 от суммы расчета, осуществленного без применения ККТ, оснований для еще большего снижения штрафа суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы жалобы о необходимости изменения административного наказания назначенного предпринимателю в виде штрафа на предупреждение, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса.
Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ действуют во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 КоАП РФ, по смыслу которых замена административного наказания на предупреждение осуществляется при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Поскольку совершенное заявителем административное правонарушение посягает на экономическую безопасность государства, которая в числе прочего, обеспечивается путем введения и соблюдения правил кассовой дисциплины, правил применения контрольно-кассовой техники хозяйствующему субъектами, подробно исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, являющейся основанием для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах коллегия считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал заявителю в признании незаконным и отмене постановления налогового органа от 28.10.2021 N 272-ИФНС-ИН о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба предпринимателя не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2022 по делу N А73-18726/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья
Е.А.ШВЕЦ

Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
А.П.ТИЩЕНКО

Подписывайтесь на наши YouTube и Telegram чтобы не пропустить
важные изменения 1С и законодательства

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email