Постановление 9 ААС от 18.08.2021 N А40-250075/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 г. N 09АП-24114/2021

Дело N А40-250075/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Каршеринг»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-250075/2020
по заявлению: акционерного общества «Каршеринг»
к 1. ИФНС N 25 по городу Москве 2. УФНС России по г. Москве
о признании незаконными и отмене постановления и решения,
в присутствии:
от заявителя: Белов Д.О. по дов. от 16.12.2020;
от заинтересованных лиц: 1. Усольцев Г.А. по дов. от 31.05.2021, Агафонов А.В. по дов. от 29.07.2021; 2. Усольцев Г.А. по дов. от 26.07.2021, Агафонов А.В. по дов. от 28.07.2021;

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований АО «Каршеринг» о признании незаконными и отмене постановления ИФНС России N 25 по г. Москве от 08.10.2020 и решения УФНС России по г. Москве от 01.12.2020 об оставлении без изменения постановления N 300, переквалификации совершенного заявителем административного правонарушения по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ, отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, АО «Каршеринг» (заявитель, Общество) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несколько раз, а именно: определениями от 17.05.2021 (судебное разбирательство было отложено на 01.06.2021 для предоставления дополнительных доказательств), от 01.06.2021 (судебное разбирательство было отложено на 26.07.2021 с целью внесудебного урегулирования спора).

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 26.07.2021 объявлялся перерыв до 02.08.2021 до 16 часов 10 минут.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, считает, что его действия были не правильно квалифицированы налоговым органом, просил отменить постановление.

После отложения судебного заседания, представителем общества представлено письмо от 23.07.2021 N БВ-3-7/5196@, подписанное заместителем руководителя Федеральной налоговой службы, в котором указано, что по мнению ФНС России, действия общества должны квалифицироваться по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, как применение ККТ с нарушением сроков ее перерегистрации.

Представитель ИФНС N 25 по городу Москве и УФНС России по г. Москве в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письме ФНС России, пояснил, что отсутствуют процессуальные возможности изменения оспариваемого постановления со стороны налоговых органов.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из фактических материалов дела, 08.10.2020 Инспекции ФНС России N 25 по г. Москве, по итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении N 0025199 от 29.09.2020, в отношении АО «Каршеринг» вынесено оспариваемое постановление N 300, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертых размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, а именно 259 398 472 рублей.

Решением УФНС России по городу Москве от 01 декабря 2020 года, вынесенным по жалобе АО «Каршеринг», указанное постановление оставлено без изменений.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Отменяя решение суда первой инстанции, коллегия считает, что налоговыми органами неправильно определена объективная сторона инкриминируемого противоправного деяния.

Согласно рассматриваемому Постановлению N 300 объективная сторона правонарушения выражается в продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг без применения в установленных Федеральным законом N 54-ФЗ случаях ККТ, с применением не соответствующей установленным требованиям ККТ, с нарушением порядка и условий регистрации и применении ККТ (лист 2 Постановления N 300).

Неправильное определение объективной стороны рассматриваемого состава административного правонарушения привело к неправомерной квалификации инкриминируемого деяния по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, составляет исключительно неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что квалифицировать действия АО «Каршеринг» как неприменение контрольно-кассовой техники следовало бы в том случае, если Обществом контрольно-кассовая техника не использовалась: отсутствовал контрольно-кассовый аппарат, не формировались фискальные документы, информация не сохранялась на фискальных накопителях и т.д.

При этом, общественная опасность неприменения контрольно-кассовой техники, квалифицируемого по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и, исходя из этого, суровые санкции данной нормы определяются тем обстоятельством, что применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате; такая мера призвана осуществить должный контроль со стороны налоговых органов за движением наличных денежных средств и формированием налоговой базы.

В рассматриваемом же случае, контрольно-кассовая техника фактически применялась, что позволило АО «Каршеринг» достоверно определить налогооблагаемую базу, а ИФНС N 25 по г. Москве установить правильность исчисления и полноту уплаты налогов.

Более того, по результатам административного расследования, указанный налоговый орган отказался от довода, согласно которому запись фискальных данных и фискальных документов не формировалась, запись и хранение фискальных данных и фискальных документов в фискальный накопитель не осуществлялась, а также не передавались фискальные документы оператору фискальных данных, который приводился в Определении N 1840/гд от 20 февраля 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате проведенного административного расследования установлен факт отражения фискальных данных, полном учете произведенных АО «Каршеринг» денежных расчетов и наличии возможности осуществления должного контроля со стороны налогового органа, что подтверждено предоставленными ООО «Ярус» (оператор фискальных данных) сведений из базы фискальных данных за период с 07.12.2019 года по 14.02.2020 года о произведенных АО «Каршеринг» расчетах.

АО «Каршеринг» осуществляло расчеты с применением контрольно-кассовой техники: использовались контрольно-кассовые аппараты, формировались и направлялись фискальные документы (чеки), данные о произведенных расчетах передавались оператору фискальных данных, производилась замена фискальных накопителей в контрольно-кассовой технике.

Однако АО «Каршеринг» применялась контрольно-кассовая техника с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, а также порядка, сроков и условий ее перерегистрации (Федерального закона N 54-ФЗ), что образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ и не оспаривается Обществом.

Так, наличие состава указанного правонарушения, в частности, может быть констатировано в случае, если контрольно-кассовая техника фактически применялась, но были нарушены порядок ее регистрации и перерегистрации (Федерального закона N 54-ФЗ).

При этом Федерального закона N 54-ФЗ прямо поименована как «Порядок регистрации, перерегистрации и снятия с регистрационного учета контрольно-кассовой техники» и содержит нормы, определяющие порядок регистрации ККТ, снятия с регистрации ККТ, перерегистрации ККТ, в том числе, в связи с заменой фискального накопителя и т.д., нарушение которых и было допущено АО «Каршеринг».

Вместе с тем, Обществом был нарушен порядок перерегистрации ККТ в связи со снятием налоговым органом указанной ККТ с регистрационного учета в одностороннем порядке на основании Федерального закона N 54-ФЗ ввиду истечения срока действия ключа фискального признака в фискальном накопителе.

Разграничивая составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.5 и ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, коллегия обращает внимание на следующее:

В силу ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Таким образом, именно неприменение ККТ влечет ответственность по указанной части ст. 14.5 КоАП РФ.

В то же время в силу ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

По смыслу данной нормы ответственность наступает по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, в том числе, в случае применения контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 2 статьи 14.5 КоАП РФ изложена в редакции, приведенной выше, а также дополнена частями 3 — 15 (подпункт «б» пункта 5 статьи 3 Закона N 290-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 290 установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, с 15 июля 2016 года (даты вступления в силу Закона N 290-ФЗ) объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, составляет исключительно неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

В силу пункта 15 статьи 7 названного Закона положение части 4 статьи 14.5 КоАП РФ (в редакции этого Федерального закона) в отношении применения контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, применяется с 1 февраля 2017 года. Остальные положения части 4 статьи 14.5 вступили в силу 15 июля 2016 года.

Таким образом, законодатель, исключив из части 2 статьи 14.5 КоАП РФ состав правонарушения в виде применения контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, внес указанный состав в часть 4 данной статьи, специально оговорив дату начала применения указанного изменения.

Более того, запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирование фискальных документов, передача фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных происходит в автоматическом режиме. При предоставлении услуг сотрудники АО «Каршеринг» не вступают в непосредственный контакт с клиентами и лишены возможности каким-либо образом воздействовать на процесс фискализации, в связи с чем вся поступающая от реализации услуг выручка должным образом оприходуется.

Указанное обстоятельство подтверждается заключенным между АО «Каршеринг» и АО «Оранж Дата» Договором-офертой N 1067/17-КС-3010019 от 01.08.2017, согласно которому ККТ АО «Каршеринг» размещаются в Дата-центре АО «Оранж Дата», и именно на АО «Оранж Дата» лежит обязанность по взаимодействия АО «Каршеринг» с клиентом и/или его банком (платежной системой), в части осуществления расчетов с использованием электронных средств платежа в сети Интернет.

При этом, согласно п. 2.1.3 Договора-оферты N 1067/17-КС-3010019 от 1 августа 2017 года, АО «Каршеринг» осуществляет регистрацию, перерегистрацию и снятие с учета ККТ и ФН только после получения от АО «Оранж Дата» сведений, необходимых для совершения этих действий.

Кроме того, 19.02.2020, т.е. за день до начала проведения административного расследования, после получения от АО «Оранж Дата» всех необходимых сведений, а также карточек о снятии ККТ с регистрационного учета через личный кабинет ККТ, АО «Каршеринг», с целью устранения допущенного нарушения, были зарегистрированы 12 единиц контрольно-кассовой техники, которые продолжают использоваться в настоящее время.

07.11.2017 между АО «Каршеринг» и ООО «Ярус» был заключен Договор N 001812680018 на обработку фискальных данных, предметом которого являлось оказание ООО «Ярус» АО «Каршеринг» услуг по обеспечению приема, обработки фискальных данных с каждой единицы контрольно-кассовой техники АО «Каршеринг и их передача в адрес налоговых органов.

При заключении АО «Каршеринг с ООО «Ярус» Договора на обработку фискальных данных, у АО «Каршеринг» не было сомнений в том, что ООО «Ярус» обладает соответствующей компетентностью в вопросах работы фискальных накопителей, приема, обработки и передачи фискальных данных, поскольку, согласно подпункту 5.2.12 Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 года N 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе», именно Федеральная налоговая служба выдает операторам разрешения на обработку фискальных данных

Отсутствие в налоговом органе фискальных документов, отчетов из фискальной памяти контрольно-кассовых машин, установленных в АО «Каршеринг» может свидетельствовать о том, что такие данные не были переданы оператором фискальных данных, либо о том, что у налогового органа отсутствует техническая возможность принять хранить и обрабатывать данную информацию.

При этом, за нарушение оператором фискальных данных законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, выразившееся в нарушении обязанности по обработке и передаче фискальных данных или обязанности по обеспечению конфиденциальности и защиты фискальных данных, предусмотрена административная ответственность (часть 7 статьи 14.5 КоАП).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает привлечение к административной ответственности акционерного общества «Каршеринг» по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ незаконным и необоснованным.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба АО «Каршеринг» подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 — отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Инспекции.

Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-250075/2020 отменить.

Признать незаконным постановление N 300 от 08.10.2020, вынесенное ИФНС России N 25 по г. Москве, решение УФНС России по г. Москве от 01.12.2020, в части квалификации действий ООО «Каршеринг» по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, переквалифицировать действия ООО «Каршеринг» по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья
С.М.МУХИН

Судьи
Г.М.НИКИФОРОВА
В.И.ПОПОВ

Подписывайтесь на наши YouTube и Telegram чтобы не пропустить
важные изменения 1С и законодательства

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email