Постановление ФАС московского округа от 26.05.2014 N Ф05-4530/14 по делу А41-25836/2012

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. по делу N А41-25836/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Черпухиной В.А., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: ЗАО «ФИРМА АССОРТИМЕНТ» — С.В. Самойлюка (дов. от 12.05.2014 г.);
от заинтересованного лица: ИФНС по г. Сергиеву Посаду Моск. обл. — А.Ю.Агашкова (дов. от 09.01.2014 г.); Ю.С. Пашковской (дов. от 19.12.2013 г.);
рассмотрев 19 мая 2014 года в судебном заседании кассационные жалобы Закрытого акционерного общества «ФИРМА АССОРТИМЕНТ» и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2013 года,
принятое судьей Кудрявцевой Е.И.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 года,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А., Огурцовым Н.А.,
по делу N А41-25836/12
по заявлению Закрытого акционерного общества «ФИРМА АССОРТИМЕНТ» (ОГРН 1045008351937; ИНН 5042076032)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области (ОГРН 1095038000518; ИНН 5042105043)
о признании недействительным решения

установил:

Закрытое акционерное общество «Фирма Ассортимент» (далее — налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду Московской области (далее — инспекция) N 143/11-139 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 30.12.11 года. Решение обжаловано в части доначисления налога на прибыль организаций за 2007-2009 годы в сумме 58 027 136 рублей, НДС за 2009 год в сумме 20 226 416 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 года, заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано незаконным в части начисления НДС за 2009 год в сумме 19 204 920 рублей 55 копеек, соответствующих пеней и штрафа, начисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 9 529 508 рублей, за 2008 год в сумме 7 709 212 рублей, за 2009 год в сумме 7 229 108 рублей 20 копеек, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ Федерации. В удовлетворении остальной части заявления по налогу на прибыль отказано.
Налогоплательщик и налоговый орган подали кассационные жалобы.
Инспекция просит отменить судебные акты в части в той части, в которой заявление налогоплательщика удовлетворено.
Налогоплательщик просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования, касающегося начисления налога на прибыль, пеней за 2007 год.
Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области в отношении ЗАО «Фирма Ассортимент» проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2007 по 31.09.2009 годы, по результатам которой вынесено оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных и документально подтвержденных расходов.
Согласно статьям 171, 172 НК РФ при исчислении НДС налогоплательщик имеет право произвести налоговый вычет. Вычет производится на основании счета-фактуры при условии принятия товара, работ, услуг к учету.
Основанием для начисления явилось непредставление налогоплательщиком по требованию инспекции документов, подтверждающих понесенные расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль за 2007-2009 годы, а также счетов-фактур, подтверждающих правомерность налоговых вычетов по НДС за 2009 год.
Однако, судами первой, апелляционной инстанций установлено, что во исполнение требований инспекции налогоплательщик направил в налоговый орган 12 373 счета-фактуры за период 2007-2009 годы и 5 462 счета-фактуры и товарные накладные за 2009 год, что подтверждается почтовыми отправлениями соответственно от 08.11.2011 год, 23.12.2011 год.
Кроме того, судами непосредственно исследованы представленные налогоплательщиком по определению от 04.12.2012 года первичные документы: счета-фактуры, товарные накладные, книги покупок и продаж, главная книга за спорный период, на основании которых суды пришли к выводу о правомерности применения ЗАО «Фирма Ассортимент» вычета по НДС в 2009 году в сумме 16 874 040 рублей 61 копейка, а также применения расходов по налогу на прибыль за 2007 год с в сумме 39 706 284 рубля, за 2008 год в полном объеме, за 2009 год — в сумме 36 145 544 руб. 03 коп.
В кассационной жалобе налоговый орган указывает на неправильное применение судом пункт 3 статьи 93 НК РФ, в соответствии с которым документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. Также инспекция ссылается на неприменение судами п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 года, в соответствии с которым в случае непредставления налогоплательщиком налоговому органу для проверки документов, суд отказывает в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции, имея в виду, что законность подобного решения проверяется судом на момент его принятия.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы инспекции, поскольку по делу установлено, что первичные документы были представлены налоговому органу в ходе налоговой проверки.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 года N 267-О налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.
В кассационной жалобе налогоплательщика содержится довод о том, что начисление налога на прибыль за 2007 год необоснованно, поскольку в налоговой декларации содержится ошибка, приведшая к уменьшению суммы налога, подлежащей уплате. По мнению налогоплательщика, налоговый орган должен был выявить указанное обстоятельство, определить действительное налоговое обязательство и не начислять налог. Налогоплательщик полагает, что суд, отказывая в удовлетворении заявления в этой части, неправильно применил абзац 1 пункта 1 статьи 81 НК РФ, в то время как подлежал применению абзац 2 пункта 1 статьи 81 НК РФ, в соответствии с которым в случае ошибки, повлекшей уменьшение суммы налога, у налогоплательщика отсутствует обязанность подавать уточненную налоговую декларацию.
Суд кассационной инстанции указанный довод. Действительно, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 81 НК РФ налогоплательщик имеет право, но не обязан подавать уточненную налоговую декларацию в случае, если допущенная ошибка не повлекла увеличение суммы налога, подлежащей уплате.
Однако, в соответствии со статьей 80 НК РФ налоговая декларация подается налогоплательщиком и представляет собой заявление об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Из указанных норм следует, что налоговый орган должен был учесть допущенную налогоплательщиком ошибку, но только, если до вынесения решения налогоплательщик воспользовался своим правом подать уточненную налоговую декларацию, что сделано не было.
Таким образом, судебные акты соответствуют закону, материалам дела.
Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 года по делу N А41-25836/12 — оставить без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
В.А.ЧЕРПУХИНА
О.А.ШИШОВА

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email