ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2024 г. N 88-5480/2024
39RS0002-01-2023-001657-76
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Стешовиковой И.Г.,
судей Козловой Е.В., Смирновой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2742/2023 по иску Б.Ю.П. к ООО «АСУ ПРО» о взыскании оплаты сверхурочной работы и работы в выходные дни, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ООО «АСУ ПРО» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 декабря 2023 г.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Б.Ю.Л. обратился в суд с иском к ООО «АСУ ПРО», уточнив исковые требования, просил взыскать задолженность по заработной плате за выполнение сверхурочной работы и работы в выходные дни за период с июня 2022 г. по ноябрь 2022 г. в размере 133 800 руб., компенсацию за задержку выплат на дату вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Решением Центрального районного суда города Калининграда от 11 сентября 2023 г., с учетом определения Центрального районного суда города Калининграда от 18 сентября 2023 г. об исправлении описки, исковые требования Б.Ю.Л. удовлетворены частично, с ООО «АСУ ПРО» в пользу Б.Ю.Л. взысканы компенсация за сверхурочную работу в размере 117 222 руб. 78 коп., компенсация за задержку выплат в размере 23 692 руб. 36 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., с ООО «АСУ ПРО» в доход местного бюджета — государственная пошлина в размере 4 318 руб. 30 коп.
Получите понятные самоучители 2024 по 1С бесплатно:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 декабря 2023 г. решение Центрального районного суда города Калининграда от 11 сентября 2023 г., с учетом определения об исправлении описки, изменено в части, с ООО «АСУ ПРО» в пользу Б.Ю.Л. взысканы задолженность за сверхурочную работу в размере 89 705 руб. 81 коп., компенсация за задержку выплат в размере 14 481 руб. 89 коп., в доход местного бюджета — государственная пошлина в размере 3 583 руб. 75 коп., в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО «АСУ ПРО» ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции.
Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский процессуальный кодекс) в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 14 марта 2022 г. между ООО «АСУ ПРО» (работодатель) и Б.Ю.Л. (работник) и заключен срочный трудовой договор N, по условиям которого работник принимается на работу в Калининградский филиал ООО «АСУ ПРО», транспортный участок на должность водителя на период выполнения работ на объекте <адрес> и строительство АГРС в районе <адрес>
Согласно разделу 5 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 15 000 руб. в месяц, дополнительным соглашением от 1 июня 2022 г. должностной оклад увеличен до 20 000 руб. Компенсационные и стимулирующие выплаты производятся на основании Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО «АСУ ПРО». Заработная плата выплачивается работнику ежемесячно 29-го числа месяца и 14-го числа месяца, следующего за отработанным работником (пункт 5.3).
В пункте 4.1 договора указано, что работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени, 40 часов в неделю. Режим работы определяется правилами внутреннего трудового распорядка для работников (пункт 4.2).
Согласно действующим у работодателя Правилам внутреннего трудового распорядка для работников устанавливается пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота, воскресенье); время начала рабочего дня — 09 час. 00 мин., перерыв для отдыха и питания с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., окончание работы в 18 час. 00 мин.
17 ноября 2022 г. трудовой договор расторгнут на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — Трудовой кодекс), по инициативе работника.
Обращаясь в суд с иском, истец указывал, что в период с июня 2022 г. по ноябрь 2022 г. работал сверхурочно и в выходные дни со ссылкой на путевые листы, содержащие подписи уполномоченных лиц, а также обязательные реквизиты и информацию в соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 11 сентября 2020 г. N 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15 — 16, 21 — 22, 56, 99, 129, 132, 135, 152 — 153 Трудового кодекса, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО «АСУ ПРО», исходил из доказанности осуществления работником работы сверхурочно и в выходные дни первичными бухгалтерскими документами — путевыми листами, сведения в которых согласуются с условиями трудового договора о выполнении работы в должности водителя, допущенного до управления транспортным средством с прохождением необходимых проверок перед началом работы.
Уставив факт неоплаты труда, суд первой инстанции взыскал оплату сверхурочной работы и работы в выходные дни за период с марта по ноябрь 2022 г., включая в расчет среднего заработка помимо должностного оклада ежемесячные премии, компенсацию за задержку выплат согласно статье 236 Трудового кодекса и компенсацию морального вреда в силу статьи 237 того же Кодекса в присужденном размере.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда не согласилась с выводом суда первой инстанции в части взыскания задолженности, указывая на нарушение части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса — выхода суда за пределы исковых требований при расчете периода взыскания, что влечет изменение присужденных сумм задолженности с учетом фактически подтвержденного периода работы путевыми листами и, как следствие, компенсации за задержку выплат.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения — статьям 99, 152 — 153 Трудового кодекса, регламентирующих порядок организации и оплаты работодателем сверхурочных работ и работы в выходные дни, согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27 июня 2023 г. N 32-П, которым положения части первой статьи 152 Трудового кодекса признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают оплату сверхурочной работы исходя из одной лишь составляющей части заработной платы работника, а именно из тарифной ставки или оклада (должностного оклада) без начисления компенсационных и стимулирующих выплат.
Указано, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование оплата труда привлеченного к сверхурочной работе работника, заработная плата которого — помимо тарифной ставки или оклада (должностного оклада) — включает компенсационные и стимулирующие выплаты, производится следующим образом: время, отработанное в пределах установленной для работника продолжительности рабочего времени, оплачивается из расчета тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех дополнительных выплат, предусмотренных системой оплаты труда, причем работнику должна быть гарантирована заработная плата в размере не ниже минимального размера оплаты труда без учета дополнительных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных; время, отработанное сверхурочно, оплачивается — сверх заработной платы, начисленной работнику за работу в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени, — из расчета полуторной (за первые два часа) либо двойной (за последующие часы) тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, на одинарную тарифную ставку или одинарный оклад (должностной оклад). Тем самым оплата сверхурочной работы должна обеспечивать повышенную оплату труда работника по сравнению с оплатой аналогичной работы в пределах установленной продолжительности рабочего времени.
Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что изложенное выше не является основанием для одностороннего отказа работодателя от исполнения условий коллективных договоров, локальных нормативных актов и трудовых договоров, предусматривающих оплату сверхурочной работы в более высоком размере, а равно и для произвольной отмены работодателем фактически сложившегося в конкретной организации более льготного порядка оплаты сверхурочной работы.
Судом апелляционной инстанции при поверке расчета задолженности правильно применены указания Конституционного Суда Российской Федерации, обязательные для исполнения всеми субъектами на территории Российской Федерации в силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ, вследствие чего доводы кассационной жалобы в указанной части признаются необоснованными.
Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неверно определен период взыскания задолженности по заработной плате за выполнение сверхурочной работы и работы в выходные дни (ноябрь 2022 г. необоснованно включен), опровергается материалами дела. Из уточненного искового заявления усматривается, что истцом заявлен период с июня 2022 г. по ноябрь 2022 г. (т. 2, л.д. 57 — 58) в связи с чем судебная коллегия находит довод несостоятельным.
Иных доводов кассационная жалоба не содержит, вследствие чего суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «АСУ ПРО» — без удовлетворения.
Помогла статья?
Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно
Загрузка...
Обратите внимание!
В комментариях наши эксперты не отвечают на вопросы по программам 1С и законодательству.
Задать вопрос нашим специалистам можно в Личном кабинете