Определение 6-го КСОЮ от 28.07.2022 N 88-15516/2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2022 г. по делу N 88-15516/2022

Дело N 2-3516/2021

УИД 56RS0009-01-2021-004675-88

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Бросовой Н.В.
судей Ившиной Т.В., Петровой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференц-связи кассационную жалобу В.Н.Н. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-3516/2021 по иску В.Н.Н. к ООО «Бюро промышленной автоматизации» о взыскании заработной платы,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., пояснения истца В.Н.Н. и его представителя по доверенности Х., возражения представителя ООО «Бюро промышленной автоматизации» по доверенности Б., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

В.Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Бюро промышленной автоматизации» о взыскании заработной платы, указав, что 17 января 2018 года по 30 июля 2021 года работал в ООО «Бюро промышленной автоматизации» в должности инженера-программиста, с 01 июля 2021 года — в должности ведущего инженера (место работы — 28 июля 2021 года был уволен с занимаемой должности по собственной инициативе. Вместе с тем, за бывшим работодателем числится задолженность по начисленной заработной плате за май 2021 — июль 2021 в размере 455 978,59 руб., что подтверждается расчетными листками, выданными работодателем. Также ему не была произведена выплата за командировку — сверхурочную работу, задолженность составляет 455 372,2 рубля. Просил суд взыскать с ООО «Бюро промышленной автоматизации» в свою задолженность по заработной плате, оплате за отпуск, среднюю заработную плату за командировку, премии и доплаты за период с 01 мая 2021 года по 28 июля 2021 года в размере 455 978,59 рублей, задолженность по оплате за сверхурочную работу в размере 455 372,2 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в размере 29 790,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные издержки: расходы на представителя — 30 000 рублей.

В связи с добровольным погашением ответчиком основной задолженности по заработной плате перед истцом, а также задолженности по компенсации за задержку в выплате заработной платы в размере 24 363, 66 рублей в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои требования. Просил суд взыскать с ООО «Бюро промышленной автоматизации» в свою пользу задолженность по оплате за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни за период нахождения в командировках с 04 февраля 2021 года по 05 марта 2021 года и с 27 мая 2021 года по 28 июня 2021 года в размере 526 487,9 рублей, компенсацию за задержку оплаты за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни в размере 17 084,59 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные издержки: расходы на представителя — 30 000 рублей.

Определением суда от 12 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ».

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 23 декабря 2021 года исковые требования В.Н.Н. к ООО «Бюро промышленной автоматизации» о взыскании заработной платы, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 апреля 2022 года решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 23 декабря 2021 года отменено и принято новое решение об отказе в заявленных требованиях.

В кассационной жалобе, поданной заявителем В.Н.Н., ставится вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

Истец В.Н.Н. и его представитель по доверенности Х. в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ООО «Бюро промышленной автоматизации» по доверенности Б. в судебном заседании возражала против доводов кассационной жалобы, по основаниям, указанным в возражениях.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца В.Н.Н. и его представителя по доверенности Х., возражения представителя ООО «Бюро промышленной автоматизации» по доверенности Б., судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, в соответствии с трудовым договором N, заключенным 17 января 2018 года между ООО «БПА» и В.Н.Н., истец был принят на работу в ООО «БПА» на должность инженера-программиста, с заработной платой в размере 23 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 5.1. трудового договора работодатель гарантируй работнику соблюдение 40-часовой пятидневной рабочей недели.

Режим рабочего дня устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно пункту 7.1. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «БПА» продолжительность рабочего времени работников составляет 40 часов в неделю.

Для работников с нормальной продолжительностью рабочего времени устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями — субботой и воскресеньем; продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов; время начала работы — 9.00, время окончания работы с понедельника по четверг — 18.00; в пятницу — 17.30.

Дополнительным соглашением NN от 30 апреля 2020 года В.Н.Н. переведен на должность инженера-программиста I категории с установлением должностного оклада в размере 48 000 руб. и стимулирующей доплаты за профессионализм в размере 6% от должностного оклада, установленной по результатам оценки качества труда работника в соответствии с Положением о системе стимулирующих доплат в Департаменте системной интеграции ООО «БПА», что в совокупности составляет 75% заработной платы.

Работнику ежемесячно выплачивается премия, составляющая 25% заработной платы при соблюдении условий и порядка, установленного Приложением о премировании к Положению об оплате труда в Департаменте системной интеграции ООО «БПА», правилами, внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и приказами Работодателя (пункт 4.2 дополнительного соглашения).

Дополнительным соглашением NN от 01 июля 2021 года В.Н.Н. переведен на должность ведущего инженера с установлением должностного оклада в размере 50 000 руб. и стимулирующей доплаты за профессионализм в размере 6% от должностного оклада, установленной по результатам оценки качества труда работника в соответствии с Положением о системе стимулирующих доплат в Департаменте системной интеграции ООО «БПА», что в совокупности составляет 75% заработной платы.

Приказом N от 28 июля 2021 года В.Н.Н. уволен 28 июля 2021 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела также следует, что в период работы у ответчика истец приказом NN от 02 февраля 2021 года был направлен работодателем в командировку в г. Новый Уренгой, в АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ», сроком на 30 дней с 04 февраля 2021 года по 05 марта 2021 года.

Приказом NN от 26 мая 2021 года истец был направлен работодателем в командировку в г. Новый Уренгой, в АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ», сроком на 33 дня с 27 мая 2021 года по 28 июня 2021 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в период нахождения в командировках с 04 февраля 2021 года по 05 марта 2021 года и с 27 мая 2021 года по 28 июня 2021 года истец В.Н.Н. работал сверхурочно, а также в выходные и праздничные дни, в связи с чем указанная работа подлежит оплате.

При этом суд указал, что вопрос, как оплачиваются сверхурочные часы в командировке, на законодательном уровне не урегулирован, при этом за дни командировки сотрудник получает средний заработок, что представляет собой гарантированный вид компенсации, но не вид оплаты пруда, в связи с чем в отношении сверхурочной работы в командировке не могут быть применены нормы трудового законодательства, прямо касающиеся обычной сверхурочной работы.

Исходя из того, что сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере, суд пришел к выводам, что работник, находясь в служебной командировке, получая заработную плату из средней заработной платы, при этом выполняя сверхурочные работы, не может получить заработную плату, начисленную из оклада, поскольку такой расчет ухудшает положение работника.

С учетом изложенного суд определил сумму задолженности по оплате за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни за период нахождения истца в командировках с 04 февраля 2021 года по 05 марта 2021 года и с 27 мая 2021 года по 28 июня 2021 года в размере 526 487,90 руб., исходя из средней заработной платы.

Указав также, что приказом от 11 марта 2021 года истцу была выплачена единовременная премия в размере 193 157 руб. в связи с привлечением работников к сверхурочной работе и работе в выходные дни, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной суммы за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни за период нахождения в командировках с 04 февраля 2021 года по 05 марта 2021 года и с 27 мая 2021 года по 28 июня 2021 года в размере 333 330,90 руб. (526 487.90 рублей — 193 157 руб.).

С этим выводом не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что в период с 04 февраля 2021 года по 05 марта 2021 года и с 27 мая 2021 года по 28 июня 2021 года В.Н.Н. находился в командировке в АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» г. Новый Уренгой.

В.Н.Н. за время нахождения в командировке с 04 февраля 2021 года по 05 марта 2021 года и с 27 мая 2021 года по 28 июня 2021 года выплачен средний заработок, то есть ООО «БПА» нормы трудового законодательства в части оплаты среднего заработка за время нахождения работника в командировке выполнены. Сторонами указанное обстоятельство не оспаривается.

По утверждению истца во время нахождения в командировке им выполнялась работа сверхурочно, а также работа в выходные и праздничные дни, которая работодателем оплачена не была.

Законодательством Российской Федерации установлено, что за время командировки сохраняется средний заработок, а не производится оплата за фактически отработанное время.

Работодатель, направляя работника в командировку, табель учета рабочего времени на него не ведет.

Ответчик в период нахождения истца в командировках с 04 февраля 2021 года по 05 марта 2021 года и с 27 мая 2021 года по 28 июня 2021 года табель учета рабочего времени на него не вел.

Находясь в служебной поездке, В.Н.Н. выполнял отдельное служебное поручение, а не трудовую функцию за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени по инициативе работодателя.

Кроме этого, основанием для привлечения работника к сверхурочной работе является приказ (распоряжение) работодателя, которые в рассматриваемом случае не издавались. Не подтверждается материалами дела также и то обстоятельство, что имелись устные распоряжения ответчика о привлечении истца к сверхурочной работе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате истцу сверхурочной работы как предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации не имеется.

Между тем ООО «БПА» признал, что находясь в командировке в период с 04 февраля 2021 года по 05 марта 2021 года и с 27 мая 2021 года по 28 июня 2021 года в АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» г. Новый Уренгой, В.Н.Н. выполнял работу за пределами рабочего времени, а также выходные и праздничные дни.

Количество часов сверхурочной работы, часов работы в выходные н праздничные дни сторонами не оспариваются.

Исходя из норм трудового законодательства и Положения «Об оплате труда и материальном стимулировании работников», утвержденным генеральным директором ООО «БПА» расчет оплата сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни подлежит исчислению исходя из оклада истца в размере 48 000 руб.

Допуская выполнение работниками в период нахождения их командировке сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни, ООО «БПА» в Положения о премировании предусмотрело следующие.

Согласно пункту 4.2 Положения единовременное (разовое) премирование может осуществляться в отношении любого работника Компании, в том числе: за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни.

Из материалов дела установлено, что на основании служебных записок и приказа за добросовестный труд В.Н.Н. начислена и выплачена премия в размере 19 684 руб.

На основании служебной записки СИ-Ф5-21-02/04 от 28 февраля 2021 года, служебной записки СИ-Ф5-21-03/12 от 31 марта 2021 года, приказа N П1103/УК от 11 марта 2021 года, приказа N П3103/УК от 31 марта 2021 года В.Н.П. начислена и выплачена премия в размере 73 387 руб., в том числе за сверхурочную работу в феврале 2021 года, марте 2021 года, а также за работу в выходные дни за февраль 2021 года в размере 59 478 руб., а также премия в размере 13 909 руб.

На основании служебной записки N СИ-М8-21-05-01 от 31 мая 2021 года, служебной записки N СИ-Ф5-21-06/01 от 01 июня 2021 года, приказа N П0106/УК от 01 июня 2021 года В.Н.Н. начислена и выплачена премия в размере 32 624 руб., в том числе за сверхурочную работу и работу в выходные дни в размере 29035 руб., а также премия за добросовестный труд в размере 3 579 руб.

На основании служебной записки N СИ — Ф5-21-06/06 от 30 июня 2021 года, приказа N П107/УК от 01 июля 2021 года, служебной записки N СИ-М8-21-06-02 от 01 июля 2021 года, приказа от 01 июля 2021 года В.Н.Н. начислена и выплачена премия за июнь 2021 года в размере 106 253 руб., в том числе премия за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни за июнь 2021 года в размере 104 634 руб., также премия за добросовестный труд в размере 1 619 руб.

Таким образом, ООО «БПА» выплатило В.Н.Н. за период нахождения его в командировках за февраль, март, май, июнь 2021 года премии за выполнение сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни в размере 193 157 руб., то есть работодатель выплатой премий компенсировал В.Н.Н. его сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни в период нахождения его в командировке в АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» г. Новый Уренгой, то есть права истца не нарушены.

Двойная оплата сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни трудовым законодательством не предусмотрена. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований В.Н.Н. не имеется, а потому решение суда отменено с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время — время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени — сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы — не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем (часть 2 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 2 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года N 749).

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется в том числе и сохранение среднего заработка (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ N 749 от 13 октября 2008 года утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки.

Согласно пункту 9 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749 средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы устанавливается единый порядок ее исчисления, который предусмотрен Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

Таким образом, законодательством Российской Федерации установлено, что за время командировки сохраняется средний заработок, а не производится оплата за фактически отработанное время.

Доводы кассационной жалобы, что истец осуществлял работу сверх установленной нормы, в выходные и праздничные дни, что не оспаривалось ответчиком, в связи с чем имеется недоплата за сверхурочное время, отклоняются судебной коллегией, поскольку как установлено судом апелляционной инстанции, ООО «БПА» выплатило В.Н.Н. за период нахождения его в командировках за февраль, март, май, июнь 2021 года премии за выполнение сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни в размере 193 157 руб., то есть работодатель выплатой премий компенсировал В.Н.Н. его сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни в период нахождения его в командировке в АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» г. Новый Уренгой, то есть права истца не нарушены. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые обстоятельства и переоценивать доказательства.

Доводы о том, что ему выплачивалась премия, что является стимулирующей выплатой, а оплата за сверхурочные работы — компенсацией, имеют различные основания и порядок, опровергается представленными доказательствами, которые были оценены судом апелляционной инстанции.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм пенсионного законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

Доводы о неправильности вынесенного решения суда первой инстанции, отклоняются, поскольку решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 23 декабря 2021 года отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 апреля 2022 года.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу В.Н.Н. без удовлетворения.

Председательствующий
Н.В.БРОСОВА

Судьи
Т.В.ИВШИНА
И.И.ПЕТРОВА

Постановление 05.08.2022

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email