Определение Восьмого КСОЮ от 21.04.2020 по делу N 88-6554/2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2020 г. N 88-6554/2020

Дело N 2-127/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Фроловой Т.В.,
судей Кожевниковой Л.П., Шефер И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N (N 2-127/2019) по иску Л.П.В. к С.Т.Н. о взыскании недочисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе С.Т.Н., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 5 сентября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истец обратился в суд с иском, указывая на то, что с 15 ноября 2018 г. работал истопником у индивидуального предпринимателя С.Т.Н. Заработная плата истца состояла из оплаты по табелю, доплаты за ночные часы работы, оплата сверхурочной работы, работы в праздничные и выходные дни, районный коэффициент 20% и северные надбавки 30%.

Истец указывает на то, что с 2008 года в Ононском районе установлен районный коэффициент 40%, за период с ноября 2018 года по май 2019 года истцу недоначислен и не выплачен районный коэффициент в размере 13 377,92 руб.

Также истец считает, что работодатель незаконно включил в заработную плату доплаты за ночные часы работы, оплату сверхурочной работы, работы в праздничные и выходные дни, которые не должны включаться в заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, а должны выплачиваться сверх данной суммы.

Истец просил суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 15 ноября 2018 г. по 15 мая 2019 г. в размере 13 377,92 руб. — районный коэффициент, 4 111,08 руб. — компенсацию за работу в ночное время, 21 359,86 руб. — сверхурочные, 1 996,24 руб. — компенсация за работу в выходные и праздничные дни, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Решением Ононского районного суда от 18 июня 2019 г. исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с С.Т.Н. недоначисленную и невыплаченную заработную плату с учетом НДФЛ в пользу истца за период с 15 ноября 2018 г. по 15 мая 2019 г. в размере 13 377 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 5 сентября 2019 г. решение Ононского районного суда Забайкальского края от 18 июня 2019 г. в части взыскания с С.Т.Н. недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 13 377 рублей 92 коп., компенсации морального вреда в размере 500 рублей, в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, работу в ночное время, работу в праздничные дни, отменено, в указанной части принято новое решение. В удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленного и невыплаченного районного коэффициента к заработной плате отказано. С истца в пользу ответчика взыскана задолженность по заработной плате за период с 15 ноября 2018 г. по 15 мая 2019 г. за сверхурочную работу, работу в ночное время и в праздничные дни в размере 27 467 рублей 18 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

С кассационной жалобой в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции обратилась С.Г.Н., которая просит отменить апелляционное определение, принять новое судебное постановление не передавая дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Судами установлено и следует из материалов дела, Л.П.В. на основании трудового договора от 15 ноября 2018 г. работал у индивидуального предпринимателя С.Т.Н. в должности истопника с 15 ноября 2018 г. по 15 мая 2019 г.

Заработная плата работника состоит из должностного оклада в размере 4 500 рублей в месяц, надбавки за работу на предприятиях Забайкальского края — 30%, районный коэффициента — 20%, Продолжительность рабочей недели составляет 40 часов. Также предусмотрена доплата за работу в ночные часы и оплата сверхурочных часов.

Трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком, вопросы оплаты сверхурочной работы и работы в ночное время не регламентированы.

В соответствии с п. 4 Положения об оплате труда работников, утвержденного 10 июля 2017 г. индивидуальным предпринимателем С.Т.Н. оплата сверхурочной работы осуществляется в повышенном размере и составляет за первые два часа работы в полуторном размере (150% часовой ставки), за последующие часы — в двойном размере (200% часовой ставки) в соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации. Работа в ночную смену оплачивается в размере 20% часовой ставки в соответствии со ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с иском в суд, Л.П.В., ссылался на то, что при оплате его труда ответчиком, выплаты за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, а также в ночное время были включены в состав его заработной платы в размере минимального размера оплаты труда, а не сверх того. Кроме того, истец указал на то, что районный коэффициент, исчисленный при оплате его труда составил 20%, вместо установленного в Ононском районе Забайкальского края 40%.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсационных выплат за условия работы, отклоняющиеся от нормальных, сверх минимального размера оплаты труда, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 152 — 154 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ), указал, что оплата сверхурочной работы, работы в праздничные дни и работы в ночное время не является выплатой компенсационного характера, в связи с чем, оснований для начисления за выполненную работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, всех предусмотренных системой оплаты труда надбавок, в данном случае не имеется. Также суд указал, что режим работы истца носил сменный характер и подразумевал работу в выходные и праздничные дни, а также работу в ночное время. При этом, работодателем при начислении заработка были учтены условия работы истца и ему производилась доплата за работу в ночное время, за работу в праздничные и выходные дни, оплата сверхурочных часов.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при неправильном толковании норм материального права, в том числе разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 N 17-П по вопросу выплаты заработной платы работникам, выполнявшим свою работу в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда отметила, что содержание ст. 152 ТК РФ, предусматривающей в качестве общего правила оплату за сверхурочную работу за первые два часа не менее чем в полуторном размере, а последующие — не менее чем в двойном размере, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 22, 132, 149 ТК РФ применительно к оплате за часы, отработанные сверх нормальной продолжительности рабочего времени, позволяет прийти к выводу, что оплата за сверхурочные часы должна производиться в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная в обычный рабочий день. Повышение размера оплаты труда в таких случаях призвано компенсировать увеличенные в связи с осуществлением сверхурочной работы трудозатраты работника, является гарантией справедливой оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Изучив расчетные листки по начислению заработной платы истца за отработанный им период у ответчика, суд апелляционной инстанции учел, что для определения часовой ставки в целях исчисления платы за работу в ночное время, в нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу, необходимо сумму оклада (4 500 руб.) разделить на нормальное количество рабочего времени в определенном месяце согласно производственному календарю. При этом оплата труда без учета надбавок за ночное время, сверхурочную работу и работу в нерабочие праздничные дни должна быть равной установленному федеральным законом минимальному размеру оплаты труда с начислением сверх минимального размера оплаты труда районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах с неблагополучными климатическими условиями.

Суд апелляционной инстанции произвел подробный расчет задолженности истца по заработной плате, на основании которого пришел к выводу о том, что всего недоначислено истцу за работу в праздничные дни, за работу в ночное время и сверхурочно 57 342 рубля 85 коп.

Учитывая, что истец в своих требованиях просил взыскать задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате за работу сверхурочно, в праздничные дни и в ночное время в общей сумме 27 467,18 рублей, принимая во внимание принцип диспозитивности гражданского судопроизводства, подразумевающий, что стороны свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или не совершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований и взыскании суммы в большем размере, чем заявлено истцом.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик обязан компенсировать причиненный истцу фактом нарушения его трудовых прав моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия приняла во внимание степень вины работодателя, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, учла фактические обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, учла требования разумности и справедливости, взыскала с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Учитывая то, что истец Л.П.В. работал у индивидуального предпринимателя С.Т.Н., не являлся работником государственного органа или государственного учреждения Забайкальского края, а также то, что ни локальным нормативным актом его непосредственного работодателя, ни коллективным договором, ни трудовым договором не был установлен размер повышенного районного коэффициента, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании недоначисленной суммы заработной платы исходя из районного коэффициента в размере 40% судами не установлено.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции при разрешении спора нормы материального права применены правильно.

Согласно Конституции Российской Федерации в России, как правовом и социальном государстве, в котором права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 1, ч. 1; ст. ст. 7 и 18; ст. 37, ч. 3); все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина (ст. 19, ч. 1 и ч. 2).

Правовое регулирование оплаты труда лиц, работающих по трудовому договору, должно гарантировать установление им заработной платы в размере, обусловленном объективными критериями, отражающими квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и учитывающими условия ее осуществления, которые в совокупности определяют объем выплачиваемых работнику денежных средств, необходимых для нормального воспроизводства рабочей силы; при этом определение конкретного размера заработной платы должно не только основываться на количестве и качестве труда, но и учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда при отклонении условий работы от нормальных (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 года N 1622-О-О).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По смыслу ст. 96 ТК РФ работа в ночное время определена как работа с 22 часов до 6 часов. В силу ч. 1 ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочной признается работа, выполняемая по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены) а при суммированном учете рабочего времени — сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы — не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могу определяться коллективным договором, локальным или трудовым договором.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в соответствии со ст. 146 ТК РФ, оплачивается в повышенном размере. В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 316 ТК РФ устанавливает, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

14 октября 2008 г. в Забайкальском крае принят Закон N 39-ЗЗК «О районном коэффициенте и процентной надбавке к заработной плате работников государственных органов и государственных учреждений Забайкальского края, органов местного самоуправления и муниципальных учреждений», которым установлены размеры районного коэффициента для лиц, работающих в государственных органах и государственных учреждениях Забайкальского края.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, повышенный размер районного коэффициента к заработной плате в организациях внебюджетной сферы, может быть установлен коллективным договором либо локальным нормативным актом, принимаемым работодателем с учетом мнения представительного органа работников, либо трудовым договором исходя из финансовых возможностей работодателей.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Установив нарушения, допущенные работодателем при начислении истцу заработной платы за указанный период, суд апелляционной инстанции на основании указанных норм права, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Вопреки доводам кассационной жалобы решение суда апелляционной инстанции подробно мотивировано, произведен подробный расчет сумм, подлежащих взысканию, со ссылкой на соответствующую норму права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену по существу правильного решения, поскольку направлены на субъективную оценку вышеуказанных правовых норм, на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия — соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 5 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу С. — без удовлетворения.

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email