ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 г. N 88-170/19
25RS0001-01-2018-007896-15
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Соловьевой О.В.
судей Старовойт Р.К., Дежурной Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю», третье лицо: войсковая часть 20293 о взыскании оплаты труда,
по кассационной жалобе представителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 08 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 августа 2019 года
Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия
установила:
П. обратился к ФКУ «УФО МО РФ по ПК» о взыскании оплаты труда указав, что является старшим электриком судовым СБС «СБ-522» войсковой части 20293, находящейся на финансовом обеспечении учреждения. В период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года на основании приказов командира работал в ночное время, а также сверх нормы рабочего времени без компенсации предоставлением другого дня отдыха привлекался к работе в выходные и праздничные дни. Учреждением произведены начисления и выплата заработной платы за ночные часы в пониженном на 75% размере, чем за работу в дневное время, ночные и праздничные часы оплачены без компенсационных и стимулирующих надбавок: морской, за выслугу лет, премии. Выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент, дальневосточная надбавка) исчислены без учета положенных надбавок. Разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате оплатой труда составила 596 350 рублей 12 копеек, которую просил взыскать с учреждения, а также присудить компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, также обязать ответчика произвести перерасчет оплаты отпусков с 01 августа по 12 сентября 2018 года.
С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ истец просил взыскать недополученный заработок с декабря 2017 года по декабрь 2018 года в размере 340 829 рублей 13 копеек, оплату отпуска в размере 81 670 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда 2 000 рублей.
Получите понятные самоучители 2024 по 1С бесплатно:
Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель учреждения исковые требования не признал, ссылаясь на то, что из положений части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 129 указанного Кодекса следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день подлежит оплате в повышенном размере исходя из фиксированного размера оплаты труда за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Представитель третьего лица войсковой части 20293 в судебное заседание не явился, свою позицию по делу не выразил.
Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 08.04.2019 исковые требования П. удовлетворены. С ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» в пользу П. взыскана оплата труда в размере 340829,13 руб., оплата отпуска в размере 81669,86 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.08.2019 по апелляционной жалобе ФКУ «УФО МО РФ по ПК», решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 08.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель ФКУ «УФО МО РФ по ПК» просит отменить решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 08.04.2019 и апелляционное определение Приморского краевого суда от 06.08.2019 и принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе в удовлетворении требований П. в полном объеме, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.
Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю», П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении и кассационной жалобе, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая надлежащее извещение участников судебного разбирательства, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 08.04.2019 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.08.2019.
Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались требованиями статей 129, 149, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что труд истца в выходные и праздничные дни, а также ночные часы подлежит оплате с применением компенсационных и стимулирующих надбавок, а районный коэффициент и процентная надбавка начисляются не только на тарифную часть заработной платы (должностной оклад), но и на доплаты, связанные с условиями и характером труда.
Выводы судов являются законными и обоснованными, согласуются с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П от 28 июня 2018 года N 26-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б. и других.
Согласно правовой позиции, выраженной в указанном Постановлении, при привлечении работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.
Таким образом, по смыслу положений статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и праздничные дни в случае не предоставления работнику другого выходного дня компенсируется повышенной оплатой. Работа в выходные и праздничные дни является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Кодекса), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Иное нарушало бы принцип равенства прав работников на справедливые условия труда.
Доводы кассационной жалобы учреждения о том, что примененное судами толкование закона не подлежит применению к отношениям, возникшим до 29 июня 2018 года — дня официального опубликования Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П от 28 июня 2018 года, отклоняются, поскольку данным Постановлением не была введена новая правовая норма, регулирующая оплату труда в выходные и праздничные дни, а признана не противоречащей Конституции Российской Федерации часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, действовавшая как в момент возникновения спорных правоотношений, так и действующая в настоящее время, а также дано толкование по ее правильному применению.
В этой связи нормативные правовые акта Министерства обороны Российской Федерации, регулирующие оплату труда гражданского персонала, как ранее, так и в настоящее время должны применяться с учетом толкования Конституционного Суда Российской Федерации.
Доводы учреждения о том, что на доплату за работу в ночное время, которая является компенсационной выплатой, не могут начисляться другие компенсационные и стимулирующие выплаты, и она обоснованно произведена истцу в размере 35% должностного оклада в соответствии с пунктом 14 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала, нельзя признать обоснованными.
Отклоняя данный довод, суды правильно исходили из того, что оплата за работу в ночное время, то есть за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, так же как и за работу в выходные и праздничные дни производится в повышенном размере и с учетом всех доплат, предусмотренных системой оплаты труда, в том числе компенсационных и стимулирующих выплат.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность денежного возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Поскольку установлено нарушение права работника на выплату заработной платы в полном размере, компенсация морального вреда присуждена обоснованно. Устанавливать причинение истцу физических или нравственных страданий не требовалось, поскольку закон связывает право работника на компенсацию морального вреда с неправомерными действиями работодателя. Размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости.
Ссылки в кассационной жалобе на то, что истец не состоит в трудовых отношениях с учреждением и ответственность за нарушение трудовых прав лежит на работодателе — войсковой части 20293, командир которой издавал приказы о выплате заработной платы, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений.
Поскольку согласно абзацам 5, 17 раздела VI Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 9 марта 2017 года N 150, именно УФО согласовывают проекты приказов командиров воинских частей в части, касающейся обеспечения военнослужащих денежным довольствием, социальными выплатами, пособиями и компенсациями, и выплата денежного довольствия и заработной платы, а также социальных выплат, пособий и компенсаций производится путем перечисления в установленном порядке и сроки причитающихся сумм личному составу на их лицевые счета (банковские карты) либо через кассу УФО, достаточные основания для признания неправильным вывода суда о том, что ответственность перед работником должно нести это учреждение, отсутствуют.
Войсковая часть 20293 была привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, ее представитель в суд не явился и свою позицию по делу не выразил.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 08 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» — без удовлетворения.
Помогла статья?
Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно
Обратите внимание!
В комментариях наши эксперты не отвечают на вопросы по программам 1С и законодательству.
Задать вопрос нашим специалистам можно в Личном кабинете