САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2011 г. по делу N 33-5406
Судья Шашлова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.
судей Пантелеева В.М., Гладченко А.Н.
при секретаре Р.Е.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К.Е.И. и кассационному представлению прокурора Озинского района Саратовской области на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 25 апреля 2011 года, с учетом дополнительного решения Ершовского районного суда Саратовской области от 14 июня 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К.Е.И. к Управлению социальной защиты населения Озинского района министерства социального развития Саратовской области о восстановлении в ранее занимаемой должности гражданской службы и возмещении морального вреда, отказать;
в удовлетворении исковых требований К.Е.И. к Управлению социальной защиты населения Озинского района Министерства социального развития Саратовской области о признании незаконными п. 4 приказа начальника управления социальной защиты населения Озинского района Министерства социального развития Саратовской области от 29 октября 2010 года «О мероприятиях по реализации постановления Правительства Саратовской области от 27 октября 2010 года N 519-П», решения рабочей группы для определения преимущественного права оставления на рабочем месте работников в соответствующей должности, о признании уведомления о возможном увольнении недействительным и взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката, отказать.
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
К.Е.И. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что 08 июля 2009 года она заключила служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Саратовской области и замещении должности государственной гражданской службы Саратовской области с Управлением социальной защиты населения Озинского района Министерства социального развития Саратовской области (далее — УСЗН) на неопределенный срок. Предметом контракта было назначение ее на должность начальника информационно-аналитического отдела.
С 01 октября 2010 года по 17 февраля 2011 года она находилась в отпуске по беременности и родам, предоставленном на основании листка нетрудоспособности. 29 октября 2010 года ей вручили уведомление о возможном увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы. О сокращении замещаемой ею должности уведомление ей не вручали, она не была ознакомлена с приказом о сокращении замещаемой ею должности — начальника информационно-аналитического отдела. Несмотря на это, ответчиком было направлено письмо в государственное учреждение Центр занятости населения Озинского района от 02.11.2010 года N с приложением списка высвобождаемых работников, в числе которых была и она. Указывала, что сокращение должностей проводилось на основании приказа министерства социального развития Саратовской области от 27 октября 2010 года N 1045 «О мероприятиях по реализации постановления Правительства Саратовской области от 27 октября 2010 года N 519-П», в котором не были перечислены должности, подлежащие сокращению. Сокращение должностей проводилось по усмотрению начальника УСЗН. Согласно штатному расписанию от 01 января 2011 года в УСЗН были сокращены должности заместителя начальника управления и должность начальника информационно-аналитического отдела. В результате чего введена новая должность заместитель начальника — начальник отдела и исполняемые ей должностные обязанности были включены в должностной регламент заместителя начальника управления — начальника отдела и на эту должность была переведена заместитель начальника управления К.О.В. О том, что замещаемая ею должность сокращена, она узнала 31 января 2011 года. Консультант планово-финансового отдела, занимающаяся кадровой работой, С.А.С. ей разъяснила, что по окончанию отпуска по беременности и родам ей не положен ежегодный оплачиваемый отпуск, и она не может выйти на работу, так как замещаемую ею должность сократили и в штате организации она больше не числится и имеет право находиться только в отпуске по уходу за ребенком. В случае ее выхода на работу она будет уволена в связи с сокращением штатов. Ей пришлось передать на работу заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, так как на тот момент ее ребенку исполнилось 2 месяца и у нее не было возможности отстаивать свои права. До настоящего времени она не уволена со службы. Однако, в штатном расписании, утвержденном 11 января 2011 года начальником УСЗН должность начальника информационно-аналитического отдела не значится. Указывала, что в устной форме ее предупредили о том, что при выходе на работу по окончании отпуска по уходу за ребенком, ее уволят с государственной службы в связи с тем, что замещаемая ею должность уже сокращена. Полагала, что в результате неправомерных действий ответчика нарушены ее права на труд, на ежегодный оплачиваемый отпуск, на предоставление единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, на возмещение санаторно-курортного лечения и причинен моральный вред.
В кассационной жалобе К.Е.И. просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывала свои требования в суде первой инстанции. Считает, что суд неверно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права. Полагает, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам.
В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование представления указывает, что согласно ч. 4 ст. 256, ч. ч. 1, 4 ст. 261 ТК РФ на период отпуска по уходу за ребенком сохраняется место работы (должность). Хотя К.Е.И. по настоящее время и не уволена с из УСЗН, однако ее должность сокращена, то есть ликвидирована, чем нарушены вышеуказанные положения ТК РФ, имеющие прямое действие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и установлено судом, что К.Е.И. 08 июля 2009 года она заключила служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Саратовской области и замещении должности государственной гражданской службы Саратовской области с УСЗН на неопределенный срок. Предметом контракта было назначение ее на должность начальника информационно-аналитического отдела. С 01 октября 2010 года по 17 февраля 2011 года она находилась в отпуске по беременности и родам, предоставленном на основании листка нетрудоспособности.
В соответствии с п. п. 1, 2 постановления правительства Саратовской области от 19 октября 2010 года N 500-П «Об оптимизации бюджетных расходов» признано необходимым принятие решений о сокращении установленной численности по состоянию на 1 октября 2010 года штатной численности органов исполнительной власти и государственных органов области, созданных губернатором и правительством области, (далее — государственные органы области) в течение 2010 — 2012 годов на 15 процентов, в том числе: к 1 ноября 2010 года — на 5 процентов от штатной численности по состоянию на 1 октября 2010 года. Руководителям государственных органов области постановлено: подготовить и внести до 25 октября 2010 года согласованные в установленном порядке проекты правовых актов по сокращению на 5 процентов штатной численности государственных органов области; обеспечить не позднее 1 ноября 2010 года принятие решений о сокращении на 5 процентов штатной численности работников подведомственных государственных областных бюджетных учреждений; не позднее 1 ноября 2010 года обеспечить уведомление работников государственных органов области и подведомственных государственных областных учреждений о возможном увольнении в связи с сокращением штатной численности.
Постановлением Правительства Саратовской области от 27.10.2010 г. N 519-П внесены изменения в приложение N 2 «Штатная численность министерства социального развития Саратовской области» к постановлению Правительства Саратовской области от 1 ноября 2007 г. N 387-П «Вопросы министерства социального развития Саратовской области». В новой редакции штат Управлению социальной защиты населения Озинского района министерства социального развития Саратовской области определен таким образом:
Начальник управления 1
Заместитель начальника управления — начальник отдела 1
Начальник отдела 1
Референт 1
Консультант 2
Главный специалист-эксперт 2
Ведущий специалист-эксперт 1
Старший специалист 2
Итого по управлению: 11
Получите понятные самоучители 2024 по 1С бесплатно:
В соответствии с приказом N от 29.10.2010 г. начальника УСЗН «О мероприятиях по реализации постановления правительства Саратовской области от 27.10.2010 года N 519-П» в целях реализации вышеназванного постановления правительства в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы территориальных органов министерства социального развития Саратовской области приказано: предупредить за два месяца государственных гражданских служащих о возможном увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы на основании п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с соблюдением требований статьи 31 вышеназванного Закона, согласно приложению N 1. Предупредить за два месяца государственных гражданских служащих об изменении существенных условий служебного контракта в соответствии со статьей 29 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно приложению N 2. Создать рабочую группу по проведению организационно-штатных мероприятий в составе согласно приложению N 3.
29 октября 2010 года УСЗН вручило истице уведомление о возможном увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы.
Рабочей группой УСЗН, не обладающей полномочиями по вопросу сокращения штата, 18 ноября 2010 года при рассмотрении вопроса по предполагаемому сокращении начальников отделов, которые замещают С.Т.Е. и К.Е.И., учитывая, что постановлением правительства Саратовской области от 27.10.2010 г. 519-П предусмотрен в штате УСЗН один начальник отдела, рассмотрена возможность замещения должности начальника планово-финансового отдела С.Т.Е.
Приказом УСЗН от 11.01.2011 г. N утверждено штатное расписание УСЗН в соответствии с постановлением правительства Саратовской области от 27.10.2010 г. 519-П. В данном расписании отсутствует должность начальника информационно-аналитического отдела. Указанные обязанности возложены на заместителя начальника управления — начальника отдела.
Приказом УСЗН от 04 февраля 2011 года К.Е.И. предоставлен отпуск по уходу за ребенком К.М.В., года рождения, до достижения им возраста полутора лет с 18 февраля 2011 года. До настоящего времени К.Е.И. не уволена из УСЗН, служебный контракт с ней не расторгнут.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции посчитал, что права К.Е.И. не нарушены, с замещаемой должности гражданской службы она не уволена, а поэтому законных оснований для удовлетворения заявленных ею требований не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований об отказе истице в восстановлении ее в ранее занимаемой должности гражданской службы, признании незаконными п. 4 приказа начальника управления социальной защиты населения Озинского района Министерства социального развития Саратовской области от 29 октября 2010 года «О мероприятиях по реализации постановления Правительства Саратовской области от 27 октября 2010 года N 519-П», решения рабочей группы для определения преимущественного права оставления на рабочем месте работников в соответствующей должности, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. До настоящего времени К.Е.И. с замещаемой должности гражданской службы не уволена, служебный контракт с ней не расторгнут. Пункт 4 приказа начальника управления социальной защиты населения Озинского района Министерства социального развития Саратовской области от 29 октября 2010 года «О мероприятиях по реализации постановления Правительства Саратовской области от 27 октября 2010 года N 519-П», и решение рабочей группы УСЗН каких-либо прав истицы не нарушают, поскольку рабочая группа УСЗН не обладает полномочиями по вопросу сокращения штата. Такое решение принято руководителем УСЗН, которое истица не оспаривала, а суд принимал решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Вместе с тем, судебная коллегия считает ошибочным вывод районного суда об отказе истице в удовлетворении требований о признании уведомления о возможном ее увольнении недействительным, компенсации морального вреда.
При увольнении государственного служащего в связи с сокращением штата должна быть соблюдена определенная действующим законодательством процедура: сообщение о предстоящем увольнении за два месяца (ч. 5 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», далее — Закон), предоставление гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе, либо в другом государственном органе (подпункт 1 ч. 1 ст. 31 Закона), информирование о предстоящем сокращении штата выборного профсоюзного органа (ст. 38 Закона).
В силу ч. 3 ст. 37 Закона, в редакции на момент сообщения о предстоящем увольнении и принятия решения об утверждении штатного расписания УСЗН, гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период временной нетрудоспособности гражданского служащего и в период его пребывания в отпуске. В настоящее время в редакции Федерального закона от 27.06.2011 N 155-ФЗ ч. 3 данной статьи предусмотрено, что гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период его пребывания в отпуске, в том числе отпуске по беременности и родам, и в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением должностных обязанностей.
Положениями частей 4, 5, 8 ст. 48 Закона предусмотрено, что аттестация гражданского служащего проводится один раз в три года. Ранее срока, указанного в части 4 настоящей статьи, внеочередная аттестация гражданского служащего может проводиться после принятия в установленном порядке решения о сокращении должностей гражданской службы в государственном органе. Гражданский служащий, находящийся в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, проходит аттестацию не ранее чем через один год после выхода из отпуска.
В силу ст. 73 Федерального закон от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Согласно частей 1 и 4 ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).
Положениями ч. 4 ст. 261 ТК РФ предусмотрено, что расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 — 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).
Из правового смысла вышеуказанных норм законодательства следует, что сообщение о предстоящем увольнении относится к начавшейся процедуре увольнения в связи с сокращением штата. Однако, такое сообщение не может быть сделано в период временной нетрудоспособности, в период отпуска, в период отпуска по уходу за ребенком, а также женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет.
Поскольку сообщение о предстоящем увольнении истице сделано в период ее временной нетрудоспособности, в связи с нахождение в отпуске по беременности и родам, то такое сообщение является незаконным.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении вышеуказанных требований.
По приведенным выше мотивам, постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, в силу ст. ст. 361, 362, 363 ГПК РФ судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании уведомления о возможном увольнении истицы недействительным, компенсации морального вреда. Судебная коллегия считает возможным, не передавая материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять по делу новое решение, удовлетворив требование о признании уведомления о возможном увольнении истицы недействительным, а также, поскольку имеется факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы, то в силу ст. 237 ТК РФ следует взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости в размере 3000 руб.
В остальной части приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в кассационной жалобе, кассационном представлении жалобе не опровергнуты.
Руководствуясь ст. ст. 347, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ершовского районного суда Саратовской области от 25 апреля 2011 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований К.Е.И. о признании уведомления о возможном ее увольнении недействительным, компенсации морального вреда.
Принять в этой части новое решение, которым:
признать незаконным уведомление К.Е.И. Управлением социальной защиты населения Озинского района Министерства социального развития Саратовской области об ее возможном увольнении;
взыскать с Управления социальной защиты населения Озинского района Министерства социального развития Саратовской области в пользу К.Е.И. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В остальной части решение Ершовского районного суда Саратовской области от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Е.И. и кассационное представление прокурора Озинского района Саратовской области — без удовлетворения.
Помогла статья?
Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно
Загрузка...
вопрос злободневный!!!…