АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2022 г. по делу N А45-2208/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Мальцева С.Д.,
Хлебникова А.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» на постановление от 26.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Киреева О.Ю., Смеречинская Я.А.) по делу N А45-2208/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Октябрьская, дом 34, ОГРН 1025401922567, ИНН 5405235722) к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (630075, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Танковая, дом 72, ОГРН 1145476106390, ИНН 5410786588) о взыскании задолженности по агентскому договору.
В судебном заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» — Шульгин О.А. по доверенности от 08.04.2022; общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» — Соловьева О.Г. по доверенности от 12.02.2021, Щербаков А.С. по доверенности от 12.02.2021.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» (далее — общество «Стройтехинвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее — общество «Техстрой», ответчик) о взыскании 3 500 000 рублей задолженности по агентскому договору от 02.04.2020 N 35 (далее — агентский договор).
Решением от 25.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) в удовлетворении иска отказано.
Получите понятные самоучители 2024 по 1С бесплатно:
Постановлением от 26.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска, распределены судебные расходы.
Общество «Техстрой», не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: апелляционным судом при рассмотрении спора не применены нормы статей 1, 9, 421, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), неверно истолкованы условия агентского договора, поскольку вознаграждение агента выплачивается только за счет денежных средств покупателя, приобретшего и оплатившего объекты; из условий агентского договора не следует обязанность ответчика выплатить истцу вознаграждение в любом случае, не учтено, что истец не является слабой стороной агентского договора; неправильно применена статья 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление N 25) о разъяснении добросовестности (недобросовестности) действий сторон; выводы апелляционного суда противоречат материалам дела, так как в деле отсутствует предварительный договор купли-продажи на условиях, согласованных продавцом; судом второй инстанции не учтено, что проект договора купли-продажи не направлялся ответчику, проект, имеющийся в деле, содержит иные условия, которые не обсуждались сторонами, его пункт 1.6 значительно увеличивает сроки заключения договора купли-продажи, пункты 1.8 и 3.4 в иной редакции (не учтены положения статей 438, 443 ГК РФ).
В отзыве общество «Стройтехинвест» возражает против доводов общества «Техстрой», просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для отмены постановления апелляционного суда.
Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществами «Техстрой» (заказчик) и «Стройтехинвест» (агент) заключен агентский договор, по условиям которого агент по поручению заказчика обязался за вознаграждение от имени заказчика совершать юридические и иные действия, связанные по поиску покупателя на земельные участки: земельный участок N 1, кадастровый номер 54:35:041290:120, адрес местонахождения: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Овчукова, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: коммунальное обслуживание (3.1) стоянки площадью 16 143 кв. м +/- 44 кв. м; земельный участок N 2, кадастровый номер 54:35:041290:136, адрес местонахождения: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Овчукова, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: коммунальное обслуживание (3.1) стоянки площадью 28 865 кв. м +/- 59 кв. м, а заказчик обязался оплатить вознаграждение агента в размере и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 агентского договора).
В силу пункта 1.6 агентского договора он считается полностью исполненным агентом после наступления любого из следующих событий: подписание заказчиком основного договора купли-продажи или любого другого юридически значимого документа в отношении земельных участков с подобранным агентом в соответствии с условиями договора покупателем.
По пункту 3.2.4 агентского договора в обязанности заказчика входит по факту каждого осмотра лично или в лице своего уполномоченного представителя подписывать акт осмотра земельного участка (приложение N 1 к агентскому договору), являющийся неотъемлемой частью договора. Акт осмотра оформляется в 2-х экземплярах, один для агента, второй для заказчика.
В соответствии с пунктом 3.2.7 агентского договора в обязанности заказчика входит по факту приобретения покупателем прав на земельные участки согласно условиям пункта 1.6.1, подписать акт выполненных работ по договору.
Пунктами 4.1 агентского договора определена стоимость услуг агента в размере 3 500 000 рублей, налогом на добавленную стоимость (НДС) не облагается в связи с применением агентом упрощенной системы налогообложения (УСНО). Сумма, указанная в пункте 4.1 агентского договора, подлежит оплате агенту в следующем порядке: 1 300 000 рублей в течение 2-х рабочих дней с момента поступления первой оплаты по основному договору купли-продажи земельных участков; 2 200 000 рублей в течение 2-х рабочих дней после полного окончательного расчета по основному договору купли-продажи земельных участков. При выполнении условия, что данные покупателя внесены в акт осмотра агентом.
Во исполнение условий агентского договора обществом «Стройтехинвест» выполнены следующие работы: получены документы о прекращении права собственности на здание площадью 72,5 кв. м, по улице Овчукова, военный городок N 3 и снятие его с кадастрового учета, градостроительный план на спорные земельные участки; подготовлены необходимые документы для получения акта обследования земельного участка N 2 с кадастровым номером 54:35:041290:136 на зеленые насаждения и выдачи разрешения на снос зеленых насаждений, попадающих в зону планируемого строительства объектов согласно разработанной и предложенной схеме; проведена работа по сопровождению документов по земельным участкам на общественных слушаниях (обсуждениях).
Согласно акту осмотра от 25.05.2020 имеется потенциальный приобретатель земельного участка — акционерное общество «Завод сборного железобетона N 6» (далее — общество «Завод сборного железобетона N 6») и по результатам осмотра принято решение о покупке земельных участков, указанных в разделе 3 акта осмотра, за цену, отраженную в разделе 5, которая составляет 105 000 000 рублей.
Актом осмотра от 25.05.2020 N 2 зафиксировано, что потенциальным приобретателем прав на объект является общество с ограниченной ответственностью «Строймаркет», которое по результатам осмотра решение о покупке земельного участка не приняло.
В дальнейшем, между заказчиком и потенциальным покупателем — обществом «Завод сборного железобетона N 6» предварительный договор не подписан в связи с несогласованием условий по покупке земельных участков, являющихся существенными условиями договора и заказчик самостоятельно продал земельные участки с участием иного лица по иному агентскому договору, по результатам которого выплатил агентское вознаграждение.
Агент, ссылаясь на выполнение им всех необходимых действий для достижения цели агентирования — нахождение потенциального покупателя, с которым заказчик имеет объективную возможность заключить основной договор купли-продажи земельных участков, — общество «Завод сборного железобетона N 6», что незаключение с указанным лицом предварительного и основного договора купли-продажи земельных участков не зависит от агента, обратился к заказчику за выплатой агентского вознаграждения в сумме 3 500 000 рублей.
Заказчик письмом от 12.11.2020 N 12/1-11/2020 отказался принять оказанные агентом услуги в связи с недостижением фактической цели агентского договора, поскольку потенциальный покупатель — общество «Завод сборного железобетона N 6» не заключил договор купли-продажи земельного участка, денежных средств не вносил.
Поскольку заказчик не выплатил агентское вознаграждение агенту, последним направлена 12.11.2020 претензия с требованием об оплате денежных средств по агентскому договору, которая оставлена обществом «Техстрой» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества «Стройтехинвест» в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 327.1, 431, пунктом 1 статьи 1005, абзацем первым статьи 1006, пунктами 1, 2 статьи 1008 ГК РФ и исходил из согласования сторонами определенных условий получения агентского вознаграждения (пункт 4.2 агентского договора), согласно которым только при их наступлении истец может рассчитывать на получение такового от ответчика, поскольку результат, на который рассчитывал заказчик при заключении спорного договора, не наступил, условия договора агентом не соблюдены (с потенциальным покупателем договор купли-продажи не заключен, денежные средства не оплачены), то у истца не возникло право на получение агентского вознаграждения.
Судом отмечено, что составление акта оказания услуг не может заменять собой императивную норму права о составлении отчета агента, предусмотренную статьей 1008 ГК РФ, и принятие оказанных услуг заказчиком. На составленный истцом отчет представлен ответ об отказе в его приеме с указанием причин отказа. Таким образом, у общества «Техстрой» отсутствует обязанность по оплате не согласованных с ним и не одобренных им впоследствии работ, отсутствие такого согласования не позволяет считать исполнение произведенным в рамках спорного договора.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении иска, исходил из фактического исполнения истцом своих обязательств по агентскому договору, счел факт неподписания ответчиком предварительного договора купли-продажи земельных участков с потенциальным покупателем следствием недобросовестных действий самого общества «Техстрой», находящихся вне воли и действий общества «Стройтехинвест», признав незаключение предварительного договора купли-продажи земельных участков исключительно следствием отсутствия на то волеизъявления ответчика, его необоснованное уклонение от подписания предварительного договора расценив как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ) в целях уклонения от оплаты услуг агента.
Между тем судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора не учтено следующее.
Статья 1005 ГК РФ предусматривает, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).
В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 ГК РФ).
По пункту 2 статьи 1008 ГК РФ, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
Из статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Изложенные в данной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Анализ взаимосвязанных условий договора и приложений к нему по правилам статьи 431 ГК РФ с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений, показывает наличие согласованной воли сторон.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, в том числе истолковав в системной взаимосвязи в соответствии со статьей 431 ГК РФ условия агентского договора, изучив его цели, содержание и общий смысл обязательств сторон, принимая во внимание предусмотренный сторонами порядок расчетов, принятия исполненного по договору, переписку сторон, показания свидетелей Щербакова А.С., Вербы И.И., учитывая общий принцип эквивалентности взаимных обязательств, их оплаты, установив согласование сторонами условий и порядка выплаты вознаграждения за тот объем предоставленных агентом заказчику услуг, который согласован в договоре, исходя из недоказанности истцом обстоятельств исполнения им в полном объеме обязательств, предусмотренных агентским договором, несогласованности иных услуг, помимо тех, что указаны в нем, непредставление истцом доказательств факта несения и размера своих денежных расходов в связи с исполнением агентского договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что для получения вознаграждения по спорному договору значимым является не только поиск потенциального покупателя, заключение договора, но и получение денежных средств за проданные спорные земельные участки и лишь после внесения покупателем денежных средств ответчику, истец имеет право на получение вознаграждения по спорному договору (пункт 4.2 агентского договора), поскольку указанные условия не наступили и истцом не приведено доказательств несения им расходов в связи с выполнением агентского договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у общества «Техстрой» оснований для выплаты агентского вознаграждения и компенсации расходов, необоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем законно отказал в удовлетворении иска.
Суд округа отмечает, что положения статьи 423 ГК РФ закрепляют принцип возмездности гражданско-правового договора, содержание которого сводится к эквивалентной стоимости предоставлений, произведенных в связи с исполнением обязательств, опосредующих гражданский оборот.
В настоящем споре агентский договор представляет собой двусторонний возмездный синаллагматический (взаимный) договор, предполагающий наличие встречных предоставлений, которые входят в предмет договора, направленного в данной ситуации на заключение договора купли-продажи.
Подобная схема взаимоотношений характерна для гражданского оборота и стороны вправе привлекать посредника с целью продажи объектов, на что и направлен интерес сторон настоящего договора. При этом заказчик не принимал на себя обязательств, связанных с невозможностью продажи предмета договора другим лицам, конкретных условий, в силу которых продажа должна считаться состоявшейся, позволяющих сделать вывод о фикции, преодолевающей фактическое отсутствие заключенного договора купли-продажи, наоборот цель агентского договора заключение договора купли-продажи (предварительного договора), более того оплата агентского договора поставлена в зависимость от получения денежных средств заказчиком от покупателя, что еще раз подчеркивает юридический интерес спорной сделки — продажа объектов недвижимости, получение денежных средств от конкретного лица, найденного агентом, что не сделано последним. Тот факт, что покупателем подписан предварительный договор, не свидетельствует о его ценности, поскольку он не исполнен, не достигнута цель агентского договора и взыскание денежных средств нарушает требование возмездности сделки, апелляционный суд, удовлетворив требование истца, фактически взыскал денежные средства за несостоявшееся предоставление.
Учитывая изложенное суд округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, что повлекло неправильное разрешение спора.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, решение суда первой инстанции — оставлению в силе.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплачиваемая при подаче кассационной жалобы, в связи с ее удовлетворением относится на истца.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 26.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2208/2021 отменить, оставить в силе решение от 25.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА
Судьи
С.Д.МАЛЬЦЕВ
А.В.ХЛЕБНИКОВ
Помогла статья?
Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно
Загрузка...
Обратите внимание!
В комментариях наши эксперты не отвечают на вопросы по программам 1С и законодательству.
Задать вопрос нашим специалистам можно в Личном кабинете