Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 14.04.2016 N Ф02-1543/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу N А78-3479/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Загвоздина В.Д.,
судей: Рудых А.И., Сонина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степаненко Р.А.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Забайкальского края представителей: общества с ограниченной ответственностью «Либер» — Гармановой Е.В. (доверенность от 29.03.2016) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите — Веремчук Н.А. (доверенность от 11.04.2016), Миллер Л.В. (доверенность от 02.12.2015), Горюнова А.С. (доверенность от 18.12.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Либер» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июня 2015 года по делу N А78-3479/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции — Новиченко О.В.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Либер» (ИНН 7536118896, ОГРН 1117536004486, далее — налогоплательщик, ООО «Либер», общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите о признании недействительным решения от 17.12.2014 N 14-08-76 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2012 год в размере 3 387 988 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 697 143 рублей, начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 840 961 рублей 88 копеек.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 года, решение инспекции от 17.12.2014 N 14-08-76 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 348 571 рубля 50 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять новый судебный акт о признании недействительным решения налогового органа в отношении доначисления налога на прибыль организаций в сумме 2 100 283 рублей, начисления пеней в сумме 521 329 рублей 74 копеек и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 548 827 рублей за неуплату указанной суммы налога.
Налогоплательщик полагает, что суды необоснованно отклонили его доводы о необходимости учесть рыночную цену услуг в отношении не принятых налоговым органом расходов по налогу на прибыль за 2012 год, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 июля 2012 года N 2341/12.
Также общество не согласно с выводами судов о нереальности рассматриваемых хозяйственных отношений с ООО «Эврика» по перевозке пива и пивных напитков по г. Чите и Забайкальскому краю и указывает на то, что в ходе рассмотрения дела доказан факт реализации ООО «Либер» соответствующих объемов алкогольной продукции различным организациям, при этом реализация этой продукции без ее доставки покупателям была бы невозможна.
Налоговый орган представил отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители налогового органа дали пояснения согласно отзыву на кассационную жалобу, просили решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами двух инстанций и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам, в том числе налога на прибыль организаций за период с 26.05.2011 по 31.12.2012. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 17.12.2014 N 14-08-76, которым обществу доначислены суммы, оспариваемые в настоящем деле.
Принимая указанное решение, налоговый орган, в частности, исходил из того, налогоплательщик претендует на получение необоснованной налоговой выгоды в виде отнесения в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат по хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Эврика».
Установленный статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.
Не согласившись с решением налогового органа от 17.12.2014 N 14-08-76 в части, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.
Частично удовлетворяя требования, суды пришли к выводу о наличии у налогоплательщика обстоятельств, смягчающих ответственность, и на основании статей 112, 114 Кодекса снизили обжалуемую сумму санкции в 2 раза.
Отказывая обществу в удовлетворении остальной части требований, суды согласились с выводами налогового органа о том, что ООО «Либер» неправомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль организаций затраты за 2012 год в сумме 16 939 938 рублей, возникшие по взаимоотношениям гражданско-правового характера с ООО «Эврика», поскольку представленные налогоплательщиком документы являются неполными и не подтверждают факт оказания ООО «Эврика» для ООО «Либер» транспортных услуг.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает выводы судов обоснованными, в силу следующего.
Общество на основании статьи 246 Кодекса является плательщиком налога на прибыль организаций. Согласно статье 247 Кодекса, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшего в спорный период, все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.
При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.
Судами двух инстанции правильно применены вышеуказанные нормы права, а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», и установлены следующие обстоятельства:
— ООО «Эврика» не могло оказывать транспортные услуги по перевозке товара ООО «Либер», поскольку среднесписочная численность работников рассматриваемой организации составляла 0 человек, указанная организация в рассматриваемом периоде состояла на налоговом учете по месту регистрации в городе Иркутске Иркутской области и в 2012 году не имела филиалов, представительств, обособленных подразделений, рабочих мест в г. Чите и Забайкальском крае, материально-технической базы, необходимой для осуществления хозяйственной деятельности (в том числе транспортных средств), расходов на реальную предпринимательскую деятельность не несла;
— учредителем и руководителем ООО «Эврика» заявлена Янбаева Л.В., которая зарегистрирована в городе Иркутске по месту нахождения заброшенного деревянного дома и по данному адресу не проживает, установить ее фактическое местонахождение не представилось возможным;
— товарно-транспортные накладные ООО «Эврика» на оказание услуг перевозки товаров представлены не в полном объеме — не представлены транспортные накладные на услуги в сумме 8 664 006 рублей 85 копеек (из общей суммы заявленных расходов 16 939 938 рублей), а в актах сдачи-приемки оказанных услуг отсутствуют необходимые данные о перевозке, точная и полная информация о грузе, не указаны номера автомобилей и фамилии водителей, маршруты и сроки поставок, адреса отправителя и получателя груза и иные необходимые сведения;
— налогоплательщиком также не представлены предусмотренные договором с ООО «Эврика» от 30.03.2012 N Э-003 заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом;
— транспортные средства, указанные в представленных на проверку товарно-транспортных накладных ООО «Эврика», принадлежат ООО «БалтБир», ООО «САР Логистик», ООО «Титан Лизинг», однако указанные организации отрицают наличие каких-либо хозяйственных отношений с указанной организацией, при этом в представленных обществом товарно-транспортных накладных не заполнены сведения, необходимые для проверки расчета стоимости каждой спорной перевозки (расстоянии перевозки, применяемые расценки);
— руководитель ООО «Либер» Григорян Ж.А. при допросе в качестве свидетеля сообщил, что не знал, кому принадлежат транспортные средства, указанные в товарно-транспортных накладных ООО «Эврика», организации ООО «Титан Лизинг», ООО «САР Логистик», ООО «БалтБир» услуги по перевозке товаров для ООО «Либер» не оказывали;
— согласно условиям договоров поставки товаров от 01.09.2011 N 776-И, от 12.03.2012 N 241/08/ТР, заключенных налогоплательщиком с ООО «БалтБир» и ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» (поставщики), обязанность по доставке товаров возложена на указанные организации, а не ООО «Либер»;
— налогоплательщик имел возможность осуществить перевозку алкогольной продукции на собственных транспортных средствах (4 грузовых автомобиля КАМАЗ), а кроме того, предприниматель Манукян С.К. в сентябре 2012 года (в период отношений заявителя жалобы с рассматриваемым контрагентом) оказывал налогоплательщику аналогичные транспортные услуги.
На основании оценки имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи и установленных по делу обстоятельств, суды пришли к обоснованным выводам, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают реальное осуществление хозяйственных операций с выбранным контрагентом, при этом представленные налогоплательщиком документы содержат неполные и недостоверные сведения, часть необходимых первичных документов на проверку не представлена.
На основании изложенного выводы судов о том, что ООО «Либер» по взаимоотношениям с ООО «Эврика» претендует на получение необоснованной налоговой выгоды, соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении норм права. Правовых оснований для установления иных обстоятельств по делу у суда кассационной инстанции не имеется.
Основанный на правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации РФ от 03.07.2012 N 2341/12, довод налогоплательщика о необходимости в рассматриваемом споре при расчете налога на прибыль учесть рыночную цену услуг, мотивированно отклонен судами двух инстанций со ссылкой на установленные по делу факты нереальности совершения хозяйственных операций с ООО «Эврика», а также неполное представление налогоплательщиком документов, подтверждающих перевозку товаров (товарно-транспортных накладных), оформление которых в силу пунктов 1 и 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в рассматриваемых правоотношениях является обязательным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты в обжалуемой части на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июня 2015 года по делу N А78-3479/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 года по тому же делу в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.Д.ЗАГВОЗДИН

Судьи
А.И.РУДЫХ
А.А.СОНИН

Подписывайтесь на наши YouTube и Telegram чтобы не пропустить
важные изменения 1С и законодательства

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email