Постановление АС Волго-Вятского округа от 23.08.2018 N Ф01-3539/2018 по делу N А43-43625/2017

Последнее изменение: 15.07.2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2018 г. по делу N А43-43625/2017

23 августа 2018 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2018.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заявителя: Олейник Н.И. (доверенность от 20.04.2018 N 2000-Д-297/18),
от заинтересованного лица: Паутова А.И. (доверенность от 26.12.2017 N 329)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица —
государственного учреждения — Нижегородского регионального отделения
Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2018,
принятое судьей Беляниной Е.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018,
принятое судьями Гущиной А.М., Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,
по делу N А43-43625/2017
по заявлению акционерного общества «Выксунский металлургический завод»
(ИНН: 5247004695, ОГРН: 1025201632610)
о признании частично недействительным решения государственного учреждения —
Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования
Российской Федерации от 04.09.2017 N 93Н/С
и

установил:

акционерное общество «Выксунский металлургический завод» (далее — АО «ВМЗ», Общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения государственного учреждения — Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 21 (далее — Фонд) от 04.09.2017 N 93Н/С о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов в сумме 474 518 рублей 56 копеек и соответствующих сумм пеней и штрафа.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2018 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, не упомянута в перечне сумм, не облагаемых страховыми взносами (статья 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»), следовательно, она подлежит обложению страховыми взносами на общих основаниях.
Подробно позиция Фонда изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами Фонда не согласились, указали на законность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для их отмены.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, филиал Фонда провел выездную проверку АО «ВМЗ» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, результаты которой отразил в акте от 11.08.2017 N 93Н/С.
В ходе проверки установлено, что Общество не включило в базу для начисления страховых взносов, в том числе, стоимость путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, в сумме 39 358 707 рублей.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель директора филиала Фонда принял решение от 04.09.2017 N 93Н/С, согласно которому Обществу доначислены страховые взносы в сумме 477 741 рубля 37 копеек, пени в сумме 51 577 рублей 69 копеек и штраф, предусмотренный пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в сумме 95 548 рублей 27 копеек.
АО «ВМЗ» не согласилось с решением Фонда и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части доначисления страховых взносов на сумму компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и соответствующих сумм пеней и штрафа.
Руководствуясь статьями 15, 16, 40, 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ), статьями 3, 17, 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Закон N 125-ФЗ) и учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, и удовлетворил заявленное требование.
Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 1, 7, 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон N 212-ФЗ), согласился с выводом суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов — организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов — организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, перечисленных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.
Аналогичные положения закреплены в пунктах 1 и 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ.
В статье 15 ТК РФ определено, что трудовые отношения — это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
В статье 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) — это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что оплата работникам стоимости путевок на санаторно-курортное лечение осуществлялась Обществом в рамках утвержденного бюджета для организации санаторно-курортного оздоровления работников и членов их семей и неработающих пенсионеров-ветеранов предприятия в соответствии с пунктом 8.7 коллективных договоров, заключенных на 2013 — 2015 и на 2016 — 2018 годы.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что спорные выплаты носили социальный характер, они не являлись оплатой труда работников или иным вознаграждением за труд, не зависели от квалификации работников, сложности и качества выполняемой ими работы.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.
Доводы Фонда, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, связанной с подачей кассационной жалобы, не рассматривался, поскольку Фонд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу N А43-43625/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения — Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации — без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Получите понятные самоучители 2024 по 1С бесплатно:

Председательствующий
И.В.ЧИЖОВ

Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
Т.В.ШУТИКОВА

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

Пароль будет выслан на указанный email

Оцените публикацию
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Публикацию можно обсудить в комментариях ниже.
Обратите внимание!
В комментариях наши эксперты не отвечают на вопросы по программам 1С и законодательству.
Задать вопрос нашим специалистам можно в Личном кабинете

Все комментарии (1)

Добавить комментарий