АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 г. по делу N А58-9224/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2018 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи помощником судьи Новиковой О.Н.,
при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) путем использования систем видеоконференцсвязи представителя общества с ограниченной ответственностью «Якутпромстройпроект» Невидомского М.А. (доверенность от 10.11.2017),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Якутпромстройпроект» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2018 года по делу N А58-9224/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции — Устинова А.Н.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Каминский В.Л., Ломако Н.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Якутпромстройпроект» (ИНН 1435325013, ОГРН 1171447012660; далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435117091, ОГРН 1021401059261; далее — пенсионный фонд, фонд) о признании недействительным решения от 11.09.2017 N 016V12170000256 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в размере 2 224 296 рублей 75 копеек, начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 529 134 рубля 43 копейки, привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 444 859 рублей 36 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 года, заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводу, что выплаты членам совета директоров в связи с исполнением управленческих функций являются объектом обложения страховыми взносами.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и удовлетворить заявленное требование.
Как следует из кассационной жалобы, общество не согласно с обжалуемыми судебными актами в части отказа в признании недействительным решения пенсионного фонда по эпизодам доначисления пени и привлечения общества к ответственности в связи с неуплатой страховых взносов с вознаграждений, выплаченных в 2014-2015 годах членам совета директоров. Судами не учтено, что в силу части 9 статьи 25 и пункта 3 части 1 статьи 43 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон N 212-ФЗ) обществу не должны быть начислены пени и штраф по спорным платежам, поскольку общество руководствовалось Письмом Минздравсоцразвития России от 01.03.2010 N 421-19, Письмами Минтруда России от 07.05.2015 N 17-3/В-234, от 22.08.2014 N 17-3/В-400, из которых следует, что вознаграждения советов директоров не облагаются страховыми взносами.
Фондом представлен отзыв на кассационную жалобу, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Пенсионный фонд о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд первой либо кассационной инстанций своих представителей не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 25 сентября 2018 года до 9 часов 50 минут 2 октября 2018 года, о чем сделано публичное заявление.
После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, фондом составлен акт от 10.08.2017 N 016V10170000358, а также принято решение от 11.09.2017 N 016V12170000256 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым обществу доначислены в том числе страховые взносы в размере 2 224 296 рублей 75 копеек, пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 529 134 рубля 43 копейки и штраф в размере 444 859 рублей 36 копеек в связи с невключением в базу выплат вознаграждений членам совета директоров на основании решений общего собрания акционеров общества.
Полагая, что решение фонда в указанной части не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 1, 5, 7, 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», суды первой и апелляционной инстанций признали решение фонда в оспоренной обществом части законным и обоснованным.
Судами первой и апелляционной инстанций верно определено, что деятельность совета директоров акционерного общества и отношения между обществом и советом директоров общества регулируются нормами гражданского законодательства; эти отношения являются гражданско-правовыми, выплата вознаграждения членам совета директоров связана с выполнением ими управленческих функций (членам ревизионной комиссии — с выполнением контрольных функций), в связи с чем, на вознаграждение, выплаченное указанным лицам, подлежат начислению страховые взносы.
Указанный вывод также соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма от 14.03.2006 N 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога».
Довод общества о том, что оно руководствовалось Письмом Минздравсоцразвития России от 01.03.2010 N 421-19, Письмами Минтруда России от 07.05.2015 N 17-3/В-234, от 22.08.2014 N 17-3/В-400, из которых следует, что вознаграждения советов директоров не облагаются страховыми взносами, и, следовательно, в силу части 9 статьи 25 и пункта 3 части 1 статьи 43 Закона N 212-ФЗ обществу не должны быть начислены пени и штраф по спорным платежам, был рассмотрен и обоснованно отклонен судами.
Суды правильно указали, что применительно к рассматриваемому периоду право издавать разъяснения по вопросам уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также по вопросам уплаты страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации) на основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 N 731 было предоставлено Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации.
Вместе с тем, оценив содержание вышеуказанных писем, суды установили, что указанные письма не зарегистрированы в Минюсте России и не опубликованы на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) и в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти»; не являются официальными разъяснениями Минздравсоцразвития России, Министерства труда и социального развития Российской Федерации неопределенному кругу лиц, не адресованы обществу и не являются ответами на запросы общества, в связи с чем к оспариваемым обществом доначислениям не подлежат применению положения пункта 9 статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 43 Федерального закона N 212-ФЗ при проведении проверок органами пенсионного фонда.
Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2018 года по делу N А58-9224/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Получите понятные самоучители 2024 по 1С бесплатно:
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
Помогла статья?
Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно
Загрузка...
Благодарю за полезную информацию