Определение Седьмого КСОЮ от 13.01.2026 N 88-121/2026

СЕДЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2026 г. N 88-121/2026

Дело N 2-1373/2025
УИД 59RS0007-01-2024-012345-49

мотивированное определение изготовлено 26 января 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Козиной Н.М.,
судей Руновой Т.Д., Шушкевич О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1373/2025 по иску А.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о включении в страховой стаж периода осуществления предпринимательской деятельности, перерасчете пенсии,
по кассационной жалобе А.Н. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 29 апреля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 июля 2025 года.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее по тексту ОСФР по Пермскому краю), с учетом уточнения исковых требований просила включить в страховой стаж:
— период осуществления предпринимательской деятельности с 01 января 1999 года по 31 декабря 1999 года и произвести перерасчет размера пенсии за период с 20 июля 2022 года;
— включить для расчета размера пенсии сведения о заработной плате с 1986 года по 1990 год включительно, в том числе сведения о заработной плате в АО «Порт Пермь», сведения о заработной плате в д/к N 304 в период с 25 сентября 1989 года по 27 июня 1991 года и произвести перерасчет размера пенсии с 12 января 2023 года.
В обоснование исковых требований указано, что истец является пенсионером по старости. В июне 2022 года она обратилась к ответчику с требованием о включении в общий трудовой стаж периода осуществления предпринимательской деятельности с 01 января 1999 года по 31 декабря 1999 года. Письмом ответчика от 20 июля 2022 года во включении в страховой стаж указанного периода было отказано. С таким решением она не согласна, считает его незаконным, поскольку в спорный период она являлась индивидуальным предпринимателем, уплачивала подоходный налог, взносы в пенсионный орган и страховые взносы. Кроме того, 12 января 2023 года истец обратилась к ответчику с заявлением о включении сведений о среднемесячной заработной плате за период с 1986 года по 1991 год, однако ответчик принял во внимание период с 1985 года по 1990 год, с чем истец не согласна. Ответчиком не приняты во внимание сведения о заработной плате истца за период с 1986 года по 1990 год в АО «Порт Пермь», в том числе о заработной плате в период с 1989 года по 1990 год в д/к N 304, где истец работала по совместительству с сентября 1989 года по 1990 год.
Решением Свердловского районного суда г. Перми от 29 апреля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 июля 2025 года, исковые требования А.Н. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе А.Н. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на незаконность оспариваемых судебных постановлений.
На кассационную жалобу поступили письменные возражения ОСФР по Пермскому краю.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.
Судами установлено и следует из материалов дела, что А.Н. является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 09 ноября 2012 года.
При назначении А.Н. пенсии ответчиком признано наличие стажа истца для определения права на пенсию по состоянию на дату назначения пенсии — 30 лет 10 месяцев 13 дней; стажевый коэффициент составил 55, коэффициент валоризации — 21, отношение среднемесячных заработков — 0,463.
Сведения о заработной плате приняты ответчиком за 2000-2001 гг. в соответствии с данными лицевого счета, так как иных документов о заработной плате истцом при назначении пенсии представлено не было.
Из материалов дела следует, что в период с 18 ноября 1996 года по 08 февраля 2005 года А.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельствами, выданными ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми.
В страховой стаж истца включен период работы в качестве индивидуального предпринимателя с 01 января 1997 года по 31 декабря 1998 года и с 01 января 2003 года по 08 февраля 2005 года.
Период с 01 января 1999 года по 31 декабря 1999 года в страховой стаж не включен.
А.Н. неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о включении в страховой стаж указанного спорного периода.
Письмом от 14 сентября 2022 года ответчиком разъяснено, что период с 01 января 1999 года по 31 декабря 1999 года не включен в страховой стаж, поскольку ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми представлены сведения об отсутствии у истца дохода за указанный период, также за данный период не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Истец зарегистрирована в системе персонифицированного учета 16 сентября 1999 года, сведений о начислении и уплате ею как индивидуальным предпринимателем страховых взносов за 1999 год в выписке из индивидуального лицевого счета не содержится.
А.Н. представлены копии квитанций об оплате авансовых платежей: от 14 июля 1999 года на сумму 44,00 руб., от 10 августа 1999 года на сумму 45,00 руб., от 10 ноября 1999 года на сумму 45,00 руб.
ОСФР по Пермскому краю представлены копии материалов наблюдательного дела в отношении ИП А.Н.; согласно имеющейся в материалах наблюдательного дела справки ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми от 21 октября 2004 года доходы А.Н. от предпринимательской деятельности: за 1996 год — доходов нет, за 1997 год — 1 251,527 руб., за 1998 год — 1 652,00 руб., за 1999-2001 гг. — доходов нет.
Данные обстоятельства также подтверждаются служебной запиской Отдела регистрации страхователей и учета платежей ОПФР по Пермскому краю.
Согласно справке ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми, по данным декларации о доходах сумма совокупного годового дохода А.Н. за 1998 год составила 1 652,00 руб.
14 июля 1999 года пенсионным органом А.Н. выдано уведомление о необходимости уплаты страховых взносов, согласно которому по данным налоговой инспекции фактический доход за 1998 год составил 0,00 руб., предполагаемый доход за 1999 год — 650,00 руб., в связи с чем А.Н. необходимо уплатить страховые взносы за 1998 год — 0,00 руб., за 1999 год — 134,00 руб.
Согласно справке ГУ в Дзержинском районе г. Перми УПФР N 31 от 23 января 2015 года А.Н. за период с 01 января 1997 года по 31 декабря 1998 года, с 01 января 2003 года по 08 февраля 2005 года производила оплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; период с 21 ноября 1996 года по 31 декабря 1996 года, с 01 января 1999 года по 31 декабря 2001 года не подтвержден в связи с отсутствием дохода, с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года не подтвержден в связи с отсутствием оплаты.
Оплата страховых взносов на основании указанных доходов произведена истцом в следующем порядке:
— за период с 01 января 1997 года по 31 декабря 1997 года доход составил 1 252,00 руб., начислено страховых взносов — 351,00 руб. В счет уплаты страховых взносов за 1997 год учтены суммы, поступившие на основании чеков от 14 июля 1999 года в сумме 44,00 руб., от 10 августа 1999 года в сумме 45,00 руб., от 10 ноября 1999 года в сумме 45,00 руб.; задолженность составила 217,00 руб. (351,00 руб. — 44,00 руб. — 45,00 руб. — 45,00 руб.);
— за период с 01 января 1998 года по 31 декабря 1998 года доход составил 1 652,00 руб., начислено страховых взносов — 340,00 руб., в счет уплаты страховых взносов за 1998 год учтена сумма, поступившая на основании платежного поручения от 14 июля 1999 года на сумму 340,00 руб.
Задолженность по уплате страховых взносов за 1997 год уплачена 15 ноября 2004 года, что подтверждается чеком-ордером N 79463.
Данные обстоятельства подтверждаются чеками и выпиской по счету.
Сведения о зачете уплаченных страховых взносов, произведенных истцом в 1999 году, в счет уплаты страховых взносов за 1997 год разъяснены истцу на ее запрос письмом от 20 июля 2022 года.
На основании заявления истца от 18 февраля 2015 года ответчиком для расчета размера пенсии приняты сведения о заработной плате с июня 1985 года по май 1990 года, содержащиеся в справках N 47, 48 от 03 октября 2011 года о заработной плате за период с 1981 года по 1990 год, выданных АО «Порт Пермь», в результате чего отношение среднемесячной заработной платы к средней заработной плате составило 0,879.
30 декабря 2022 года истцом подано заявление о перерасчете размера пенсии с учетом заработной платы за период 25 сентября 1989 года по 27 июня 1991 года.
С заявлением представлена справка МБУ «Архив города Перми» N 06-04/С-5871 от 26 января 2022 года о заработной плате в период ее работы на заводе железобетонных конструкций N 2 треста «Промскройкомплект» (д/с N 304), согласно которой в сведениях о заработной плате отражены суммы за октябрь — декабрь 1989 года, январь 1990 года, в ведомостях за февраль — декабрь 1990 года А.Н. не значится, заработная плата отсутствует, за период с января по июнь 1991 года присутствуют начисления по заработной плате, но отсутствуют отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Аналогичная информация содержится в представленной на запрос суда справке МБУ «Архив города Перми» от 03 декабря 2024 года N 06-04/С-6210.
Согласно справке МБУ «Архив города Перми» от 27 января 2023 года N 06-04/С-230, в ведомостях начисления заработной платы А.Н. значится в должности музыкального руководителя по январь 1990 года (в январе отработанных смен/часов нет, начислена компенсация за неиспользованный отпуск), за период с февраля по декабрь 1990 года в ведомостях начисления заработной платы А.М. не значится.
Аналогичная информация содержится в представленной А.Н. справке МБУ «Архив города Перми» от 31 марта 2022 N 06-04/С-1481.
Принимая во внимание сведения представленных справок о заработной плате (за 1989 год), пенсионным органом произведен расчет размера пенсии исходя из заработной платы с июня 1985 года по май 1990 год, отношение заработка составило 0,924.
11 января 2023 года А.Н. обратилась с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом заработной платы за период с 1987 года по 1991 год, представив справку о заработной плате за период работы в АО «Порт Пермь».
Для подтверждения сведений, содержащихся в справке о заработной плате, ОСФР по Пермскому краю направлены запросы в АО «Порт Пермь», рассмотрение заявления приостановлено.
Представленная истцом справка АО «Порт Пермь» N 13 от 06 апреля 2022 года вызвала сомнения у ответчика, так как согласно указанной справке доход истца в 1991 году составил 5 546 248,00 руб., в 1992 году — 210 720,00 руб., в 1993 году — 724 483,45 руб., в 1994 году — 928 211,00 руб.
Решением ОСФР по Пермскому краю от 25 апреля 2023 года А.Н. в перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано, так как представленная истцом справка N 13 от 06 апреля 2022 года вызывала сомнения, ответы на запрос в АО «Порт Пермь» не поступили.
В представленной АО «Порт Пермь» на запрос суда архивной справке N 34 от 25 декабря 2024 года указано, что доход истца в 1991 году составил 6 909,85 руб., в 1992 году — 50 569,26 руб., в 1993 году — 400 854,28 руб., в 1994 году — 928 211,00 руб.
Из представленных МБУ «Архив города Перми» копий ведомостей о заработной плате следует, что ошибки в справках МБУ «Архив города Перми» N 06-04/С-5871 от 26 января 2022 года, от 27 января 2023 года N 06-04/С-230 не имеется, данные в справках отражены верно.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования А.Н. о включении в страховой стаж периода осуществления предпринимательской деятельности с 01 января 1999 года по 31 декабря 1999 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактическом осуществлении А.Н. в указанный период предпринимательской деятельности, о начислении и об уплате истцом в данный период страховых взносов.
Рассматривая требования истца о возложении обязанности включить для расчета размера пенсии сведения о заработной плате с 1986 года по 1990 год включительно, в том числе сведения о заработной плате в АО «Порт Пермь», сведения о заработной плате в д/к N 304 в период с 25 сентября 1989 года по 27 июня 1991 года и произвести перерасчет размера пенсии с 12 января 2023 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», проверив расчет отношения заработной платы А.Н. за период с июня 1985 года по май 1990 года ((12855,55 руб. / 60 мес. = 214,26 руб.)/231,83 руб. (средняя заработная плата по стране) = 0,924), установленный истцу ответчиком и расчет, который заявлен А.Н. за период с января 1986 года по декабрь 1990 года (13 374,78 руб. / 60 мес.) = 222,91)/243,94 (средняя заработная плата по стране) = 0,914), суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет соотношения заработной платы, предложенный истцом, не является для нее выгодным, приведет к уменьшению размера ее пенсии, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет пенсии.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
В кассационной жалобе А.Н. выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для включения периода осуществления предпринимательской деятельности с 01 января 1999 года по 31 декабря 1999 года в страховой стаж, указывает, что ею представлены доказательства уплаты взносов, ее обязанность считается исполненной с момента уплаты единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, а не с момента сдачи отчетности по индивидуальным сведениям.
Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы основанием к отмене вынесенных по делу судебных постановлений не являются, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Аналогичное положение предусмотрено и пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно частям 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно пункту 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, утративших силу с 01 января 2015 года, к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении названных Правил приравнивается уплата страховых взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, уплата единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
Уплата указанных платежей подтверждается следующими документами:
страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 года и после 1 января 2002 года — документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации;
единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности — свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 года N 94).
В пункте 14 названного постановления Правительства Российской Федерации также содержится указание на то, что периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке.
Аналогичные положения предусмотрены и пунктами 6, 20 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015.
Так, из положений пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, к уплате страховых взносов приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее — обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается: а) взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 года — документами финансовых органов или справками архивных учреждений; б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 года и с 1 января 2002 года — документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации; в) единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 года — документами территориальных налоговых органов; г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности — свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.
В разъяснениях, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» установлено, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. Причем к моменту этого перерасчета (не ранее 10 июля 2007 года) размер страховой части трудовой пенсии должен составлять сумму, которую гражданин получал бы в случае уплаты страхователем страховых взносов полностью.
Следует иметь в виду, что уплата взносов на государственное социальное страхование до 01 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу Федерального закона N 173-ФЗ, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 2 статьи 29 Федерального закона N 173-ФЗ).
Вместе с тем неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30).
Согласно пункту «б» статьи 1 Федерального закона от 4 января 1999 года N 1-ФЗ «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год» для индивидуальных предпринимателей на 1999 год установлен тариф по уплате страховых взносов Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 20,6% процента дохода от предпринимательской либо иной деятельности за вычетом расходов, связанных с его извлечением.
В соответствии с данным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 3 резолютивной части) указанные положения Федерального закона от 4 января 1999 года «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, подлежащими пересмотру в установленном порядке.
Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 резолютивной части названного Постановления указал на то, что впредь до установления законодателем нового правового регулирования индивидуальные предприниматели уплачивают в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы за 1999 и 2000 годы в установленном названными Законами размере — 20,6 процентов от заработка (дохода). После введения нового правового регулирования излишне уплаченные страховые взносы подлежат зачету в счет будущих платежей.
Статьей 5 Федерального закона от 4 января 1999 года N 1-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом, перешедшие на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с Федеральным законом «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности», уплачивают страховые взносы по ставкам и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом.
Из приведенных норм права следует, что действующее в период с 1 января 2002 года законодательство, регулирующее спорные правоотношения, возможность учета периода осуществления предпринимательской деятельности в страховой стаж ставит в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов в период осуществления этой деятельности, независимо от системы налогообложения. При этом законодатель определил перечень документов, подтверждающих уплату таких взносов.
Судами установлено, что страховые взносы в 1997-1998 гг. уплачивались А.Н. в установленном законом размере исходя из дохода от предпринимательской деятельности.
В 1999 году А.Н. не имела дохода, с которого подлежала оплата страховых взносов. В связи с этим суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для включения спорного периода с 01 января 1999 года по 31 декабря 1999 года в страховой стаж.
Доводы жалобы о том, что для расчета размере пенсии необходимо учитывать заработную плату за период с 1986 по 1990 год включительно, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку судами установлено, что расчет размера пенсии произведен пенсионным органом по наиболее выгодному варианту на основании представленных данных о заработной плате за период с июня 1985 года по май 1990 года.
По существу доводы кассационной жалобы истца направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и оспаривают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах. Между тем, несогласие с оценкой доказательств, данной судами, и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 29 апреля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 июля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.Н. — без удовлетворения.

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе Бухэксперт на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email