Определение 3-го КСОЮ от 24.11.2025 N 88-19834/2025

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2025 г. N 88-19834/2025

Дело N 2-437/2025
11RS0003-01-2025-000337-59

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Шевчук Т.В.,
судей Смирновой О.В., Стешовиковой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-437/2025 по иску К. к администрации муниципального округа «Инта» Республики Коми о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда по кассационной жалобе К. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 июня 2025 г.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

К. обратился в суд с иском к администрации муниципального округа «Инта» Республики Коми (далее — Администрация), просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере1 245 628 руб. 34 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 425 754 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Решением Интинского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 июня 2025 г., в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В кассационной жалобе К. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.
Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский процессуальный кодекс) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса.
Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании решения С. муниципального образования городского округа «Инта» (далее — С. ГО «Инта») от 11 декабря 2020 г. N IV-3/9 «Об избрании главы городского округа «Инта» — руководителя администрации» К. избран с 17 декабря 2020 г. на должность главы городского округа «Инта» — руководителя администрации.
Решением С. «Инта» от 30 октября 2024 г. N IV-41/1 полномочия К. прекращены с 30 октября 2024 г.
В период выполнения трудовых обязанностей К. привлекался к работе в выходные и праздничные дни на основании распоряжений главы МО ГО «Инта» — руководителя администрации.
Согласно расчетным листкам К. работа в выходные и праздничные дни (66 дней) была начислена в одинарном размере с учетом премии под условием предоставления работнику дней отдыха без оплаты по заявлению (желанию) работника.
В период работы К. не воспользовался правом предоставления ему дней отдыха без оплаты. 18 ноября 2024 г. от истца в Администрацию поступило заявление об оплате отработанных им выходных и праздничных дней в период с декабря 2020 г. по июль 2024 г. (взамен неиспользованных им дней отдыха без оплаты).
На основании распоряжения администрации МО «Инта» от 30 октября 2024 г. N 1/145 истцу 16 декабря 2024 г. была оплачена работа в выходные и праздничные дни в количестве 66 дней в одинарном размере в размере 515 266 руб. 49 коп. При этом при расчете размера выплаты не учитывалась премия. Также истцу 16 декабря 2024 г. начислена компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 31 октября 2024 г. по 16 декабря 2024 г. в размере 33 904 руб. 54 коп. (с учетом НДФЛ) выплачено 28 819 руб. 54 коп.
Истец полагает, что при расчете компенсации за работу в выходные и праздничные дни должны учитываться все выплаты стимулирующего и компенсационного характера. В этой связи в декабре 2024 г. при расчете оплаты работы в выходные и праздничные дни в количестве 66 дней, работодателем необоснованно не учтен размер начисленной ему в соответствующем месяце премии.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований К., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 153 Трудового кодекса, корреспондирующей положениям пунктов 2.6, 3 Положения об оплате труда выборных должностных лиц местного самоуправления МО ГО «Инта», осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, утвержденное решением С. ГО «Инта» от 21 мая 2019 г. N III-27/10 (далее — Положение об оплате труда), исходил из того, что в статье 153 Трудового кодекса не содержится указания на обязанность работодателя за работу в выходной день или нерабочий праздничный день, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной тарифной ставки (оклада), производить оплату в двойном размере компенсационных и стимулирующих выплат.
Принимая во внимание, что Положением об оплате труда предусмотрена за работу в выходной день или нерабочий праздничный день выплата премии в одинарном размере, остальные части оплаты труда в повышенном размере, в которую включены: оклад, надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячное денежное поощрение, районный коэффициент и надбавка за работу в районах Крайнего Севера, суд первой инстанции не усмотрел оснований признать нарушенным право истца на оплату труда в выходные нерабочие праздничные дени.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций законными, основанными на правильном применении судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, согласующимися с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. N 26-П.
Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. N 26-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса.
При этом в постановлении от 28 июня 2018 г. N 26-П Конституционный Суд Российской Федерации прямо указал на необходимость начисления к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных в рамках конкретной системы оплаты труда, за все периоды, включая выходные и нерабочие праздничные дни (абзац пятый пункта 3.4).
Вместе с тем в постановлении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что конкретный порядок учета выплат, входящих в состав заработной платы, при исчислении размера оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, если принятая в соответствующей организации система оплаты труда включает в себя наряду с тарифной частью заработной платы (окладом (должностным окладом) либо тарифной ставкой) компенсационные и стимулирующие выплаты, частью первой статьи 153 Трудового кодекса непосредственно не определен.
Принимая во внимание отсутствие явно выраженной воли федерального законодателя относительно порядка учета такого рода выплат при исчислении оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, Конституционный Суд Российской Федерации указал на наличие у законодателя права — исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом высказанных в названном постановлении правовых позиций — уточнить положения статьи 153 Трудового кодекса, в том числе путем установления иного конкретного способа определения размера повышенной оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, учитывая при этом, что она представляет собой не только оплату затраченного работником труда, но и компенсацию утраченного им дня отдыха.
Таким образом, вопрос о порядке начисления компенсационных и стимулирующих выплат за работу в выходной или нерабочий праздничный день — при том, что таковой непосредственно не определен частью первой статьи 153 Трудового кодекса — не был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.
Следовательно, доводы кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций дано неправильное толкование постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. N 26-П, в котором, по мнению заявителя, Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил необходимость оплаты работы в выходные и праздничные дни в двойном размере с учетом всех повышающих ставок и коэффициентов, не свидетельствуют о незаконности судебных актов, основаны на ошибочном толковании указанного постановления.
Вопреки доводам кассационной жалобы, в приведенном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, не содержится указания на обязанность работодателя производить компенсационные и стимулирующие выплаты в двойном размере за работу в выходной или нерабочий праздничный день, поскольку предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации являлись положения статьи 152 Трудового кодекса, регламентирующей порядок оплаты сверхурочной работы.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2.5 Положения об оплате труда выплата премий производится ежемесячно пропорционально отработанному времени за отчетный период. Премия выплачивается в пределах фонда оплаты труда с учетом ежемесячного денежного поощрения, надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, доплат, установленных в соответствии с трудовым законодательством и настоящим Положением.
В соответствии с пунктом 2.6 Положения об оплате труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни премия начисляется на заработок в одинарном размере.
Согласно пункту 2.10 Положения об оплате работа в выходные и нерабочие праздничные дни выборных должностных лиц оплачивается в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса.
Решением о внесении изменений в решение С. «Инта» от 28 марта 2024 г. N IV-30/28 «Об установлении условий оплаты труда главы МО ГО «Инта» — руководителя администрации, утвержденным С. ГО «Инта» 11 декабря 2024 г. в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 указанного решения исключено из пункта 3 решения слова «За работу в выходные и нерабочие праздничные дни премия начисляется на заработок в одинарном размере».
Как следует из материалов дела, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни ответчик произвел оплату истцу в соответствии с положениями статьи 153 Трудового кодекса, с учетом всех доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, в том числе премии, начисленной на одинарную часть должностного оклада.
Сведений о том, что оплата труда истца за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, произведенная ответчиком, а также компенсационных и стимулирующих выплат, не соответствует локальным нормативным актам ответчика, порядку оплаты труда, произведена в размере меньшем, чем за работу в обычный день, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 июня 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К. — без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 3 декабря 2025 г.

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе Бухэксперт на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email