Постановление АС Московского округа от 21.05.2024 N Ф05-8534/2024 по делу N А41-86721/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2024 г. по делу N А41-86721/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2024 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,
судей: Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.
при участии в заседании:
от ООО «ЭСМ»: Никонов А.И. ген. директор
от ИФНС России по г. Солнечногорск Московской области: Тихомирова С.Г. д. от 09.01.24
рассмотрев 20 мая 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «ЭСМ»
на решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2023 г., на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 г.
по делу N А41-86721/23
по заявлению ООО «ЭСМ»
к ИФНС России по г. Солнечногорск Московской области о признании недействительным решения от 04.05.2023 N 329

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭСМ» (далее — Заявитель, Налогоплательщик, Общество, ООО «ЭСМ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным Решения ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области (далее — Инспекция, налоговый орган) от 04.05.2023 N 329 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, (далее — решение налогового органа, Инспекции).
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 г. решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2023 по делу N А41-86721/23 оставлено без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ООО «ЭСМ», в которой заявитель со ссылкой на незаконность судебных актов, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ввиду непредставления обществом налоговому органу документов, запрошенных последним на основании требования о представлении документов (информации) N 1394 от 28.02.2023, инспекцией составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях N 7206 от 21.03.2023, и вынесено решение от 04.05.2023 N 329 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 5.600 рублей.
Решением УФНС России по Московской области жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с выводами налоговых органов, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст. ст. 31, 88, 93, 126 НК РФ, суд признал правомерным оспариваемое решение инспекции ввиду того, что налоговый орган вправе запрашивать любые документы, содержащие информацию, необходимую для проведения налоговой проверки. Перечень таких документов не является исчерпывающим. В то же время судом установлено, что обязанность по представлению запрошенных налоговым органом у заявителя документов последним вопреки положениям ст. 93 НК РФ не исполнена, что не может быть признано законным.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что запрошенные налоговым органом оборотно-сальдовые ведомости не относятся к документам, прямо поименованным в НК РФ в качестве необходимых для применения вычетов в рамках проведения камеральной налоговой проверки, в связи с чем инспекция не вправе запрашивать данные документы, на то, что истцом представлены пояснения о правомерности налоговых вычетов и отсутствия оснований для представления уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года.
Пунктом 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.
Подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена корреспондирующая обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).
Согласно пункту 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено статьей 88 Кодекса или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.
Вместе с тем, в соответствии с положениями абзаца второго пункта 8 статьи 88 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определениях от 18.04.2006 N 87-О, 16.11.2006 N 467-О, 20.03.2007 N 209-О-О, 12.07.2006 N 267-О, 04.06.2007 N 366-О-П разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, не должно ограничиваться только становлением формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета, в том числе и в рамках проводимой налоговым органом камеральной проверки, необходимо установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги).
При оценке действий налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на получение вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественный прав и при наличии соответствующих первичных документов.
Основания для налоговых вычетов отсутствуют, если имеют место искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в соответствующем учете налогоплательщика, а равно если основной целью сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.
Анализ положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 14473/10).
Согласно позиции, изложенной в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 N 15574/09, от 25.05.2010 N 15658/09, от 20.04.2010 N 18162/09 налогоплательщик имеет право на получение налоговой выгоды только при условии реального исполнения определенной сделки.
Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 N 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.
Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.
На основании изложенного, действующее законодательство не ограничивает право налогового органа независимо от финансового результата, указанного в декларации, в части отнесения сумм налога к уплате или к возмещению, истребовать у налогоплательщика первичные и иные документы в порядке, установленном пунктом 8.1 статьи 88 и пунктом 1 статьи 92 Кодекса. При наличии оснований полагать, что в налоговой декларации заявлены недостоверные сведения, направленные на занижение налоговой базы либо завышение налогового вычета, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика соответствующие документы.
В связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о наличии у инспекции правовых оснований требовать предоставления документов и в случае их непредставления — для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 5.600 рублей.
Доводы о невозможности истребования оборотно-сальдовых ведомостей и карточек счетов не могут быть приняты кассационным судом, поскольку положения ст. ст. 23, 54, 93, 313 НК РФ обязывают налогоплательщика вести регистры бухгалтерского и налогового учета, а инспекция имеет право проверить правильность их ведения, в том числе в случае, когда это связано с проверкой обоснованности применения налоговых вычетов по НДС.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2023 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 г. по делу N А41-86721/23 — оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

Судьи
А.А.ГРЕЧИШКИН
А.Н.НАГОРНАЯ

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email