Апелляционное определение Пермского краевого суда от 15.11 2017 по делу N 33-12623

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2017 г. по делу N 33-12623

Судья: Суворова К.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Валуевой Л.Б.,
судей Чулатаевой С.Г., Заривчацкой Т.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 15 ноября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 14 сентября 2017 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований З. к ОАО «РЖД» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда — отказать».
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., объяснения истца З., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителя ответчика Т. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

З. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании задолженности по заработной плате за июль 2016 года в размере 199577 рублей 60 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 04 октября 2016 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что работает машинистом-инструктором локомотивных бригад Эксплуатационного локомотивного депо Пермь-Сортировочная, при увольнении расчет произведен без учета оплаты времени дежурств, что стало известно при рассмотрении его иска о восстановлении на работе. В процессе работы ему не начисляли заработную плату за период привлечения его к дежурствам по графику в связи с тем, что это время компенсировалось в режиме ненормативного рабочего дня предоставлением дополнительного отпуска. За период трудовой деятельности работодатель нарушал его трудовые права в части привлечения без его согласия к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (продолжительность сверхурочной работы в апреле 2016 года составила 72 часа, в мае 2016 года — 72 часа, в июне — 72 часа, в июле — 72 часа), за что оплату не производил. Полагал, что работы, вмененные специальным графиком, не могут быть определены в рамках особого режима работы — ненормированного рабочего дня, и должны быть оплачены в соответствии с положениями статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей оплату сверхурочной работы. Кроме того, незаконными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец З., полагая его незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм материального права. Считает, что суд неверно применил срок исковой давности, поскольку срок обращения в суд с исковым заявлением им не пропущен, исходя из положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ. То обстоятельство, что трудовые отношения, при реализации которых нарушались права работника, имели место до вступления в силу Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ, юридически значимым не является. Кроме того, считает, что работы, вмененные специальным графиком, не могут быть определены в рамках особого режима работы — ненормативного рабочего дня, и должны быть оплачены в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации. Вывод суда о том, что время дежурств частично оплачено, а работа сверх установленной продолжительности компенсирована пятью дополнительными днями к отпуску, основан на неверной оценке доказательств. Суд не дал оценки все представленным им доказательствам.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене решения суда.
В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время — время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Согласно ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее — установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы; если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня.
Как следует из ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа — работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени — сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Согласно ст. 101 ТК РФ ненормированный рабочий день — особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени.
Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.
Положениями ст. 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее — локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Как следует из ст. 149 ТК РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
В соответствии со ст. 119 ТК РФ работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции: 20 августа 2014 года между ОАО «РЖД» и З. заключен трудовой договор, согласно которому последний принят на должность машиниста-инструктора локомотивных бригад Участка по эксплуатации локомотивов Пермь-2 в Эксплуатационное локомотивное депо Пермь-Сортировочная.
Приказом от 04 октября 2016 года N <…> З. был уволен за однократное грубое нарушение работником возложенных на него трудовых обязанностей — прогул, совершенный им 09 августа 2016 года и 10 августа 2016 года, в последующем восстановлен в должности на основании апелляционного определения Пермского краевого суда от 17 июля 2017 года.
Правилами внутреннего трудового распорядка Эксплуатационного локомотивного депо Пермь-Сортировочная Свердловской дирекции тяги Дирекции тяги ОАО «РЖД», утвержденными приказом начальника депо от 04 апреля 2014 года N <…>, предусмотрено, что машинист-инструктор работает в режиме 40-часовой пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями.
Согласно пункту 2.6 Положения о машинисте-инструкторе локомотивных бригад ОАО «РЖД», утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 30 октября 2014 года N 2565р, машинист-инструктор может привлекаться в установленном порядке для дежурств в депо и оказания практической помощи дежурному персоналу в решении эксплуатационных вопросов.
Порядок выполнения дежурств определен приказом начальника депо от 23 марта 2015 года N 160/ТЧЭ-17 «Об организации дежурств в эксплуатационном локомотивном депо Пермь-Сортировочная», которым в Перечень должностей работников с режимом работы в условиях ненормированного рабочего дня включены машинисты-инструкторы в связи с выполнением дежурств.
Исходя из приложения N 2 к приведенным Правилам внутреннего трудового распорядка, машинистам-инструкторам локомотивных бригад установлен режим работы — ненормированный рабочий день, период переработки сверх нормальной продолжительности рабочего времени компенсируется работникам предоставлением 5 дополнительных дней к очередному оплачиваемому отпуску.
Аналогичные условия содержатся в разделе N 4 заключенного между сторонами трудового договора.
Разделом 6 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрены сроки выплаты заработной платы, в соответствии с которым заработная плата выплачивается два раза в месяц — за первую половину месяца каждое тридцатое число, окончательный расчет — каждое пятнадцатое число месяца, следующего за отчетным.
Разрешая требования З. к ОАО «РЖД» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с апреля по июль 2016 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку истец, занимая в спорный период должность машиниста-инструктора локомотивных бригад, осуществлял свою деятельность в условиях ненормированного рабочего дня, за что получал установленные ему законом и трудовым договором гарантии в виде дополнительного отпуска, в связи с чем время, отработанное истцом в спорный период за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, не считается сверхурочной работой, а потому гарантии, предусмотренные законодателем для работников, работающих сверхурочно, на него не распространяются. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что уважительных причин пропуска в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Применяя срок давности, суд исходил из того, что истцу ежемесячно при получении заработной платы было известно о нарушении его прав на получение заработной платы за сверхурочную работу, в связи с чем он мог обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате в спорной части в течение трех месяцев, следующих за расчетным месяцем; в период трудовой деятельности работодатель не имел перед истцом задолженности по заработной плате, истец регулярно получал расчетные листки, сведения о размере заработной платы и ее составляющих ему были известны в период с 15 мая 2016 года по 15 августа 2016 года в отношении заявленного истцом периода. С исковым заявлением З. обратился в суд 11 мая 2017 года, то есть по истечении трехмесячного срока с момента получения заработка за последний спорный месяц,
Выводы суда об отказе в иске являются обоснованными и мотивированными.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности постановленного решения и не являются основаниями к его отмене.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции нарушения трудовых прав истца не установил, истец воспользовался предоставляемыми ему в связи с ненормированным рабочим днем гарантиями в виде дополнительного отпуска, доводы ответчика о компенсации работодателем переработки сверх нормальной продолжительности рабочего времени в соответствии с положениями ст. 119 ТК РФ путем предоставления машинистам-инструкторам дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 5 календарных дней, не опровергнуты.
Доводы истца со ссылкой на записи журнала АРМ ТЧМИ не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку данные записи не могут являться бесспорными доказательствами обязанности работодателя по оплате отраженного в данном журнале времени в качестве именно сверхурочной работы.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности применения судом срока исковой давности, не применении нормы ч. 2 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ, вступившей в силу с 03 октября 2016 года, действовавшей на момент подачи иска и предусматривающей годичный срок, основаны на ошибочном понимании норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.
Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Статья 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» определено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть 03 октября 2016 года.
Принимая во внимание, что спорные отношения возникли до введения в действие Закона N 272-ФЗ, в нем отсутствует указание, что закон применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие, суд первой инстанции верно указал об отсутствии основания применения к спорным правоотношениям ч. 2 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Соответственно, ч. 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.
При разрешении данного дела уважительных причин пропуска срока обращения суд не установил. Доводы апелляционной жалобы о наличии уважительных причин также не свидетельствуют.
Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным, в иске отказано правомерно. Юридически значимые обстоятельства по делу, входящие в предмет доказывания, судом установлены, нормы материального права судом применены верно.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 14 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. — без удовлетворения.

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email