Постановление ФАС МО от 02.06.2010 N КА-А40/5347-10

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2010 г. N КА-А40/5347-10

Дело N А40-131133/09-111-948
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей Алексеева С.В., Нагорной Э.Н.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Семина Е.Н. (дов. от 21.09.09 г.),
от ответчика: Савин Ю.В. (дов. от 11.01.10 г. N 05-01/002), Кулеш Н.И. (дов. от 11.01.10 г. N 05-01/017),
рассмотрев 31 мая 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ИФНС России N 25 по г. Москве, заинтересованного лица,
на решение от 11 января 2010 г.
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое Огородниковым М.С.,
на постановление от 30 марта 2010 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.,
по заявлению ООО «Сигнал-2000»
о признании недействительным решения
к ИФНС России N 25 по г. Москве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сигнал-2000» (далее — заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 25 по г. Москве (далее — Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2009 г. N 20р «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением от 11.01.2010 г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил частично: признал недействительным решение от 30.06.2009 г. N 20р «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления единого социального налога, соответствующих пени и налоговых санкций; в части предложения удержать и уплатить налог на доходы физических лиц, а также в части доначисления соответствующих пени и налоговых санкций; в части доначисления налога на добавленную стоимость, а также соответствующих пени и налоговых санкций по эпизодам взаимоотношений ООО «Сигнал-2000» с ООО «Навигатор» и ООО «Строймаркет»; в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ по эпизодам взаимоотношений ООО «Сигнал-2000» с ООО «ЦентрСтрой», ООО «Ультимакс» и ООО «Билдинг Строй», в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением от 30.03.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда указанное решение изменено: отменено решение суда в части удовлетворения требований ООО «Сигнал-2000» о признании недействительным решения налогового органа от 30.06.2006 г. N 20р в части привлечения ООО «Сигнал-2000» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по эпизодам взаимоотношений с ООО «ЦентрСтрой», ООО «Ультимакс» и ООО «Билдинг Строй», в остальной части решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

В обоснование чего приводятся доводы о том, что суды первой и апелляционной инстанций не полно исследовали и оценили представленные доказательства и не дали должную оценку обстоятельствам, что контрагенты налогоплательщика не исполняют обязанности по уплате налога в бюджет, налогоплательщик несвоевременно перечислял в бюджет налог на доходы физических лиц, занижал налоговую базу для исчисления налогов (сборов) путем выплаты заработной платы, не учтенной и не отраженной в первичных учетных бухгалтерских документах, налогоплательщиком не уплачен единый социальный налог за 2006 — 2007 гг.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Общества приводил возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Как установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки заявителя за 2006 — 2007 годы по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов Инспекцией вынесено оспариваемое решение от 30.06.2006 г. N 20р, которым заявителю доначислены налог на прибыль, НДС, ЕСН, соответствующие пени и налоговые санкции, обществу также предложено удержать и перечислить НДС.

Из анализа положений ст. ст. 171, 172 НК РФ следует, что право Общества на налоговые вычеты обусловлено фактами предъявления налога налогоплательщику (наличие счетов-фактур); приобретения товаров (работ, услуг) для использования в операциях, признаваемых объектом налогообложения; принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и фактом наличия соответствующих первичных документов.

Как установлено судами, указанные условия Обществом соблюдены.

В кассационной жалобе Инспекция приводит довод о том, что контрагенты Общества (ООО «Навигатор», ООО «Строймаркет») не исполняют обязанности по уплате налога в бюджет, ссылаясь также на результаты направленных в рамках выездной проверки запросов, в соответствии с которыми получены ответы о том, что указанные контрагенты имеют признаки фирм-однодневок: массовый учредитель, массовый руководитель, массовый заявитель, массовый адрес регистрации, последняя отчетность контрагентами представлена за 3-й квартал 2006 г., налоги указанными контрагентами не перечисляются, определить основной вид деятельности невозможно.

Между тем, данный довод подлежит отклонению в связи со следующим. Как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты по НДС, заявитель не может нести ответственности за действия третьих лиц.

Одновременно судами установлено, что заявителем в налоговый орган представлены документы, подтверждающие право на применение налогового вычета, претензий к представленным Обществом счетам-фактурам Инспекция не предъявляет.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщикам налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получении необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Между тем, Инспекцией не представлено доводов в обоснование выбора Общества контрагентов без должной осмотрительности, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, оборудования, персонала).

Обсуждаемый довод кассационной жалобы подлежит отклонению.

В кассационной жалобе Инспекция приводит довод о том, что Обществом в проверяемый период несвоевременно перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц, заработная плата выплачивается в размерах значительно ниже, чем на предприятиях аналогичной отрасли и существенно ниже сложившейся среднеотраслевой заработной платы в данной отрасли, Обществом занижалась налоговая база для исчисления НДФЛ и ЕСН путем выплаты заработной платы, не учтенной и не отраженной в первичных учетных бухгалтерских документах, ссылаясь при этом на опросы сотрудников, работавших в проверяемый период у заявителя. В подтверждение указанного довода Инспекция приводит сведения Мосгорстата о сложившейся в данном регионе среднемесячной заработной плате на одного работника, занятого в сфере производства электромонтажных работ за 2006 — 2007 гг.

Данный довод был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен ввиду следующего. В рассматриваемом случае, по мнению судов, показаний четырех свидетелей — получателей дохода самих по себе недостаточно для вывода о занижении Обществом налогов, подлежащих уплате с доходов работников. Инспекцией не представлено доказательств подачи свидетелями в порядке, предусмотренном подп. 4 п. 1, п. 2 и п. 3 ст. 228 НК РФ налоговых деклараций по НДФЛ с исчисленной к уплате суммой НДФЛ, которая не была ранее удержана налоговым агентом при выплате им дохода.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций сделаны обоснованные выводы о недоказанности факта неполного удержания заявителем НДФЛ с доходов указанных Инспекцией лиц, а также факта занижения заявителем налоговой базы по ЕСН, а также о том, что приведенный Инспекцией расчет налоговой базы произведен Инспекцией исходя из предполагаемых сумм доходов, что не может быть признано допустимым.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку выводов судов и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судами рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами в соответствии со ст. 71 АПК РФ дана оценка представленным сторонами документам, правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2010 г. по делу N А40-131133/09-111-948 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве — без удовлетворения.

Председательствующий
Л.В.ВЛАСЕНКО

Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Э.Н.НАГОРНАЯ

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email