Постановление АС МО от 14.09.2015 N Ф05-12268/2015 по делу N А40-146168/14

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2015 г. по делу N А40-146168/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2015
Полный текст постановления изготовлен 14.09.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Антоновой М.К., Тетеркиной С.И.,
при участии в заседании:
от заявителя Дюковская И.В. — дов. N 0815-10 от 29.01.2015
от ИФНС РФ N 21 по г. Москве — Мартынова Л.А. — дов. N 10 от 12.01.2015, Куликова О.В. — дов. N 29 от 09.12.2014
рассмотрев 08.09.2015 в судебном заседании
кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Т ТРИ С Маркетинг»
на решение от 31.03.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление от 11.06.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Т ТРИ С Маркетинг» (ОГРН 1077762941211)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве (ОГРН 1047721035141)
о признании недействительным решения

установил:

ООО «Т ТРИ С Маркетинг» (далее — заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 21 по г. Москве (далее — инспекция, налоговый орган) от 16.04.2014 N 897 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений внесенных решением УФНС России по г. Москве (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества, в которой заявитель просит об их отмене, как принятых с нарушением норм процессуального и материального права, и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы общество ссылается на то, что им представлены все необходимые документы, подтверждающие расходы и налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям со спорными контрагентами и доказан реальный характер хозяйственных взаимоотношений с ними. Также заявитель указывает, что общество проявило достаточную осмотрительность и добросовестность при установлении отношений со спорными контрагентами. Кроме того, по мнению заявителя, в ответах компаний — производителей не содержится точных данных об использовании при производстве продукции именно тех этикеток, эскизы которых были переданы ЗАО «Торгово-закупочная система ТЗС» по приложениям N 3, 4, 6, 8 и 9 к договору от 15.05.2008 N PASP-0509-01.
Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель инспекции возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 инспекцией вынесено решение от 16.04.2014 N 897 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 577 169 рублей, обществу доначислены суммы неуплаченного НДС, налога на прибыль в общем размере 21 387 107 рублей, начислены суммы пени в размере 4 936 268 рублей.
Решением УФНС России по г. Москве от 23.07.2014 N 21-19/071005 апелляционная жалоба заявителя удовлетворена в части признания незаконным доначисления налога на прибыль по взаимоотношениям с ЗАО «Торгово-закупочная система ТЗС», в остальной части апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по результатам взаимоотношений со спорными контрагентами: ООО «ПраймМедиа», ООО «Адвант», ООО «Универком», ООО «Серенада» в виде уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на суммы фактически не производившихся расходов, а исчисленного налога на добавленную стоимость — на суммы вычетов, не связанных с реальной хозяйственной деятельностью.
Также инспекция пришла к выводу о занижении налоговой базы по НДС по взаимоотношениям с ЗАО «Торгово-закупочная система ТЗС» в связи с фактическим осуществлением безвозмездной передачи неисключительных имущественных прав на разработанные графические изображения для маркировки товаров (этикеток) взаимозависимой с ним компании ЗАО «Торгово-закупочная система ТЗС», несмотря на расторжение договора.
Посчитав решение налогового органа частично недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По эпизоду с контрагентами ООО «ПраймМедиа», ООО «Адвант», ООО «Универком», ООО «Серенада».
Обоснованность отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль и правомерность предъявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе уменьшения налоговой базы или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом. При этом обоснованность примененных вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, обязан доказать налогоплательщик.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установленные инспекцией обстоятельства об отсутствии у контрагентов реальной возможности оказания спорных услуг и поставки товара с учетом объема материальных и трудовых ресурсов (отсутствие производственного персонала, основных средств, имущества, транспортных средств и т.п.); неисполнение контрагентами своих налоговых обязательств; подписание первичных документов, предусмотренных законом для подтверждения правомерности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также подтверждающих расходы неустановленными лицами; открытие расчетных счетов контрагентов незадолго до заключения сделок с заключения и их закрытие сразу же после окончания взаимоотношений, перечисление денежных средств на счет иностранной компании в оффшорной юрисдикции (Кипр), обоснованно пришли к выводу о невозможности реального осуществления обществом взаимоотношений со спорными организациями и наличия умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.
Так, отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции, суды признали правомерными и обоснованными выводы налогового органа относительно получения обществом необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с контрагентами: ООО «ПраймМедиа» (в рамках договора на выполнение рекламных услуг от 21.10.2010 N PR 10-04), ООО «Адвант» (по договору на выполнение услуг разработке оригинал-макета вкладыша в листовку «Ценорез» от 12.01.2010 N PR 10-02), ООО «Универком» (по договору на выполнение работ по разработке оригинал-макетов полиграфической продукции от 09.02.2011 N PR0211), ООО «Серенада» (по договору поставки продуктов питания от 01.07.2010 N 10-04) и неправомерного отнесения обществом в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, а также применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с указанными контрагентами.
При этом все обстоятельства осуществления финансово-хозяйственной деятельности общества и его контрагентов были исследованы судами и получили соответствующую правовую оценку. Суды пришли к выводу о заключении обществом договоров, не имеющих деловой цели, с организациями, не осуществляющими реальную хозяйственную деятельность, и направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль и завышения вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Выводы судов в данной части основаны на исследовании и оценке представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Кассационная жалоба заявителя содержит возражения по каждому отдельно взятому выводу судов, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, однако указанные обстоятельства исследованы судами при рассмотрении дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 в совокупности и взаимной связи, и сделан обоснованный вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, не опровергнутый доводами кассационной жалобы.
По эпизоду с контрагентом ЗАО «Торгово-закупочная система ТЗС».
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации передача прав собственности на товары, результаты выполненных работ, оказанных услуг и объекты интеллектуальных прав на безвозмездной основе признаются реализацией товаров (работ, услуг, объектов интеллектуальных прав) и являются объектом налогообложения по НДС.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суды, установив, что ЗАО «Торгово-закупочная система ТЗС» в период с 01.10.2010 по 01.11.2011 по приложениям N 3, 4, 6 и в период с 01.07.2010 по 01.11.2011 по приложениям N 8, 9 договора от 15.05.2008 N PASP-0509-01, несмотря на его расторжение по соглашению от 30.08.2010, использовало для производства и реализации продуктов питания, изготавливаемых компаниями — производителями по Федеральным договорам, графических изображений (этикеток), право интеллектуальной собственности на которые принадлежит обществу, без уплаты ему вознаграждения за это использование, руководствуясь статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о безвозмездной передаче заявителем неисключительных имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности, влекущее в силу пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации обложение стоимости такой передачи, определенной на основании статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены указанной в приложениях N 3, 4, 6, 8 и 9, налогом на добавленную стоимость.
Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о безвозмездной реализации обществом объектов интеллектуальной собственности путем передачи неисключительных прав своему взаимозависимому лицу ЗАО «Торгово-закупочная система ТЗС» в период с октября 2010 года по октябрь 2011 года, суды пришли к выводу, что инспекцией обоснованно был начислен на безвозмездную реализацию НДС в размере 7 383 050 рублей.
Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств и иное толкование норм материального права не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.
Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А40-146168/15 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи
М.К.АНТОНОВА
С.И.ТЕТЕРКИНА

Подписывайтесь на наши YouTube и Telegram чтобы не пропустить
важные изменения 1С и законодательства

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email