АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2017 г. по делу N А67-7133/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Буровой А.А.
Кокшарова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области на решение от 05.07.2017 Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) и постановление от 07.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю., Павлюк Т.В.) по делу N А67-7133/2016 по заявлению государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (634050, г. Томск, ул. Гагарина, 27; ОГРН 1027000859819, ИНН 7017042210) к Федеральному казенному профессиональному образовательному учреждению N 287 Федеральной службы исполнения наказаний (634031, г. Томск, ул. Д. Бедного, 18/2; ОГРН 1027000873437, ИНН 7020034931) о взыскании штрафных санкций.
Другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, г. Томск, проспект Фрунзе, 55; ОГРН 1047000302436, ИНН 7021022569).
Суд
установил:
государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (далее — Фонд) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Федеральному казенному профессиональному образовательному учреждению N 287 Федеральной службы исполнения наказаний (далее — Учреждение), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску, о взыскании штрафных санкций в размере 1 400,88 руб., пеней в сумме 1 030,87 руб.
Решением от 05.07.2017 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 07.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Судами и материалами дела установлено следующее.
По результатам проведения выездной проверки в отношении Учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов Фондом составлен акт и принято решение от 12.02.2016 N 080/004/317-2015 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон N 212-ФЗ), в том числе за неполную уплату страховых взносов за 2014 год в результате занижения базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ в размере 1 400,88 руб., также начислены пени в размере 961,65 руб.
Учреждению вручено требование от 21.03.2016 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также требование от 15.04.2016 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (на сумму доначисленной пени 143,56 руб.), которые Учреждением исполнены не были.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Фонда в арбитражный суд.
Судами установлено, что из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что по состоянию на 23.06.2015 учредителем Учреждения является Федеральная служба исполнения наказаний, плательщик имеет вид экономической деятельности «Обучение в образовательных учреждениях среднего профессионального образования» (код ОКВЭД 80.22.21).
Часть работников (Васильев Д.В., Чурин А.С., Резниченко Л.К. и др.), работавших в Учреждении в 2014 году на должностях «преподаватель», была занята в спорный период на работах с осужденными в качестве «рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». В связи с чем, по мнению Фонда, страхователь соответствует требованиям подпункта 17 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее — Закон о трудовых пенсиях), что влечет за собой необходимость исполнения работодателем положений части 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ, а именно начислять дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 — 18 пункта 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях.
Отказывая в удовлетворении заявленных Фондом требований, суды, руководствуясь положениями Закона N 212-ФЗ, Закона о трудовых пенсиях, Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — Закон о страховых пенсиях), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.08.2004 N 1139-р «Об утверждении Перечня федеральных образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования», постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 13.02.2017 N 304-КГ16-20142, от 27.02.2017 N 310-КГ16-17517, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о неправомерности взыскания штрафных санкций (пеней) с Учреждения, поскольку обязанность по уплате страховых взносов по дополнительному тарифу у страхователя отсутствует.
Формулируя данный вывод, суды исходили из того, что законодатель связывает обязанность по уплате страховых взносов по дополнительным тарифам с правом работника на досрочное назначение пенсии в связи с особыми условиями труда; право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками (часть 2 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях), в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени); поскольку работники, в отношении которых доначислены страховые взносы по дополнительному тарифу, работавшие у плательщика в спорный период на должностях «преподаватель», были заняты на работах с осужденными в качестве «рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», менее 80 процентов рабочего времени, то есть в течение неполного рабочего дня, право на досрочную пенсию они не имеют.
В кассационной жалобе Фонд указывает, что содержащаяся в статье 58.3 Закона N 212-ФЗ отсылка к положениям подпунктов 2 — 18 пункта 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях сделана лишь в части видов работ, в отношении которых применяются дополнительные тарифы, а не условий их выплаты; обязанность работодателя уплатить страховые взносы по дополнительному тарифу не определяется возникновением (наличием) права работника на досрочную пенсию.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из обстоятельств, установленных судами, и названных норм материального права.
Статья 58.3 Закона N 212-ФЗ введена Федеральным законом от 13.12.2012 N 243-ФЗ, которым изменения в части установления дополнительных тарифов страховых взносов для указанных плательщиков страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 — 18 пункта 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях, внесены также в Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в Федеральный закон от 13.12.2012 N 243-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Федеральный закон от 04.06.2011 N 126-ФЗ «О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан».
Так, в Федеральном законе от 13.12.2012 N 243-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» пункт 2 статьи 6 дополнен подпунктом 10.1, в соответствии с которым в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 — 18 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях (в случае, если класс условий труда на рабочем месте по данной работе соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда), за которые уплачены страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными статьей 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также периоды, в течение которых работодателем в пользу работника уплачивались взносы по пенсионным договорам негосударственного пенсионного обеспечения, обязательным условием которых является выплата негосударственной пенсии ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Закона о страховых пенсиях, в связи с выполнением определенных пунктами 1 — 18 части 1 статьи 30 названного закона работ на рабочих местах, условия труда на которых по результатам специальной оценки условий труда признаны вредными и (или) опасными.
Исходя из изложенного, плательщик взносов, указав в отчетности периоды работы при подаче сведений на таких работников, обязан уплатить страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, то есть уплата страховых взносов по дополнительным тарифам поименована законодателем в качестве одного из обязательных и взаимосвязанных с другими условиями досрочного назначения пенсии. В противном случае (отсутствие права на досрочное назначение пенсии) уплата страховых взносов по дополнительному тарифу в зависимости от выплаченного вознаграждения работнику теряет свою основную цель, — обеспечение пенсионных прав конкретного работника.
При таких обстоятельствах, поскольку увеличение бремени выплат путем введения дополнительного тарифа обусловлено необходимостью пенсионного обеспечения работников, досрочно вышедших на пенсию, является верным вывод, что невключение трудового стажа застрахованных лиц в стаж, дающий право на такое досрочное пенсионное обеспечение, исключает обязанность страхователя по уплате за таких работников страховых взносов по дополнительному тарифу.
Доводы кассатора о том, что Учреждением не оспаривалось решение Фонда от 12.02.2016, что оно вступило в законную силу, не могут быть приняты кассационной инстанцией, поскольку арбитражным судом проверяется законность решения Фонда с целью установления наличия предусмотренных законом оснований для взыскания с Учреждения начисленных решением штрафных санкций (пеней).
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ являются безусловным основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 05.07.2017 Арбитражного суда Томской области и постановление от 07.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-7133/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Получите понятные самоучители 2024 по 1С бесплатно:
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
А.А.БУРОВА
А.А.КОКШАРОВ
Помогла статья?
Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно
Благодарю за полезную информацию