Постановление Президиума ВАС от 10.11.2011 N 8395/11

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2011 г. N 8395/11

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Бациева В.В., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Нешатаевой Т.Н., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Тумаркина В.М., Юхнея М.Ф. —
рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.04.2011 по делу N А40-52351/09-126-304 Арбитражного суда города Москвы.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя — открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» — Пастухов И.Н., Полищук А.Н.;
от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 — Окороков М.В., Те Е.А., Фанина Н.Г., Шаронин В.Ю.
Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина В.М. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее — общество) в сроки, установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), представило в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее — инспекция) декларации по налогу на добавленную стоимость (далее — первичные налоговые декларации) за сентябрь, ноябрь, декабрь 2004 года и январь 2005 года и уплатило исчисленные по этим налоговым декларациям суммы налога платежными поручениями от 20.10.2004 N 14130, от 20.12.2004 N 14636, от 20.01.2005 N 10080, от 21.02.2005 N 70091.
В дальнейшем общество представляло в инспекцию несколько уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее — уточненные налоговые декларации) за каждый из указанных налоговых периодов, в которых сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, увеличивалась по сравнению с предыдущими первичными и уточненными налоговыми декларациями.
В период с 2005 по 2007 годы инспекция на основании заявлений общества производила зачет переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет уплаты дополнительно начисленных сумм этого налога по уточненным налоговым декларациям за упомянутые налоговые периоды, о чем информировала общество письмами, в том числе письмами от 19.02.2007 N 58-14-11/2509 и от 28.03.2007 N 58-14-11/4578 о зачете 34 217 332 рублей.
В связи с обнаружением ошибок в части неполного отражения налоговых вычетов, допущенных при заполнении первичных налоговых деклараций, общество в период с августа 2007 года по февраль 2008 года дополнительно представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по тем же налоговым периодам, в которых сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, уменьшена на 10 380 497 рублей по сравнению с суммами налога, отраженными в предшествовавших уточненных налоговых декларациях, и обратилось с заявлением от 02.02.2009 N Б-45 о зачете указанной суммы переплаты в счет предстоящих налоговых платежей.
Инспекция письмом от 06.02.2009 N 58-11-11/2521 сообщила обществу об отказе в проведении зачета исключительно по мотиву пропуска установленного пунктом 7 статьи 78 Кодекса трехлетнего срока на обращение с таким заявлением.
Полагая, что мотив, на основании которого инспекция отказала в проведении зачета, не основан на нормах Кодекса, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) инспекции, выразившегося в отказе осуществить зачет в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость излишне уплаченных в бюджет 10 380 497 рублей этого налога, и обязании зачесть названную сумму.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2009 требования общества удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 решение от 02.11.2009 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.05.2010 решение от 02.11.2009 и постановление от 21.01.2010 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2010 требования общества удовлетворены.
Отказ инспекции в проведении зачета признан незаконным, поскольку содержащаяся в карточке лицевого счета общества информация о расчетах с бюджетом подтверждает наличие у общества переплаты по налогу на добавленную стоимость (в том числе на момент отказа обществу инспекцией). Уплата налога в бюджет денежными средствами признана судом первой инстанции равноценной зачету. На зачтенную в 2007 году инспекцией сумму налога на добавленную стоимость уменьшилась задолженность бюджета перед обществом, с соответствующей даты осуществления инспекцией зачета следует исчислять срок, установленный пунктом 7 статьи 78 Кодекса.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 решение от 03.08.2010 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.04.2011 постановление от 21.12.2010 оставил без изменения.
В обоснование отказа обществу в удовлетворении заявленных требований суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что для зачета излишне уплаченных сумм налога необходимы доказательства об их перечислении в денежной форме в бюджет в размере, превышающем налоговые обязательства общества, что подтверждается платежными поручениями. Проведенные инспекцией зачеты и операции по внесению в карточку лицевого счета соответствующих записей о расчетах с бюджетом не равноценны зачислению денежных средств в бюджет. Трехлетний срок на обращение общества в инспекцию о зачете следует исчислять с дат уплаты налога, которым корреспондируют первичные налоговые декларации, поскольку вносимые путем подачи уточненных налоговых деклараций изменения относятся к показателям, содержащимся в первичных декларациях.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений суда апелляционной инстанции от 21.12.2010 и суда кассационной инстанции от 26.04.2011 общество просит названные судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, решение суда первой инстанции от 03.08.2010 оставить без изменения.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, Президиум считает, что заявление общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно подпункту 1 и подпункту 4 пункта 3 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа, либо со дня вынесения налоговым органом в соответствии с Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных налогов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.
Следовательно, уплатой налога признается как перечисление денежных средств в бюджетную систему, так и проведение налоговым органом зачета. Излишней уплатой налога признается исполнение налогоплательщиком налоговой обязанности, размер которой превышает его действительные обязательства.
Пунктами 4 и 7 статьи 78 Кодекса предусмотрена возможность осуществления налоговым органом зачета суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Поскольку уплата налога осуществляется в формах, определенных пунктом 3 статьи 45 Кодекса, срок, установленный пунктом 7 статьи 78 Кодекса, исчисляется со дня наступления обстоятельств, которые признаются исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, до дня подачи им заявления о зачете при условии, что сумма налога, на зачет которой претендует налогоплательщик, не менее суммы налоговых платежей, в отношении которых предъявлены в банк платежные поручения и (или) вынесены налоговым органом решения о зачете сумм излишне уплаченных налогов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.
В данном случае трехлетний срок на зачет излишне уплаченных сумм налога подлежит исчислению с дат проведения инспекцией зачета 34 217 332 рублей — 19.02.2007 и 28.03.2007.
Заявление о зачете 10 380 497 рублей подано обществом в инспекцию 02.02.2009, то есть в пределах указанного срока и зачтенных сумм.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.04.2011 по делу N А40-52351/09-126-304 Арбитражного суда города Москвы отменить.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2010 оставить без изменения.

Председательствующий
А.А.ИВАНОВ

Подписывайтесь на наши YouTube и Telegram чтобы не пропустить
важные изменения 1С и законодательства

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email