ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2009 г. N 17473/08
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. —
рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Дальневосточное морское пароходство» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2008 по делу N А40-24726/08-128-79 Арбитражного суда города Москвы.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя — открытого акционерного общества «Дальневосточное морское пароходство» — Максимова И.Н., Пойс В.М., Пчелинцева В.Г.;
от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 — Беляева Р.Т., Озерова А.А., Уткина В.М.
Заслушав и обсудив доклад судьи Сарбаша С.В., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Получите понятные самоучители 2024 по 1С бесплатно:
Открытое акционерное общество «Дальневосточное морское пароходство» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее — инспекция) от 31.01.2008 N 99 и N 688 (далее — решения N 99 и N 688).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2008 требования общества удовлетворены частично: решение инспекции N 99 признано недействительным в полном объеме, решение N 688 — в отношении предложения уплатить 13 258 648 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; в удовлетворении требования о признании недействительным решения N 688 в отношении отказа в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения N 99 о неправомерном заявлении обществом к налоговому вычету 214 121 рубля налога на добавленную стоимость в связи с истечением трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), отменено; в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения N 99 в указанной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.10.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Спор возник в связи с декларацией общества по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года, поданной им в инспекцию 20.08.2007, в которой предъявлены к налоговому вычету (возмещению) ранее исчисленные суммы этого налога по услугам перевозки грузов на экспорт, осуществленным в 2004 году, в отношении которых налоговая ставка 0 процентов не была подтверждена в установленный Кодексом срок.
Поскольку налоговая декларация подана с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Кодекса, — до истечения трех лет после окончания соответствующего налогового периода, подразумевая под ним период, в котором наступил 181-й день с момента реализации услуг, общество полагало, что имеет право на возмещение указанных сумм как налоговых вычетов.
Инспекция отказала обществу в применении вычетов, сочтя трехлетний срок пропущенным, так как соответствующим налоговым периодом является тот, в котором услуги реализованы и за который определяется налоговая база по правилам статьи 167 Кодекса в отношении операций по реализации услуг.
Суд первой инстанции согласился с доводами общества и удовлетворил его требование.
Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали доводы инспекции, правильно истолковав положения главы 21 Кодекса, и отказали в удовлетворении требования общества.
Пункт 2 статьи 173 Кодекса предусматривает возмещение налогоплательщику суммы превышения налоговых вычетов над суммами исчисленного налога на добавленную стоимость в порядке и на условиях, установленных статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания налогового периода.
При этом данная норма не определяет, что такое соответствующий налоговый период, отличный от периода подачи декларации. Следовательно, понятие «налоговый период» должно определяться с учетом иных положений Кодекса.
В силу пункта 4 статьи 166 Кодекса общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода по всем операциям, признаваемым объектом обложения этим налогом, момент определения налоговой базы которых относится к данному налоговому периоду.
Таким образом, по правилам Кодекса понятие «налоговый период» связано не с моментом, в котором применяются налоговые вычеты, а с моментом, за который определяется налоговая база для целей уплаты упомянутого налога по операциям реализации.
Спорная сумма налога на добавленную стоимость была исчислена обществом по ставке 18 процентов в связи с отсутствием у него в установленный срок комплекта документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса для подтверждения налоговой ставки 0 процентов.
Согласно правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 167 Кодекса, к которым отсылает пункт 9 данной статьи, в этом случае налоговая база определяется за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров, работ, услуг, имущественных прав.
Следовательно, налоговым периодом по названным операциям является месяц (с 01.01.2008 — квартал), за который налог подлежит уплате.
Пункт 10 статьи 171 Кодекса предоставляет налогоплательщику право на вычет сумм налога на добавленную стоимость, ранее исчисленных по налоговым ставкам 10 или 18 процентов в связи с отсутствием документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса.
На основании пункта 3 статьи 172 Кодекса вычет сумм налога производится на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенных пунктом 1 статьи 164 Кодекса, при наличии на этот момент упомянутого комплекта документов.
Приведенные нормы не устанавливают иного момента определения налоговой базы по операциям реализации своевременно не подтвержденного экспорта, по которым был исчислен налог по налоговым ставкам 10 или 18 процентов, а регулируют порядок его вычета при последующем исчислении налога по тем же операциям по ставке 0 процентов.
Таким образом, указание в пункте 2 статьи 173 Кодекса на соответствующий налоговый период по операциям ранее не подтвержденного экспорта означает тот налоговый период, за который определена налоговая база и исчислен налог, заявленный к вычету.
Как установлено судами, декларация с отражением к вычету сумм налога, уплаченных ранее по операциям неподтвержденного экспорта, подана обществом по истечении трех лет после окончания всех налоговых периодов, в которых состоялась реализация услуг.
При таких обстоятельствах оспариваемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат оставлению без изменения как соответствующие налоговому законодательству и судебно-арбитражной практике.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2008 по делу N А40-24726/08-128-79 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения.
Заявление открытого акционерного общества «Дальневосточное морское пароходство» оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
Помогла статья?
Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно
Загрузка...
Обратите внимание!
В комментариях наши эксперты не отвечают на вопросы по программам 1С и законодательству.
Задать вопрос нашим специалистам можно в Личном кабинете