Постановление АС Уральского округа от 23.03.2023 по делу N А50-16502/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2023 г. N Ф09-890/23

Дело N А50-16502/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Жаворонкова Д.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мистер Чист» на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2022 по делу N А50-16502/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по тому же делу.
Жалоба рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью «Мистер Чист» (далее — заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Пермскому краю (далее — Инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган, ИФНС) о признании недействительным от 01.03.2022 N 559 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, к Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее также — Управление, Управление ФНС) о признании недействительным решения по жалобе от 18.04.2022 N 18-18/292.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части от 05.09.2022 (мотивированное решение изготовлено 13.09.2022), в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит решение и постановление судов отменить, указывая следующее. У заявителя не было возможности предоставить расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года в ИФНС в установленный срок, так как ИФНС не принимало любую отчетность, то есть со стороны налогового органа имеет место злоупотребление правом.
Инспекция и Управление с жалобой не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзывах, судебные акты просят оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического в регистрирующем (налоговом) органе по месту учета, и на основании положений статей 19, 23, 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также — НК РФ, Кодекс) является плательщиком страховых взносов.
По факту выявления нарушения обществом определенного пунктом 7 статьи 431 НК РФ срока представления расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года должностным лицом Инспекции составлен акты проверки и по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки вынесено оспоренное решение, которых Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 250 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 18.04.2022 N 18-18/292 по результатам рассмотрения жалобы заявителя в том числе на оспоренное решение Инспекции с учетом установленного смягчающего ответственность обстоятельства — тяжелое материальное положение общества (является объектом малого предпринимательства и не ведет хозяйственную деятельность) размер штрафа снижен до 125 рублей.
Полагая, что ненормативный акт Инспекции и решение Управления, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решения Инспекции и Управления недействительными.
Признав заявленные требования необоснованными и документально не подтвержденными, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходил из следующего.
В соответствии со статьей 23 НК РФ, налогоплательщик (плательщик страховых взносов) обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
На основании пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» в числе лиц, работающих по трудовому договору, указаны руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, которые относятся к застрахованным лицам по упомянутым видам обязательного социального страхования.
Следовательно, на выплаты, производимые в пользу руководителя организации, являющегося ее единственным учредителем, признаваемым застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию, страховые взносы начисляются в общеустановленном порядке.
Пунктом 7 статьи 431 НК РФ предусмотрена обязанность плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, представлять в установленном порядке не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту учета расчет по страховым взносам.
Освобождение от исполнения обязанности плательщика страховых взносов по представлению расчетов в случае неосуществления организацией финансово-хозяйственной деятельности и отсутствия выплат физическим лицам по упомянутым договорам Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.
Представляя расчеты с нулевыми показателями, плательщик заявляет в налоговый орган об отсутствии в конкретном отчетном периоде выплат и вознаграждений в пользу физических лиц, являющихся объектом обложения страховыми взносами, и, соответственно, об отсутствии сумм страховых взносов, подлежащих уплате за этот же отчетный период.
Кроме того, представляемые расчеты с нулевыми показателями позволяют налоговым органам отделить плательщиков, не производящих в конкретном отчетном периоде выплат и иных вознаграждений физическим лицам и не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, от плательщиков, которые нарушают установленный НК РФ срок для представления расчетов и сроки оплаты страховых взносов.
Таким образом, в случае отсутствия у плательщика страховых взносов выплат в пользу физических лиц в течение того или иного расчетного (отчетного) периода плательщик обязан представить в установленный срок в налоговый орган расчет с нулевыми показателями.
Указанные разъяснения содержатся в письмах: Министерства финансов Российской Федерации от 04.03.2019 N 03-15-06/13870, Министерства финансов Российской Федерации от 18.06.2018 N 03-15-05/41578, ФНС от 02.04.2018 N ГД-4-11/6190@, Министерства финансов Российской Федерации от 05.03.2019 N 03-15-05/14369.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Таким образом, общество было обязано представить в налоговый орган расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года не позднее 30.10.2020.
В нарушение названных норм фактически первичный расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года («нулевой»), датированный 05.08.2021, представлен обществом в налоговый орган на бумажном носителе 06.08.2021, что подтверждается отметкой налогового органа в представленном расчете.
30.08.2021 обществом представлен уточненный Расчет («нулевой»), датированный 25.08.2021.
Кроме того, проверяя доводы заявителя о своевременном представлении расчета в налоговый орган, суд первой инстанции установил, что при поступлении Расчета, направленного почтой 31.10.2020, в адрес общества направлено уведомление об отказе в приеме налогового документа (расчета по страховым взносам) и о том, что документ считается непредставленным от 05.11.2020. Следовательно, расчет, датированный 30.10.2020, представлен 31.10.2020 — с нарушением установленного законодательством срока (на один неполный месяц), что является налоговым правонарушением, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 119 НК РФ.
Таким образом, факт нарушения обществом сроков, установленных пунктом 7 статьи 431 НК РФ, материалами дела доказан, привлечение заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, является правомерным.
Приведенные в жалобе доводы о том, что у заявителя не было возможности предоставить расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года в ИФНС в установленный срок, так как ИФНС не принимало любую отчетность, то есть со стороны налогового органа имеет место злоупотребление правом, также были проверены апелляционным судом и обоснованно отклонены, так как данные доводы основаны на предположениях заявителя о возможных последствиях при представлении расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года в установленный законодательством срок, которые не подтверждены допустимыми доказательствами.
Довод общества о том, что у общества имелись обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения в виде непреодолимых обстоятельств в результате внесения записи о недостоверности в ЕГРЮЛ, подлежит отклонению, поскольку общество имело возможность и в силу добросовестного поведения должно было контролировать сведения, внесенные в ЕГРЮЛ.
Довод о том, что с учетом отказов налогового органа от приема расчетов по страховым взносам за 1 квартал и полугодие 2020 года, общество имело право не предоставлять расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года, противоречит НК РФ.
Ссылка на то, что решением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2020 N А50-23062/2020 был признан незаконным отказ Инспекции в принятии расчетов общества по страховым взносам за 1 и 2 квартал 2020 года в связи с отсутствием у представителя Калинина В.В. полномочий по доверенности от 10.03.2018 г. на подачу отчетности в налоговый орган не соответствует действительности, так как предметом рассмотрения по делу N А50-23062/2020 являлась законность уведомления от года об отказе в приеме налогового документа, представленного на бумажном носителе, т.е. отказ в приеме расчета по страховым взносам за 1 квартал 2020 года.
Уведомление об отказе в приеме расчета по страховым взносам за полугодие 2020 и за 9 месяцев 2020 года обществом ни в вышестоящий налоговый орган, ни в суд не обжаловалось.
Довод о том, что налоговым органом неправильно определен период просрочки, что повлияло на размер штрафа, подлежит отклонению, поскольку период просрочки представления расчета не учитывался и не повлиял на размер штрафа, следовательно, нарушения прав и законных интересов общества при определении размера штрафа не допущено.
Кроме того, налоговым органом с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность (в том числе, несоразмерность деяния тяжести наказания), размер минимального штрафа, установленный п. 1 ст. 119 НК РФ, снижен в 8 раз до 125 рублей (с учетом решения УФНС по Пермскому краю от 18.04.2022 N 18-18/292).
При вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2022 по делу N А50-16502/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мистер Чист» — без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья
Д.В.ЖАВОРОНКОВ

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email