АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2019 г. по делу N А56-115566/2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Александровой Е.Н., Корабухиной Л.И., при участии от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-художественный дворцово-парковый музей-заповедник «Гатчина» Удаловой Е.Н. (доверенность от 11.04.2019), от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Гатчинском районе Ленинградской области Астафьевой А.И. (межрайонного) (доверенность от 09.01.2019 N 1), рассмотрев 29.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонного) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу N А56-115566/2018 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.),
установил:
Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный историко-художественный дворцово-парковый музей-заповедник «Гатчина», место нахождения: 188307, Ленинградская обл., г. Гатчина, Красноармейский пр., д. 1, ОГРН 1024701249385, ИНН 4705007122 (далее Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонного), место нахождения: 188306, Ленинградская обл., г. Гатчина, Рощинская ул., д. 2В, ОГРН 1174704008522, ИНН 4705073904 (далее — Фонд), от 14.08.2018 N 257V12180000275 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2018 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Податель жалобы указывает, что пособия по болезни, беременности и родам и пособия по уходу за детьми облагаются страховыми взносами в том случае, когда они были выплачены сотрудникам из собственных средств работодателя и Фонд отказал предприятию в компенсации понесенных затрат. Также Фонд настаивает на том, что если по итогам аттестации рабочего места установлены оптимальные и допустимые условия труда, то дополнительный тариф в размере 0% применять недопустимо.
В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить ее без удовлетворения, считая принятое по делу апелляционное постановление законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Учреждения возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Фондом была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Учреждением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
По результатам проверки Фондом составлен акт от 13.07.2018 N 257V10180000604, которым зафиксировано занижение Учреждением базы для начисления страховых взносов на общую сумму 478 779 руб. 25 коп.
Впоследствии на основании указанного акта и, с учетом возражений Учреждения, Фондом принято решение от 14.08.2018 N M257V1218000 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон N 212-ФЗ в редакции действующей в проверяемый период), в виде штрафа в размере 10 796 руб. 34 коп. Кроме того, заявителю также было предложено уплатить 53 981 руб. 44 коп. недоимки по страховым взносам и 7 549 руб. 87 коп. пеней.
Учреждение, не согласившись с решением Фонда, оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение отменил и заявление удовлетворил.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.
Статья 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее — Закон N 165-ФЗ) дает определение обязательного социального страхования как системы создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.
Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц — по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем (подпункт 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ).
Уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (статья 20 Закона N 165-ФЗ).
Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Закон N 255-ФЗ).
Виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством поименованы в части 1 статьи 1.4 указанного Закона.
Статьей 3 Закона N 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.
Страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов (пункт 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ).
Положения аналогичного содержания предусмотрены законодателем в подпункте 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ (в части права на непринятие к зачету расходов на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации).
В части 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (далее — Положение N 101), указано, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
При этом Пунктом 10 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 (далее — Правила N 184), предусмотрено, что расходы на выплату обеспечения по страхованию, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, не засчитываются страховщиком в счет уплаты страховых взносов.
Таким образом, с учетом приведенных норм, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что расходы в данном случае имеют иной правовой статус, выплачиваются за счет страховых взносов, уплаченных страхователем, и осуществление расходов с нарушением законодательства влечет непринятие таких расходов к зачету. Страховщик вправе требовать восстановить указанную сумму, однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о занижении страхователем базы, облагаемой страховыми взносами.
Отказ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения в рассматриваемой ситуации не изменяет правовой природы пособия по временной нетрудоспособности.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).
Обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования установлена в пункте 6 статьи 12 Закона N 165-ФЗ.
В соответствии со статьей 8 Закона N 165-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.
При таких обстоятельствах следует признать, что право застрахованного лица получать соответствующие пособия по социальному страхованию в случае наступления временной нетрудоспособности, в связи с материнством, иного страхового случая за счет средств Фонда гарантировано действующим законодательством.
Выплаты пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются для работодателя обязательными социальными выплатами; расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством принимаются к зачету в случае, если имел место страховой случай и данный факт подтвержден надлежащим образом оформленными документами.
При этом если данные суммы выплачены по неправильно оформленным документам или с иным нарушением, статус этих выплат как социальных пособий не утрачивается.
Таким образом, поскольку основания для включения не принятых к зачету спорных выплат в базу для начисления страховых взносов в данном случае отсутствовали, Фонд не был вправе доначислять страховые взносы, пени и штраф по эпизоду не принятых к зачету расходов на выплату пособий в связи с материнством, а также пособий, выплаченных за счет средств работодателя.
Суд апелляционной инстанции обоснованно учел, что указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций.
Выводы суда корреспондируют правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 N 304-КГ15-14441.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее — Закон N 173-ФЗ, здесь и далее в редакции, действующей в спорный период) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 вышеуказанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее — Список N 2).
Раздел XXXIII Списка N 2 определяет, что право на досрочную пенсию имеют маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Частью 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 — 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с 01.01.2013 применяются дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Положения части 4 статьи 58.3 упомянутого Закона освобождают плательщиков страховых взносов от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом.
Согласно пункту 7 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее — Закон N 426-ФЗ) с 01.01.2014 при установлении дополнительного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный Фонд Российской Федерации, с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты специальной оценки условий труда.
Часть 4 статьи 27 Закона N 426-ФЗ говорит о том, что в случае, если до дня вступления в силу указанного Закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 указанного Закона.
При этом для целей, определенных в статье 7 Закона N 426-ФЗ, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу Закона N 426-ФЗ порядком.
Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном названным Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.
Результаты аттестации, проведенной до 01.01.2014, которые действительны до окончания срока их действия, применяются при определении установленного частью 2.1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
После вступления в законную силу Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» изменились требования к условиям назначения досрочных страховых пенсий, в том числе и связанных с работой по Списку N 2. Обязательным условием, необходимым для включения в специальный стаж периодов работы по профессии, имевшим место после 01.01.2013, является уплата дополнительных страховых взносов части 6 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При этом условия досрочного назначения страховой пенсии применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в данной норме, соответствует вредным (класс 3, подклассы 3.1-3.4) или опасным (класс 4) условиям труда, установленным по результатам специальной оценки труда.
Соответственно страхователь освобождается от уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу в случае, если по итогам аттестации рабочего места условия труда соответствующего работника не будут признаны вредными либо опасными.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции учел представленную Учреждением карту аттестации рабочего места маляра по условиям труда от 07.12.2012 с классом 2-допустимый, а также материалы специальной оценки условий труда от 11.09.2015, согласно которой данному рабочему месту присвоен класс условий труда 2 — допустимый.
Фонд считает, что если по итогам аттестации установлены оптимальные и допустимые условия, то дополнительный тариф в размере 0% применять не допустимо.
Между тем данная позиция противоречит положениям пункта 2.1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ, согласно которому классу условий допустимый, подкласс 2 установлен дополнительный тариф 0%.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции учел следующее.
При аттестации рабочих мест установлено, что класс условий труда профессий из Списка N 2 признан как «допустимый», уровень воздействия вредных веществ находится в пределах допустимых.
Согласно карте аттестации от 07.12.2012 N 79, подготовленной ООО «Городской центр аттестации и сертификации» и карты аттестации от 11.09.2015 N 147, подготовленной НОУ ДПО «Институт промышленной безопасности, охраны труда и социального партнерства» по результатам специальной оценки условий труда в Учреждении применительно к профессии маляр сделан вывод о том, что работники данных профессий, зачисленные в штат Учреждения, не имеют право на досрочное назначение пенсии как в 2012 году, так и в 2015 году.
С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном случае право на досрочное назначение трудовой пенсии у работников не возникло, и отсутствуют основания для исчисления страховых взносов по дополнительному тарифу с выплат малярам, и поэтому начисления дополнительного тарифа страховых взносов по выплатам работникам по рабочему месту маляр заявителем не осуществлялись правомерно, поскольку Учреждение доказало освобождение в спорном периоде от уплаты данных страховых взносов по дополнительным тарифам.
Оснований не согласиться с данными выводами апелляционного суда у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.
Таким образом оспариваемое решение Фонда правомерно признано судом недействительным.
Ссылки Фонда на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного рассмотрения.
Несогласие Фонда с оценкой судом представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для иной оценки доказательств и отмены принятого по делу апелляционного постановления.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу N А56-115566/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонного) — без удовлетворения.
Получите понятные самоучители 2024 по 1С бесплатно:
Председательствующий
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Л.И.КОРАБУХИНА
Помогла статья?
Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно
Благодарю за полезную информацию