Постановление АС Северо-Западного округа от 06.03.2019 по делу N А42-1102/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 г. по делу N А42-1102/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Кольская АЭС-Авто» Коваленко Д.Р. (доверенность от 16.01.2019) и Эксузьян О.А. (доверенность от 01.03.2019), от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области Микульской Л.А. (доверенность от 19.12.2018), рассмотрев 04.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кольская АЭС-Авто» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.07.2018 (судья Суховерхова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Дмитриева И.А.) по делу N А42-1102/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кольская АЭС-Авто», место нахождения: 184230, Мурманская область, г. Полярные зори, ул. Промышленная, д. 7/2, ОГРН 1095103000200, ИНН 5117065288, (далее — Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области, место нахождения: 184042, Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Пронина, д. 4, ОГРН 1045100023143, ИНН 5102007251 (далее — Инспекция), о признании недействительным решения от 29.09.2017 N 3 в части доначисления 2 149 813 руб. налога на добавленную стоимость (далее — НДС), 1 122 031 руб. пеней по НДС, предложения уплатить 2 592 593 руб. излишне возмещенного из бюджета НДС, а также доначисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 587 423 руб.
Решением суда от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, требования Общества удовлетворены частично. Решение Инспекции от 29.09.2017 N 3 признано недействительным в части доначисления 338 руб. пеней по НДФЛ. Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. С Инспекции в пользу Общества взыскано 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе Общество, указывая на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции от 29.09.2017 N 3 в части доначисления 2 149 813 руб. НДС, 1 122 031 руб. пеней по НДС, предложения уплатить 2 592 593 руб. излишне возмещенного НДС.
По мнению Общества, остаточная (балансовая) стоимость полученного имущества (применительно к положениям абзаца 2 подпункта 1 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ)) должна определяться в соответствии с правилами бухгалтерского, а не налогового учета. Глава 25 НК РФ устанавливает соответствующие правила определения остаточной стоимости основных средств только в целях налогообложения прибыли. Таким образом, для определении остаточной (балансовой) стоимости переданного имущества в целях применения вычета по НДС нет оснований руководствоваться положениями главы 25 НК РФ, которые носят самостоятельный характер.
Общество также указывает, что нет оснований отдать предпочтение положениям главы 25 НК РФ, поскольку, например согласно положениям главы 30 НК РФ (налог на имущество организаций) остаточная стоимость основных средств формируется по установленным правилам ведения бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 375 НК РФ), без учета применения или неприменения амортизационной премии на основании норм главы 25 НК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось.
В порядке статьи 18 АПК РФ в связи с нахождением в отпуске произведена замена судьи Журавлевой О.Р. на судью Александрову Е.Н. Рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной Инспекцией в отношении Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, налоговым органом составлен акт от 12.07.2017 N 2.
На основании материалов проверки Инспекцией вынесено решение от 29.09.2017 N 3 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафов в общей сумме 38 604 руб. Указанным решением Обществу доначислены налог на прибыль организаций и НДС в общей сумме 2 153 821 руб., 1 709 715 руб. пеней, а также предложено уплатить 2 592 593 руб. излишне возмещенного НДС.
В ходе налоговой проверки Инспекция, в том числе, пришла к выводу о неправомерном завышении Обществом налоговых вычетов по НДС за 2013 год в сумме 4 061 442 руб. и за 2014 год в сумме 680 970 руб. В связи с завышение вычетов за 2013-2014 годы на сумму 4 742 412 руб. Обществу доначислено 2 149 819 руб. НДС, а также предложено уплатить 2 592 593 руб. излишне возмещенного НДС, начислено 1 122 031 руб. пеней по НДС.
По мнению Инспекции, при передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал Общества расчет суммы НДС, подлежащего восстановлению у передающего лица и возмещению у Общества, неправомерно произведен исходя из остаточной стоимости основных средств, сформированной в бухгалтерском, а не налоговом учете (без уменьшения остаточной стоимости на сумму примененной амортизационной премии) передающего лица.
Решением Управления ФНС России по Мурманской области от 09.01.2018 N 7 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение Инспекции является незаконным в части, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции согласился с позицией Инспекции, указав, что по переданному имуществу начислялась амортизация при исчислении налога на прибыль организаций. При применении амортизационной премии остаточная стоимость основных средств по бухгалтерскому и налоговому учетам будет отличаться. Поскольку глава 21 НК РФ не устанавливает специальных требований к порядку определения остаточной стоимости основных средств, то следует руководствоваться правилами главы 25 НК РФ.
Суд также указал, что использование законодателем в тексте пункта 3 статьи 170 НК РФ слова «балансовой», заключенного в скобки, не отменяет действие НК РФ о порядке формирования остаточной стоимости, а лишь указывает на возможность использования остаточной стоимости из бухгалтерского учета в случае, если в налоговом и бухгалтерском учете налогоплательщика метод исчисления амортизации один и тот же.
Апелляционная инстанция поддержала выводы суда.
Кассационная инстанция, изучив материалы рассматриваемого дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.
Как установлено судами, в 2013-2014 годах Общество получило в качестве вклада в уставный капитал от своего учредителя — общества с ограниченной ответственностью «Энергоатоминвест» (ИНН 4027055893) (далее — ООО «Энергоатоминвест») основные средства (движимое и недвижимое имущество).
ООО «Энергоатоминвест», в свою очередь, получило указанное имущество в качестве вклада в уставный капитал от акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» (ИНН 7721632827) (далее — АО «Концерн Росэнергоатом»), которое являлось собственником имущества.
Передача движимого имущества от АО «Концерн Росэнергоатом» в ООО «Энергоатоминвест», а далее в ООО «Кольская АЭС-Авто» произведена в течение одного дня, передача недвижимого имущества — в течение одного месяца, сразу после государственной регистрации права собственности.
В ходе проверки Инспекция установила, что АО «Концерн Росэнергоатом» произвело расчет НДС, подлежащего восстановлению, в размере 21 909 284 руб. 17 коп., исходя из остаточной стоимости основных средств, сформированной в бухгалтерском учете, без уменьшения ее на сумму примененной амортизационной премии.
Общество при приеме имущества в уставный капитал включило в состав налоговых вычетов сумму НДС в размере 21 909 284 руб. 17 коп., рассчитанную АО «Концерн Росэнергоатом» по данным бухгалтерского учета.
Пунктом 11 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.
Согласно абзацу 2 подпункта 1 пункта 3 статьи 170 НК РФ восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов — в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.
В силу пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Понятие «остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки» в положениях главы 21 НК РФ не определено. При этом дословно данный термин применяется только в главе 21 НК РФ.
Понятие остаточной стоимости основных средств, отражаемой в бухгалтерском балансе, определено и применяется в законодательстве о бухгалтерском учете — Приказ Минфина России от 29.07.1998 N 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации».
Понятие переоценки основных средств также определено и используется в законодательстве о бухгалтерском учете.
Возможность применения амортизационной премии, то есть, единовременного списания в расходы части первоначальной стоимости амортизируемого имущества, установлена положениями главы 25 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль организаций. При этом в главе 25 НК РФ не используется термин «остаточная (балансовая) стоимость без учета переоценки».
Таким образом, применительно к установленным статьями 170 и 171 НК РФ правилам о восстановлении и вычете НДС в отношении вносимого в уставный капитал основного средства, не имеется оснований для применения положений главы 25 НК РФ, устанавливающих порядок определения остаточной стоимости основных средств в случае применения амортизационной премии.
Следовательно, расчет НДС, подлежащего восстановлению, исходя из остаточной стоимости основных средств, сформированной в бухгалтерском учете, соответствует буквальному толкованию положений абзаца 2 подпункта 1 пункта 3 статьи 170 НК РФ.
При таких обстоятельствах выводы Инспекции о завышении НДС, подлежащего восстановлению, со стороны АО «Концерн Росэнергоатом», и о неправомерном завышении вычетов по НДС со стороны Общества, являются ошибочными.
Решение Инспекции подлежит признанию недействительным в части доначисления 2 149 813 руб. налога на добавленную стоимость, 1 122 031 руб. пеней по налогу на добавленную стоимость, предложения уплатить 2 592 593 руб. излишне возмещенного налога на добавленную стоимость.
Так как суды в полной мере установили фактические обстоятельства дела, но неверно применили нормы материального права, кассационная инстанция в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные по нему решение и постановление, а также принять новый судебный акт — об удовлетворении заявленных требований в соответствующей части.
По эпизоду начисления пеней по НДФЛ судебные акты в кассационном порядке не обжалованы.
С Инспекции в пользу Общества подлежит взысканию 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Обществу следует возвратить из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным поручения от 26.07.2018 N 4413 и от 01.11.2018 N 6469.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу N А42-1102/2018 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области от 29.09.2017 N 3 в части доначисления 2149813 руб. налога на добавленную стоимость, 1122031 руб. пеней по налогу на добавленную стоимость, предложения уплатить 2592593 руб. излишне возмещенного налога на добавленную стоимость.
В указанной части заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области от 29.09.2017 N 3 в части доначисления 2149813 руб. налога на добавленную стоимость, 1122031 руб. пеней по налогу на добавленную стоимость, предложения уплатить 2592593 руб. излишне возмещенного налога на добавленную стоимость.
В остальной части решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу N А42-1102/2018 оставить без изменения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области (ОГРН 1045100023143, ИНН 5102007251) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кольская АЭС-Авто» (ОГРН 1095103000200, ИНН 5117065288) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кольская АЭС-Авто» (ОГРН 1095103000200, ИНН 5117065288) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям от 26.07.2018 N 4413 и от 01.11.2018 N 6469.

Председательствующий
С.В.ЛУЩАЕВ

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
С.В.СОКОЛОВА

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email