Постановление АС ПО от 21.09.2015 N Ф06-24709/2015 по делу N А12-29454/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2015 г. N Ф06-24709/2015

Дело N А12-29454/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заявителя — Мирошниковой Е.Г. (доверенность от 01.01.2015),
ответчика — Черенковой В.В. (доверенность от 12.01.2015), Куцман Н.Н. (доверенность от 12.01.2015), Гордиенко С.В. (доверенность от 17.03.2015), Доценко В.В. (доверенность от 10.02.2015),
в отсутствие:
третьих лиц — извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградское металлургическое объединение»
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2014 (судья Репникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)
по делу N А12-29454/2014
по заявлению открытого акционерного общества «Волгоградское металлургическое объединение» (ОГРН 1133443022635, ИНН 3459004816), г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (ОГРН 1023402633132, ИНН 3442050780), г. Волгоград, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительными решений от 17.04.2014 N 10-10/9579, N 2444,

установил:

открытое акционерное общество «Волгоградское металлургическое объединение» (далее — ОАО «ВМО», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее — Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 17.04.2014 N 10-10/9579 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 17.04.2014 N 2444 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее — НДС), заявленной к возмещению.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ОАО «ВМО» с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. При этом заявитель полагает, что им соблюдены требования действующего законодательства при заявлении спорного налогового вычета ввиду наличия первичных документов (актов приема-передачи имущества), подтверждающих сумму НДС, восстановленного закрытым акционерным обществом «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (далее — ЗАО ВМЗ Красный Октябрь) и НДС, заявленного к возмещению ОАО «ВМО». По мнению общества, фактическая уплата восстановленного налога передающей стороной не названа в качестве условия применения налогового вычета принимающей стороной.
В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области возражает против доводов заявителя и просит обжалованные им судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Третьи лица по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 21.10.2013 ОАО «ВМО» представило в Межрайонную ИФНС России N 9 по Волгоградской области налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2013 года, в которой заявлены налоговые вычеты в размере 197 108 599 руб., налог, подлежащий возмещению из бюджета, исчислен в размере 196 320 015 руб.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 03.02.2014 N 10-10/16776.
По итогам рассмотрения акта и других материалов камеральной налоговой проверки инспекцией 17.04.2014 принято решение N 10-10/9579 о привлечении ОАО «ВМО» к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 157 204,40 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа в размере 6400 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 786 022 руб., начислены пени в сумме 31 247,45 руб., уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 3 квартал 2013 года в сумме 196 320 015 руб.
Налоговым органом 17.04.2014 также принято решение N 2444 об отказе в возмещении НДС в размере 196 320 015 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее — УФНС России по Волгоградской области) от 03.07.2014 N 4696 решения инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика — без удовлетворения.
Общество, полагая, что решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 17.04.2014 N 1010/9579, 2444 являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, оспорило их в судебном порядке.
Судебные инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о непредставлении налогоплательщиком доказательств обоснованности применения налоговых вычетов по НДС в сумме 197 108 599 руб. со стоимости переданного в уставный капитал имущества и о правомерности привлечения ОАО «ВМО» к налоговой ответственности за непредставление документов по требованию налогового органа. При этом суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях передачи имущества, нематериальных активов, имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклада по договору инвестиционного товарищества или паевых взносов в паевые фонды кооперативов, а также передачи недвижимого имущества на пополнение целевого капитала некоммерческой организации в порядке, установленном Федеральным законом от 30.12.2006 N 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком.
Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов — в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.
Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость имущества, нематериальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации (в том числе участника договора инвестиционного товарищества — управляющего товарища) в порядке, установленном настоящей главой. При этом сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача указанных имущества, нематериальных активов и имущественных прав.
Пунктом 11 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.
На основании пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2012 по делу N А12-8206/2009 ЗАО «ВМЗ «Красный октябрь» признано несостоятельным (банкротом).
Конкурсным управляющим ЗАО «ВМЗ «Красный октябрь» 21.11.2012 проведено собрание кредиторов, на котором было принято решение провести замещение активов должника путем внесения имущества должника, предназначенного для осуществления отдельных видов деятельности, в уставные капиталы двух открытых акционерных обществ.
Комитетом кредиторов ЗАО «ВМЗ «Красный октябрь» 01.08.2013 принято решение о создании ОАО «ВМО» в качестве общества, которое будет осуществлять деятельность по производству и продаже металлопродукции, утвержден перечень и стоимость имущества, подлежащего внесению в уставный капитал создаваемого ОАО «ВМО», утверждена величина уставного капитала — 681 944 919,79 руб.
ЗАО «ВМЗ «Красный октябрь» в лице конкурсного управляющего Тарасова А.Н. и ОАО «ВМО» в лице генерального директора Явецкого В.А. 31.08.2013 составлен акт приема-передачи движимого имущества, вносимого в оплату уставного капитала ОАО «ВМО», в котором указаны наименование объектов основных средств, инвентарный номер, рыночная стоимость имущества без НДС, сумма НДС.
В обоснование применения налоговых вычетов в размере 197 108 599 руб. ОАО «ВМО» в налоговый орган представлены акт приема-передачи имущества и своды по переводу основных средств.
Налоговый орган в ходе проверки установил непредставление обществами ОАО «ВМО» и ЗАО «ВМЗ «Красный октябрь», являющимися взаимозависимыми лицами, первичных документов, подтверждающих остаточную стоимость имущества в целях обоснованности исчисления восстановленной суммы НДС, паспортов транспортных средств; отсутствие сведений о регистрации ОАО «ВМО» транспортных средств, переданных в уставный капитал общества; формальный характер передачи имущества в уставный капитал; фактическое неиспользование ОАО «ВМО» переданного имущества, в связи с чем признал применение налогоплательщиком вычетов по НДС в заявленном размере необоснованным.
Суды согласились с выводами инспекции. При этом судами установлено, что представленные налогоплательщиком в обоснование правомерности применения вычетов документы (своды по переводу основных средств) не содержат обязательных реквизитов, предусмотренных пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, составившей документ, наименование должности лица, подписавшего документ. В представленных документах отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие идентифицировать лицо, его подписавшее.
При данных обстоятельствах судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что своды по переводу основных средств, представленные заявителем, не могут быть квалифицированы как первичные учетные документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по НДС.
Судами также выявлено, что представленный налогоплательщиком акт приема-передачи движимого имущества от 31.08.2013 содержит информацию о рыночной стоимости объектов основных средств и сумме НДС, которая рыночной стоимости не соответствует, в частности, в ряде случаев сумма НДС больше, чем рыночная стоимость.
Данный акт приема-передачи не содержит сведений об остаточной (балансовой) стоимости каждого объекта основных средств, о первоначальной стоимости, проценте износа, наименовании контрагента, а также не содержит реквизитов счетов-фактур, на основании которых НДС был принят к вычету ЗАО «ВМЗ «Красный октябрь».
Отсутствие сведений об остаточной стоимости переданного налогоплательщику имущества не позволило налоговому органу проверить правильность исчисления НДС, заявленного к возмещению ОАО «ВМО» в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом судами правомерно указано, что с учетом взаимозависимости ОАО «ВМО» И ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», признания ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» несостоятельным (банкротом) и фактической неуплаты восстановленного НДС в бюджет проверка правильности расчета остаточной стоимости имущества и суммы восстановленного НДС является необходимым условием признания вычетов в заявленном размере обоснованными.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной проверки налогоплательщику предлагалось представить налоговому органу документы, содержащие сведения о первоначальной и остаточной стоимости переданного в уставный капитал имущества.
Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области 22.10.2013 в адрес ОАО «ВМО» направлено требование N 10-10/4738 о представлении в десятидневный срок со дня получения требования документов, в том числе, первичных документов, подтверждающих факт оприходования и доставки приобретенных товаров (работ, услуг) установленных форм (форма N ОС-1 и др.) (т. 12 л.д. 3 — 4).
Во исполнение данного требования письмом от 08.11.2013 N 25 ОАО «ВМО» направило в адрес налогового органа книгу покупок за 3 квартал 2013 года, книгу продаж за 3 квартал 2013 года, счета-фактуры, полученные, выставленные в 3 квартале 2013 года, отраженные в книге покупок и книге продаж, оборотно-сальдовые ведомости за 3 квартал 2013 года, учетную политику. Кроме того, в данном письме налогоплательщик указа на невозможность представления истребованных инспекцией первичных документов, подтверждающих факт оприходования и доставки приобретенных товаров (работ, услуг), ввиду их значительного объема (т. 12 л.д. 6).
Инспекция 24.12.2013 направила в адрес ОАО «ВМО» сообщение с требованием представления пояснений N 10-10/45119, в котором указала на необходимость представления актов приема-передачи объектов основных средств, переданных от ЗАО «ВМЗ «Красный октябрь» в уставный капитал ОАО «ВМО», отчета об оценке имущества, оборотно-сальдовых ведомостей, инвентарных карточек N ОС-6 и иных документов, на основании которых приняты к вычету суммы НДС по имуществу, переданному от ЗАО «ВМЗ «Красный октябрь» (т. 12 л.д. 9 — 11).
ОАО «ВМО» 16.01.2014 представило в налоговый орган копию акта приема-передачи имущества с указанием рыночной стоимости и восстановленной суммы НДС, инвентарную книгу за 2013 год. В данном письме общество также указало, что в связи с большим количеством объектов основных средств и большим объемом запрашиваемых документов инвентарные карточки ОС-6, оборотно-сальдовые ведомости и другие запрашиваемые документы представлены быть не могут, в связи с чем налогоплательщик просил продлить срок представления документов (т. 12 л.д. 7).
ОАО «ВМО» 22.01.2014 представило в инспекцию оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 02, 58, 08, 19, 68 за 3 квартал 2013 года, договоры, товарные накладные и акты приема-передачи (т. 12 л.д. 8).
Непредставление обществом в установленный срок документов по требованию инспекции послужило основанием привлечения ОАО «ВМО» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок 32 документов, а именно: журнала учета выставленных счетов-фактур и журнала учета полученных счетов-фактур, журналов ордера с оборотно-сальдовыми ведомостями по 28 счетам, договоров, первичных документов, подтверждающих факт оприходования и доставки приобретенных товаров (работ, услуг).
Общество, оспаривая решение инспекции в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, указало на значительный объем истребуемых документов, наличие письменного обращения о продлении срока представления документов и отсутствие письменного отказа, представление оборотно-сальдовых ведомостей по всем балансовым счетам за 3 квартал 2013 года в налоговый орган 08.11.2013.
Судебные инстанции пришли к выводу о правомерности привлечения налоговым органом ОАО «ВМО» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.
Согласно пункту 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.
В случае если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.
В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.
Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде взыскания штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.
Материалами дела подтверждено и не опровергнуто налогоплательщиком, что документы, указанные инспекцией в требовании от 22.10.2013 N 10-10/4738, а именно журналы ордера с оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 01, 02, 04, 08, 19, 10, 20 — 29, 41, 43, 45, 50, 51, 60, 62, 68, 76, 76АВ, 76ВА, 90, 91, договоры, первичные документы, подтверждающие факт оприходования и доставки приобретенных товаров (работ, услуг), представлены обществом 22.01.2014, журналы учета выставленных счетов-фактур и полученных счетов-фактур налогоплательщиком не представлены.
Ходатайство о продлении срока предоставления запрашиваемых документов в связи с их большим объемом содержалось в письме ОАО «ВМО» от 16.01.2014, направленном в ответ на сообщение инспекции с требованием предоставления пояснений от 24.12.2013.
Письменного уведомления о невозможности представления истребуемых документов в срок, указанный в требовании от 22.10.2013 N 10-10/4738, от ОАО «ВМО» в налоговый орган не поступало, основания для принятия решения о продлении срока исполнения требования либо об отказе в таком продлении у Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области отсутствовали.
При указанных обстоятельствах решение инспекции от 17.04.2014 N 10-10/9579 в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6400 рублей является обоснованным.
В ходе проверки Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области в адрес единственного учредителя общества — ЗАО «ВМЗ «Красный октябрь» направлено требование о представлении документов, касающихся деятельности ОАО «ВМО».
У ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» истребованы, в том числе, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 01-2, расчет амортизации основных средств, переданных в уставный капитал ОАО «ВМО», счета-фактуры, по которым ранее принят к вычету НДС по каждому из объектов имущества, переданных в уставный капитал ОАО «ВМО», книга покупок за соответствующие периоды, инвентарные карточки по этим объектам основных средств, акт о приеме-передаче основных средств.
Запрошенные налоговым органом документы ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» не представлены.
Инспекцией 20.03.2014 в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» повторно направлено требование о представлении документов, касающихся передачи имущества в уставный капитал ОАО «ВМО».
На дату принятия налоговым органом решения о привлечении ОАО «ВМО» к ответственности за совершение налогового правонарушения (17.04.2014) ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» истребованные документы не представлены.
ЗАО «ВМЗ «Красный октябрь» 29.04.2014 представило в Межрайонную ИФНС России N 9 по Волгоградской области акты приема-передачи основных средств (форма N ОС-1), переданных в уставный капитал ОАО «ВМО» и ОАО «ВМЗ «Красный октябрь».
По итогам анализа указанных документов налоговый орган установил, что ЗАО «ВМЗ «Красный октябрь» представило 249 актов приема-передачи основных средств, сумма восстановленного НДС по которым составляет 15 170 365,93 руб.
ОАО «ВМО» суду первой инстанции представлены подлинники и копии актов приема-передачи основных средств (форма N ОС-1) от 20.08.2013 в отношении объектов основных средств, по которым восстановлен НДС.
Согласно составленному заявителем перечню имущества имеется 939 актов (форма N ОС-1), из которых следует, что остаточная стоимость имущества без НДС составляет 1 090 614 529,48 руб., восстановленная сумма НДС — 197 068 083,98 руб., оценочная стоимость без НДС — 202 653 165,74 руб.
Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области в ходе рассмотрения дела по итогам анализа документов, представленных ОАО «ВМО», пришла к выводу о несоответствии представленных в суд актов ни заявленному количеству, ни суммам восстановленного НДС; о подписании актов от имени ЗАО «ВМЗ «Красный октябрь» 20.08.2013 исполнительным директором Герасименко Д.П., который не имел соответствующих полномочий, поскольку с даты открытия конкурсного производства — 10.10.2012 полномочия руководителя должника перешли к конкурсному управляющему; о невозможности установления на основании актов первоначальной стоимости имущества, суммы амортизации.
При данных обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что выявленные налоговым органом противоречия в содержании актов приема-передачи, представленных налогоплательщиком в ходе рассмотрения дела судом, непредставление данных документов в ходе проверки, отсутствие у инспекции возможности надлежащего исследования актов в рамках срока судебного разбирательства, не позволяют принять представленные заявителем в суд акты приема-передачи основных средств в качестве достоверных доказательств, подтверждающих сумму восстановленного НДС.
Также, как указано судами, заявителем не были представлены истребованные паспорта транспортных средств, переданных третьим лицом в уставный капитал, в количестве 169 штук.
Согласно данным информационного ресурса «АИС-Налог» ОАО «ВМО» в период с 10.07.2014 по 05.08.2014 зарегистрировано 28 транспортных средств.
В подтверждение факта регистрации и наличия остальных транспортных средств обществом никаких документов не представлено.
Таким образом, в рассматриваемом случае ОАО «ВМО» и ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» при проведении камеральной налоговой проверки и на стадии досудебного разрешения спора не представили надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие восстановленную сумму НДС и правильность ее расчета, не обосновали невозможность представления в налоговый орган при проведении проверки актов приема-передачи основных средств (форма N ОС-1) либо иных первичных документов, свидетельствующих о первоначальной и остаточной стоимости имущества и его амортизации.
Документы, представленные налогоплательщиком в суд, не признаны налоговым органом достоверными и не приняты в качестве доказательств обоснованности применения налоговых вычетов в заявленном размере.
С учетом вышеуказанного судебные инстанции пришли к верному выводу о документальной неподтвержденности ОАО «ВМО» налоговых вычетов в сумме 197 108 599 руб. и обоснованно отказали в удовлетворении требований налогоплательщика.
Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу N А12-29454/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
О.В.ЛОГИНОВ

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 14 дней бесплатно

Пароль будет выслан на указанный email

Карточка публикации

Разделы: , , ,
Рубрика:
Объекты / Виды начислений:
Последнее изменение: 30.08.2019
Помогла статья? Оцените её
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Данную публикацию можно обсудить в комментариях ниже.
Обратите внимание! В комментариях наши кураторы не отвечают на вопросы по программам 1С и законодательству.
Задать вопрос нашим специалистам можно по ссылке >>

Добавить комментарий