Постановление АС МО от 06.08.2019 по делу N А40-214893/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 г. по делу N А40-214893/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2019 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,
судей Гречишкина А.А., Дербенева А.А.,
при участии в заседании:
от ООО «Прогресс-С»: Калугин Ф.Ф., дов. от 17.07.2019; Улиханян Ш.Э.,
дов. от 17.07.2019
от ИФНС России N 8 по г. Москве: Ванина Е.Г., дов. от 09.01.2019;
Салимгареев Р.Р., дов. от 09.01.2019; Костикова М.А., дов. от 09.01.2019
рассмотрев 30 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу
ИФНС России N 8 по г. Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019,
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019,
принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В.,
по заявлению ООО «Прогресс-С»
к ИФНС России N 8 по г. Москве
о признании недействительным решения

установил:

ООО «Прогресс-С» (далее — заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным принятого ИФНС России N 8 по г. Москве (далее — заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) решения от 31.05.2018 N 36743 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заинтересованного лица, в которой оно, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованного лица изложенные в жалобе доводы и требования поддержали; представители заявителя против удовлетворения жалобы возражали по доводам приобщенного к материалам дела отзыва.
Обсудив заявленные в жалобе доводы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что общество в марте, апреле и мае 2017 года осуществило ввоз на территорию Российской Федерации с территории государства — члена ЕАЭС (Республики Армения) товара по договору с продавцом ЗАО «Трейд Экспо», международным авиационным накладным и счетам-фактурам, сумма НДС по которым составила 13 700 480 руб., и 16 — 19.06.2017 представило в инспекцию декларации по косвенным налогам при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств — членов таможенного союза за март — май 2017 года, в которых указало сумму НДС подлежащую уплате по ввезенным товарам, и заявления о ввозе товара и уплате косвенных налогов от 19.04.2017 N 1, N 2, N 3, от 09.06.2017 N 4, N 5, N 6 (далее — заявления), к которым приложила договор с продавцом, авианакладные, счета-фактуры и платежные поручения по уплате налога в размере 13 700 480 руб.
Проверив указанные выше заявления и приложенные к ним документы, налоговый орган на основании пункта 6 Протокол от 11.12.2009 «Об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств-членов Евразийского экономического союза об уплаченных суммах косвенных налогов» (далее — Протокол от 11.12.2009) отказал в проставлении отметки об уплате НДС уведомлениями от 26.06.2017 N 3579, N 3577, N 3576, N 3574, N 3575, N 3580, поскольку представленные грузовые авианакладные не соответствуют требованиям пункта 5 «Обязательные реквизиты документа» приложения 1.3 Письма ФНС России от 21.08.2009 N ШС-22-3/660 (далее — Письмо ФНС России), поскольку не была заполнена графа «номер расчетного счета отправителя».
Решением УФНС России по г. Москве от 02.11.2017 N 21-19/179351 жалоба на действия инспекции по отказу в проставлении отметок на заявлениях оставлена без удовлетворения.
На повторно представленных 12.09.2017 обществом в инспекцию тех же заявлениях от 19.04.2017 N 1, N 2, N 3, от 09.06.2017 N 4, N 5, N 6 и с приложением тех же документов, за исключением авианакладных, в которых в графе «номер расчетного счета отправителя» обществом был самостоятельно проставлен номер счета продавца в банке, с отметкой «исправленному верить», инспекция проставила отметку об уплате косвенных налогов 22.09.2017.
Признав основания для применения вычетов по уплате НДС при ввозе товаров по указанным заявлениям наступившими в отчетном периоде первоначального представления заявлений и уплаты сумма налога, общество представило уточненную декларацию по НДС за 2 квартал 2017 года, в которой заявило в составе вычетов сумму НДС в размере 13 700 480 руб., уплаченную при ввозе товаров в марте — мае 2017 года.
По итогам проведенной камеральной налоговой проверки указанной выше уточненной налоговой декларации инспекцией был составлен акт от 09.04.2018 N 59153 и принято решение от 31.05.2018 N 36743, которым признано неправомерным заявление налоговых вычетов по заявлениям о ввозе товара и уплате косвенных налогов от 12.09.2017 во 2 квартале 2017 года, начислен НДС в размере 13 700 480 руб. и общество привлечено к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) в виде штрафа в размере 2 701 778,2 руб.
Налоговый орган, отказывая в применении вычетов, указал, что право на вычет сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров с территории государств — членов ЕАЭС, возникает в силу особенностей регулирования данных отношений установленных нормами международного права (договором о ЕАЭС и Порядком) только с момента проставления на заявлениях о ввозе товара и уплате косвенных налогов отметки об уплате НДС налоговым органом вне зависимости от даты ввоза товара, даты составления заявления и даты уплаты налога соответственно, в связи с чем вычет по уплаченным суммам налога налогоплательщик вправе был заявлять только в 3 квартале 2017 года.
Заявитель, оспаривая данное утверждение инспекции, указал на незаконность отказа в проставлении отметок об уплате налога на первоначальных заявлениях от 19.06.2017 ввиду отсутствия обязанности по заполнению грузоотправителем графы «номер расчетного счета отправителя», и как следствие возникновение обязанности по проставлению отметок об уплате налога во 2 квартале 2017 года.
Решением УФНС России по г. Москве по жалобе от 23.08.2018 N 21-19/183554 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, руководствовались положениями ст. ст. 6, 171 — 172, 174 НК РФ, Приказом Минфина России от 20.01.2005 N 3н, Конвенцией об унификации некоторых правил международных воздушных перевозок от 28.05.1999, являющимся приложением к Договору о Евразийском Экономическом Союзе от 29.05.2014 Протокола от 29.05.2014, Порядком заполнения международной авиационной накладной, установленного Резолюцией 600а «Стандарты Международной ассоциации воздушного транспорта ИАТА по заполнению авианакладной» и, отклонив ссылку инспекции на письмо ФНС России от 21.08.2009 N ШС-22-3/660, и исходил из незаконности отказа инспекцией в проставлении отметок об уплате налога в уведомлениях от 26.06.2017 и, приняв во внимание наличие такой обязанности у инспекции, правильности определения обществом периода возникновения права на применение спорных вычетов по НДС.
При этом судами отмечено, что дата фактического проставления отметки, зависящая от налогового органа, не может учитываться для целей определения периода заявления вычета по НДС, и что основанием для отказа в проставлении отметки является установление несоответствия сведений, указанных в заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, сведениям, содержащимся в представленных налогоплательщиком документах, а не соблюдение правильности заполнения авиаперевозчиком товаросопроводительных документов.
Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов нижестоящих инстанций, доводы кассационной жалобы отклоняет на основании следующего.
В соответствии с положениями ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В связи с тем, что общество, оспаривая законность принятого инспекцией решения, также указывало на неправомерность отказа налоговым органом в проставлении на первоначально поданных заявлениях отметок об уплате налога, суды нижестоящих инстанций указанные доводы правомерно исследовали и оценили по существу.
С учетом изложенного возражения инспекции относительно правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанции о возникновении у общества права на налоговые вычеты именно во втором квартале 2017 года по существу представляют собой основанное на ином толковании норм материального права требование о переоценке обстоятельств дела, что выходит за установленные ст. ст. 286 — 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции и не является предусмотренным ст. 288 АПК РФ основанием для изменения либо отмены судебных актов.
Таким образом, первая и апелляционная инстанции в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2019 года по делу N А40-214893/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий судья
Д.В.КОТЕЛЬНИКОВ

Судьи
А.А.ГРЕЧИШКИН
А.А.ДЕРБЕНЕВ

Подписывайтесь на наши YouTube и Telegram чтобы не пропустить
важные изменения 1С и законодательства

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email