Постановление АС МО от 29.01.2018 по делу N А40-58746/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2018 г. по делу N А40-58746/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2018 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,
судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,
при участии в заседании:
от ООО «ТД Спецпоставка»: Капианидзе Д.Д., дов. от 10.01.2018
от ИФНС России N 9 по г. Москве: Ликатурнов Л.Е., дов. от 19.01.2018;
Власова Н.С., дов. от 10.11.2017
от ИФНС России N 15 по г. Москве: неявка, извещено
рассмотрев 22 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО «ТД Спецпоставка»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017,
принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017,
принятое судьями Чеботаревой И.А., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.,
по заявлению ООО «ТД Спецпоставка» (ОГРН: 1117746974663)
к ИФНС России N 9 по г. Москве
третье лицо: ИФНС России N 15 по г. Москве
о признании недействительным решения

установил:

ООО «ТД Спецпоставка» (далее — заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 15 по г. Москве (далее — заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 12.10.2016.
Решением суда первой инстанции от 23.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой он, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на нарушение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя приведенные в жалобы доводы и требования поддержал; представители заинтересованного лица против удовлетворения жалобы возражали по доводам представленного отзыва, приобщенного к материалам дела; третье лицо отзыв на жалобу не представило и заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, рассмотрев которое, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила удовлетворить как соответствующее положениям ст. ст. 156 и 284 АПК РФ.
Обсудив заявленные в жалобе доводы, выслушав объяснения явившихся представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года, по итогам которой было принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения N 17-03/38776 от 12.10.2016.
Указанным решением налоговый орган указал на неправомерное применение обществом налоговых вычетов, в связи с чем доначислил НДС в размере 4 019 400 руб., начислил пени в размере 450 239,79 руб. и штраф в размере 803 880 руб.
Решением УФНС по г. Москве от 13.02.2017 апелляционная жалоба заявителя на решение инспекции была оставлена без удовлетворения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, и суд апелляционной инстанции, оставляя судебный акт без изменения, руководствовались положениями ст. ст. 169, 171 и 172 НК РФ, ст. 198 и 201 АПК РФ, а также Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 с учетом Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг и исходили из обоснованности выводов налогового органа об отсутствии у общества права на заявление к вычету уплаченного при ввозе товаров с территории государства — члена ЕАЭС на территорию Российской Федерации НДС до представления подтверждения факта уплаты налога на территории государства — члена ЕАЭС, с территории которого осуществляется ввоз товаров, отметив, что поскольку соответствующие документы получены в первом квартале 2016 года, то соответствующая сумма налоговых вычетов не может быть принята к учету в 3 квартале 2015 года.
Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций и доводы кассационной жалобы о полном исполнении обязанности по уплате НДС в 4 квартале 2015 года и отсутствии в Договоре о ЕАЭС зависимости налоговых вычетов от даты проставления отметки на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов как не соответствующие положениям п. 20 Протокола N 18 Договора о ЕАЭС, согласно которому заявление о ввозе должно быть представлено, а уплата налога, как следует из положений п. 1 ст. 172 НК РФ — документально подтверждена.
В связи с изложенным судами правильно определен налоговый период, в котором сложились все предусмотренные законом основания для налоговых вычетов.
При этом суд отмечает, что возражения, основанные на необоснованности отказов инспекции в подтверждение уплаты налога по представленным заявлениям, представляют собой фактически выходящее за пределы предмета и оснований предъявленного иска оспаривание иных действий налогового органа.
Ссылки заявителя на судебную практику суд округа отклоняет вследствие ее неотносимости к подлежащим применению нормам материального права.
Первая и апелляционная в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 года по делу N А40-58746/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий судья
Д.В.КОТЕЛЬНИКОВ

Судьи
О.В.АНЦИФЕРОВА
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

Подписывайтесь на наши YouTube и Telegram чтобы не пропустить
важные изменения 1С и законодательства

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email