Постановления ФАС Северо-Западного округа от 02.03.2007 N А56-44214/2006

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2007 года Дело N А56-44214/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Нефедовой О.Ю., при участии от ОАО «Северо-Западная ТЭЦ» Карпова Е.А. (доверенность от 09.01.2007) и Аландаренко М.Ю. (доверенность от 22.01.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Сотниковой Д.А. (доверенность от 09.01.2007), рассмотрев 01.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2006 по делу N А56-44214/2006 (судья Соколова Н.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Северо-Западная ТЭЦ» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее — Инспекция) от 26.09.2006 N 16-14-2/14 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
Решением суда от 24.10.2006, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное, по ее мнению, применение судом норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать.
Как указывает податель жалобы, неприменение контрольно-кассовой техники (далее — ККТ) при взимании Обществом платы со своих работников за выдаваемые им трудовые книжки составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на ее необоснованность, просит решение оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал кассационную жалобу, представители Общества возразили против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 14.09.2006 главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок N 2 Инспекции Беликовой Н.Г. на основании поручения от 13.09.2006 N 16-28/011648 проведена проверка соблюдения Обществом требований законодательства о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт, соблюдения условий работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций.
По результатам проверки составлены акт от 14.09.2006 N 16-28/011648 и протокол об административном правонарушении от 14.09.2006 N 16-13-2/13, в которых указано на то, что в кассу Общества произведен прием наличных денежных средств без применения находящейся в бухгалтерии Общества ККТ, а именно: 06.09.2006 за трудовую книжку принято 70 руб. по приходному кассовому ордеру N 132.
На основании данного протокола от 14.09.2006 N 16-13-2/13 и материалов проверки Инспекцией принято постановление от 26.09.2006 N 16-14-2/14 о назначении Обществу предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.
Считая названное постановление Инспекции незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.
Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее — Закон N 54-ФЗ) все организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять ККТ при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Общество, принимая наличные денежные средства за трудовую книжку, не осуществляло наличных денежных расчетов в связи продажей товара в силу следующего.
Статьями 65 и 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 (далее — Правила), предусмотрена обязанность работодателя вести трудовую книжку на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, если работа в этой организации является для работника основной.
В соответствии с пунктом 42 Правил по окончании каждого месяца лицо, ответственное за ведение трудовых книжек, обязано представить в бухгалтерию организации отчет о наличии бланков трудовой книжки и вкладыша в нее и о суммах, полученных за оформленные трудовые книжки и вкладыши в них, с приложением приходного ордера кассы организации.
Согласно пункту 47 Правил при выдаче работнику трудовой книжки или вкладыша в нее работодатель взимает с него плату, размер которой определяется размером расходов на их приобретение, за исключением случаев массовой утраты работодателем трудовых книжек работников в результате чрезвычайных ситуаций, неправильного первичного заполнения трудовой книжки или вкладыша в нее и порчи бланка трудовой книжки или вкладыша в нее не по вине работника.
В силу указанных правовых норм, обязанность оформления и хранения, а в случае отсутствия у работника — приобретения трудовых книжек, возложена на работодателя. При этом с работника взимается плата, размер которой должен соответствовать размеру расходов работодателя на приобретение трудовой книжки.
Материалами дела подтверждаются приобретение Обществом трудовых книжек в количестве 30 штук по цене 70 руб. за штуку (счет-фактура от 16.03.2004 N 19, приходный ордер от 16.03.2004 N 49), а также выдача трудовых книжек работникам Общества (книга учета трудовых книжек и вкладышей к ним).
Взимая плату со своего работника за выдаваемую ему трудовую книжку в сумме, соответствующей той, за которую трудовая книжка была приобретена, Общество фактически осуществляло возмещение затрат на ее приобретение, что не является реализацией товаров, которая должна сопровождаться применением ККТ.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения и, соответственно, правовых оснований для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.
Ввиду того что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2006 по делу N А56-44214/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу — без удовлетворения.

Председательствующий
АФАНАСЬЕВ С.В.

Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
НЕФЕДОВА О.Ю.

Подписывайтесь на наши YouTube и Telegram чтобы не пропустить
важные изменения 1С и законодательства

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email