Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.06.2011 по делу N А56-55221/2010

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2011 г. по делу N А56-55221/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Никитушкиной Л.Л., при участии от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 Настаушевой Е.Ю. (доверенность от 14.07.2010 N 04/15235), от «ИНГ Банк (Евразия) ЗАО» (закрытое акционерное общество) Кутаниной Б.С. (доверенность от 19.10.2010 N 346-М/10), рассмотрев 08.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2010 (судья Баталова Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 (судьи Згурская М.Л., Абакумова И.Д., Третьякова Н.О.) по делу N А56-55221/2010,

установил:

«ИНГ Банк (Евразия) ЗАО» (закрытое акционерное общество, далее — Банк, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 2.4 решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее — Инспекция) от 24.03.2010 N 03-38/18-3 в части выводов о неисполнении Банком обязанностей налогового агента в отношении доходов членов семей работников Банка по договорам добровольного медицинского страхования, требования от 23.06.2010 N 367 в части уплаты пеней в сумме 208 132 руб., а также о взыскании с Инспекции излишне взысканных с налогоплательщика пеней в сумме 208 132 руб. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 162 руб. 64 коп.
Решением суда первой инстанции от 28.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2011 требования Банка удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 28.10.2010 и постановление апелляционного суда от 08.02.2011. По мнению подателя жалобы, суммы страховых взносов, уплаченные по договорам добровольного медицинского страхования работодателем за членов семьи своего работника, облагаются налогом на доходы физических лиц (далее — НДФЛ) в общеустановленном порядке, поскольку на спорную ситуацию не распространяется исключение, предусмотренное пунктом 3 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ).
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества отклонил их.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка соблюдения Обществом налогового законодательства при исчислении и своевременности уплаты, в том числе НДФЛ, полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой налоговым органом составлен акт от 17.02.2010 N 03-37/18-1 и принято решение от 24.03.2010 N 03-38/18-3 о привлечении Общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и пеней.
Решением Федеральной налоговой службы от 21.06.2010 N АС-37-9/4014@ отменен подпункт 1.3 пункта 1 резолютивной части решения Инспекции от 24.03.2010 N 03-38/18-3.
На основании вступившего в законную силу решения Инспекцией было выставлено требование N 367 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.06.2010.
Налогоплательщик частично не согласился с принятыми Инспекцией ненормативными актами и оспорил их в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования Банка, суды пришли к выводу о том, что последний обоснованно применил положения пункта 3 статьи 213 НК РФ и не включил в налоговую базу своих работников суммы страховых взносов, выплаченные за членов их семей, в том числе несовершеннолетних детей.
Кассационная инстанция согласна с такой позицией судов в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации — для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
При определении базы, облагаемой НДФЛ, учитываются суммы страховых взносов, если указанные суммы вносятся за физических лиц из средств работодателей, за исключением случаев, если страхование физических лиц производится работодателями по договорам обязательного страхования, а также по договорам добровольного страхования, предусматривающим возмещение вреда жизни и здоровью застрахованных физических лиц и (или) медицинских расходов застрахованных физических лиц (пункт 3 статьи 213 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период).
Судами установлено и из материалов дела усматривается, что в соответствии с договорами добровольного медицинского страхования от 27.05.2005 N 0332/045/0022/05 и от 27.05.2007 N 03324/045/00051/7, заключенными с открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование», Банк в 2006 и 2007 годах выплатил страховые взносы за членов семей своих работников (несовершеннолетних детей).
Инспекция, установив, что указанные суммы не были включены в совокупный доход работников, пришла к выводу о нарушении Банком пункта 3 статьи 213 НК РФ, на основании чего налоговым органом были начислены Банку пени в сумме 208 132 руб., а также последний был привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога за 2007 год в виде штрафа в сумме 63 730 руб. и предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление сведений о доходах физических лиц за 2007 год в виде штрафа в сумме 5 100 руб. Также Обществу было предложено удержать и перечислить в бюджет доначисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате дохода, а при невозможности удержания налога — представить в налоговый орган соответствующие сведения.
Суды правильно отклонили довод налогового органа о необходимости включать в базу, облагаемую НДФЛ, уплаченные за счет средств работодателя суммы страховых взносов по договорам добровольного медицинского страхования, предусматривающим возмещение медицинских расходов застрахованных физических лиц — членов семей работников.
При этом суды обоснованно указали на то, что в пункте 3 статьи 213 НК РФ не указано, что действие данной нормы распространяется только на тех работодателей, которые уплатили страховые взносы по добровольному медицинскому страхованию за своих работников, а не членов их семей.
Суды сделали верный вывод о том, что пунктом 3 статьи 213 НК РФ не предусмотрено, что данная норма распространяется только на самих работников организации, поскольку ее положения сформулированы в отношении физических лиц.
Таким образом, суды правильно применили статью 213 НК РФ с учетом пункта 7 статьи 3 НК РФ, согласно которому, сомнения и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, и пришли к выводу, что при исчислении и удержании НДФЛ со своих работников Банк обоснованно не учитывал суммы страховых взносов по договорам добровольного страхования, предусматривающим возмещение медицинских расходов застрахованных физических лиц, независимо от того, являются ли застрахованные физические лица работниками страхователя либо членами их семей.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу N А56-55221/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 — без удовлетворения.

Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА

Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Л.Л.НИКИТУШКИНА

Подписывайтесь на наши YouTube и Telegram чтобы не пропустить
важные изменения 1С и законодательства

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email