Постановление ФАС ПО от 12.10.2010 по делу N А65-6852/2010

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2010 г. по делу N А65-6852/2010

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНЭКС»
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2010 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2010 г.
по делу N А65-6852/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНЭКС» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны от 02 февраля 2010 г. N 3 о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНЭКС» (далее — ООО «ИНЭКС», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны (далее — Инспекция, налоговый орган) от 02 февраля 2010 г. N 3 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2010 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО «ИНЭКС» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что сотрудниками Инспекции в период с 12 января 2010 Г. по 22 января 2010 г. была проведена проверка соблюдения обществом Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ «О применение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», которой установлено нарушение ООО «ИНЭКС» порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операциЙ, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, что является нарушением пункта 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 июня 2007 г. N 1843-у «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» (далее — Указание).
По результатам проверки налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 22 января 2010 г. N 000008, по результатам рассмотрения которого 02 февраля 2010 г. вынесено постановление N 3 о привлечении ООО «ИНЭКС» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 руб.
Согласно пункту 1 Указания расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее — индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, не оприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что между ООО «ИНЭКС» (агент) и ООО «КОМБАТ» (предприятие) 06 июня 2007 г. был заключен агентский договор N 39/07 на реализацию товара, в соответствии с условиями которого, ООО «КОМБАТ» поручает, а ООО «ИНЭКС» принимает на себя обязательства реализовать запасные детали, узлы, агрегаты и принадлежности к автомобилям на основании товарных накладных.
За реализованные по агентскому договору от 06 июня 2007 г. N 39/07 товары ООО «ИНЭКС» вносило в кассу ООО «КОМБАТ» наличные денежные средства, что подтверждается представленными в материалы дела чеками и квитанциями к приходным кассовым ордерам, а также справкой ОАО «Акибанк» от 20 января 2010 г. N 13/3-87, в соответствии с которыми ООО «ИНЭКС» внесло в кассу ООО «КОМБАТ» денежные средства в сумме 240 000 руб. за период с 01 ноября 2009 г. по 31 декабря 2009 г. в рамках исполнения указанного агентского договора.
В кассационной жалобе общество ссылается на отсутствие нарушения пункта 1 Указания, поскольку по каждой выставленной товарной накладной суммы не превышают 100 000 руб.
Однако данный довод является несостоятельным, т.к. совместным письмом Центрального банка Российской Федерации от 02 июля 2002 г. N 85-Т и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 01 июля 2002 г. N 24-2-02/252 разъяснено, что предельный размер расчетов наличными деньгами относится к расчетам в рамках одного договора, заключенного между юридическими лицами. Расчеты наличными деньгами, осуществляемые между юридическими лицами по одному или нескольким денежным документам по одному договору, не могут превышать предельный размер расчетов наличными деньгами.
Также несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что налоговые органы не вправе проводить проверки соблюдения организациями установленных предельных сумм расчетов наличными деньгами между юридическими лицами.
В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии с частью 1 статьи 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, налоговые органы вправе проводить проверки на предмет соблюдения организациями порядка работы с денежной наличностью.
Судом первой и апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается факт нарушения обществом пункта 1 Указания, ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства дела судебными инстанциями в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы всесторонне и полно, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2010 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2010 г. по делу N А65-6852/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНЭКС» — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email