Постановление ФАС Московского округа от 23.04.2013 по делу N А41-13452/12

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. по делу N А41-13452/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.,
судей Буяновой Н.В., Дудкиной О.В.,
при участии в заседании:
от заявителя — Старостин Л.И., дов. от 21.02.12
от заинтересованного лица —
рассмотрев 17 — 22 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
Зубаря Георгия Васильевича, заявителя
на решение от 26.07.2012 г. Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Морхатом П.М.,
на постановление от 03.12.2012 г. Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Шевченко Е.Е., Александровым Д.Д.,
по заявлению Зубаря Георгия Васильевича
к ИФНС России по г. Чехову Московской области,
об обязании возвратить излишне уплаченный НДС, возместить проценты и судебные расходы,

установил:

Зубарь Георгий Васильевич (далее — заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) об обязании Инспекции ФНС России по г. Чехову Московской области (далее — налоговый орган, инспекция) возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 135 414 руб., взыскать проценты в сумме 12 981,84 руб., начисленные согласно п. 10 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, возместить судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 601,88 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2012 в удовлетворении заявленных требований было отказано со ссылкой на утрату заявителем статуса индивидуального предпринимателя и, соответственно, плательщика НДС, в связи с чем на него не распространяются права, предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), в том числе право на возврат излишне уплаченных налогов.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 решение суда оставлено без изменения. Не согласившись с выводом суда 1 инстанции об отсутствии у заявителя права требования возврата излишне уплаченного налога вследствие утраты статуса предпринимателя, апелляционный суд вместе с тем посчитал, что факт излишней уплаты налога не подтвержден ввиду непредставления заявителем счетов-фактур и сведений о принятии приобретенных товаров (работ, услуг) к учету, на основании которых в силу положений статей 169, 171, 172 НК РФ может быть предоставлен налоговый вычет и возмещен НДС.
Заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на первичные и уточненные декларации по НДС за период с 01.01.2006 по 09.10.2009, платежные документы, подтверждающие уплату налога за этот период, акт сверки расчетов по НДС за период с 2006 — 2009, сводную таблицу расчетов по НДС, заключение эксперта, решение Чеховского городского суда Московской области от 11.03.2010 по делу N 2-863/10, которыми, по его мнению, подтверждается факт излишней уплаты налога, и указывает, что судом апелляционной инстанции не применены положения пункта 3 статьи 69, статьи 70 АПК РФ, не рассмотрены доказательства, подтверждающие несвоевременный возврат налоговым органом НДС в сумме 37 914,10 руб., влекущий начисление процентов.
В отзыве на жалобу инспекция возражает против ее доводов и просит оставить судебные акты без изменения по изложенным в них основаниям.
Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Руководствуясь статьей 284 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.
В заседании суда объявлялся перерыв с 17.04.2013 по 22.04.2013, после которого рассмотрение дела продолжено тем же составом суда.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Зубарь Георгий Васильевич являлся индивидуальным предпринимателем в период с 28 апреля 1998 года по 07 октября 2009 года (ИНН 504800130169).
07 октября 2009 года статус индивидуального предпринимателя Зубаря Георгия Васильевича прекращен, о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись.
В период осуществления предпринимательской деятельности Зубарь Г.В., являясь плательщиком НДС, представлял в ИФНС России по г. Чехову Московской области налоговые декларации по данному налогу.
На основании акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 3832 и справки ИФНС N 26561 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 20 апреля 2010 года, в соответствии с которыми сумма переплаты по НДС составила 107 894,10 руб., 20 июня 2010 года Зубарь Г.В. обратился к инспекции с заявлением о возврате указанной суммы налога на его счет.
01 июля 2010 года налоговый орган отказал в возврате налога, сославшись на пункт 7 статьи 78 НК РФ, так как на часть заявленной к возврату суммы заявление подано по истечении 3-х лет со дня ее уплаты, и предложил, урегулировав сумму налога, написать новое заявление на возврат (том 1, л.д. 38).
20 июля 2010 года инспекция известила Зубарь Г.В. об обнаружении факта излишней уплаты (излишнего взыскания) НДС в суммах 37 914,10 руб. и 24 543,10 руб. и предложила явиться для проведения совместной сверки уплаченных налогов.
11 августа 2010 года Зубарь Г.В. подал инспекции заявление о возврате НДС в сумме 37 914,10 руб. на основании вышеуказанного извещения.
Аналогичное заявление было подано 20 сентября 2010 года.
Справкой по состоянию на 20 октября 2010 года инспекция подтвердила наличие переплаты по НДС в сумме 107 894,10 руб., направив заявителю извещение N 1298 от 25 ноября 2010 года об обнаружении факта излишней уплаты НДС в сумме 69 980 руб., которым предложила провести совместную выверку уплаченных сумм налогов.
03 декабря 2010 года Зубарь Г.В. подал заявление о возврате ему НДС в сумме 37 914,10 руб.
Решением инспекции N 1631 от 20 декабря 2010 года указанная сумма возвращена на счет заявителя.
23 декабря 2010 года инспекция вынесла решение N 1092 об оставлении без исполнения заявления Зубарь Г.В. от 17 декабря 2012 года по причине подачи этого заявления после истечения 3-летнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, а также предложила урегулировать сумму налога и написать новое заявление на возврат.
Согласно справке инспекции N 29464, по состоянию на 13 апреля 2011 года у заявителя имелась переплата по НДС в сумме 69 980 руб.
Актом совместной сверки расчетов N 5836 по состоянию на 23 августа 2011 года подтверждено наличие у заявителя переплаты НДС в сумме 69 980 руб.
08 сентября 2011 года Зубарь Г.В. подал инспекции заявление о возврате НДС в сумме 69 980 руб.
22 сентября 2011 года решением N 640 инспекция отказала в возврате переплаты налога на основании пункта 7 статьи 78 НК РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с требованием о возврате излишне уплаченного НДС в сумме 69 980 руб., начислении процентов на сумму 107 894, 10 руб. за период с 16 июля по 28 декабря 2010 года в сумме 4079,75 руб. и на сумму 69 980 руб. за период с 29 декабря 2010 по 11 июля 2012 года в сумме 8 902, 09 руб., всего в сумме 12 981,84 руб.
В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции стороны по инициативе суда провели совместную сверку расчетов по налогу на добавленную стоимость, по результатам которой выявлена сумма переплаты налога в сумме 135 414 руб. (акт сверки от 22 июля 2012 года N 2380 (т. 4, л.д. 2 — 3).
До рассмотрения дела по существу заявитель увеличил требования в связи с уточнением суммы переплаты на основании акта сверки расчетов по НДС по состоянию на 22 июля 2012 года и просил возвратить ему НДС в сумме 135 414 руб., проценты за несвоевременный возврат налога в сумме 12 981,84 руб., взыскать с инспекции 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг (том 4, л.д. 32).
Апелляционный суд, признавая спор подлежащим рассмотрению в суде, обоснованно исходил из того, что прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 07 октября 2009 года не означает прекращение прав и обязанностей Зубаря Г.В. как налогоплательщика, так как в силу разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 г. N 95-О-О, участие физического лица в отношениях, связанных с уплатой налога, завершается со смертью налогоплательщика либо с признанием его умершим.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции не учли следующее.
Право налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченного налога и соответствующая ему обязанность налогового органа произвести такой возврат установлены подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ, а порядок возврата определен в статье 78 НК РФ.
В то же время право на возмещение налога, представляющего собой разницу между суммой начисленного налога и суммой налоговых вычетов, установлено статьей 176 НК РФ и ограничено положениями пункта 2 статьи 173 НК РФ.
В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница между суммой вычетов и суммой исчисленного налога подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана по истечении трех лет с момента окончания соответствующего налогового периода.
Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 — 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.
По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 176 НК РФ).
В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 3 статьи 176 НК РФ).
При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам (пункт 4 статьи 176 НК РФ).
При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам (пункт 4 статьи 176 НК РФ).
В соответствии с пунктом 7 статьи 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично). Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.
Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (пункт 8 статьи 176 НК РФ).
В силу пункта 9 статьи 176 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 10 статьи 176 НК РФ). Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.
При этом срок подачи заявления на возврат возмещаемого НДС НК РФ не установлен.
По смыслу статей 171, 176 НК РФ требование о возмещении НДС применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса может быть предъявлено в суд в течение 3 лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение этого налога.
Этот момент определяется с учетом срока для осуществления налоговым органом соответствующих действий, предусмотренных статьей 176 НК РФ.
Из материалов дела усматривается и заявителем не оспаривается, что спорная сумма НДС представляет собой налог, возмещаемый в порядке статьи 176 НК РФ.
При этом материалами дела подтверждено, что Зубарь Г.В. представлял налоговому органу декларации с суммой НДС к возмещению, и налоговый орган решения об отказе в возмещении НДС не выносил.
Следовательно, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания считать, что право заявителя на возмещение НДС в форме возврата не подтверждено вследствие непредставления им в материалы дела счетов-фактур и данных об оприходовании приобретенных товаров (работ, услуг), поскольку данное обстоятельство налоговым органом не оспаривалось и подтверждено в актах сверки и справках о переплате.
Вместе с тем право на возмещение налога могло быть реализовано заявителем в соответствии с положениями статьи 176 и пункта 3 статьи 79 НК РФ в течение 3 лет с момента, когда оно возникло в силу закона, то есть по истечении трех месяцев и 7 дней с момента представления декларации, в которой заявлен к возмещению НДС.
Однако ни суд 1, ни суд апелляционной инстанции не установили, когда у заявителя возникло право на возмещение НДС, о возврате которого заявлены рассматриваемые требования.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу указывает, что право на возмещение спорных сумм НДС возникло у заявителя в связи с подачей уточненных деклараций по НДС за 3 — 4 кварталы 2006, 2 — 4 кварталы 2007 годов, однако судами эти обстоятельства не устанавливались, уточненные требования заявителя фактически не рассмотрены.
Кроме того, суды не дали оценку применительно к положениям статьи 176 НК РФ доводам заявителя о несвоевременном возврате ему НДС в сумме 37 914 руб. 10 коп., в связи с которым заявителем начислены проценты за период с 16 июля по 28 декабря 2010 г.
Неправильное применение судами норм материального права к спорным правоотношениям, невыяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, привело или могло привести к принятию неверного решения.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, дело — направлению на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить, когда (за какой налоговый период) у заявителя возникло право на возмещение НДС, соблюдены ли им сроки, установленные пунктом 3 статьи 79 НК РФ, при предъявлении требования о возмещении (возврате) налога, проверить обоснованность начисления процентов за нарушение срока возврата НДС в сумме 37 914,10 руб., в зависимости от установленных обстоятельств решить спор по существу.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2012 года и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2012 года по делу N А41-13452/12 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья
С.И.ТЕТЕРКИНА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
О.В.ДУДКИНА

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 14 дней бесплатно

Пароль будет выслан на указанный email

Карточка публикации

Разделы: , , ,
Рубрика:
Объекты / Виды начислений:
Последнее изменение: 07.11.2020
Помогла статья? Оцените её
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Данную публикацию можно обсудить в комментариях ниже.
Обратите внимание! В комментариях наши кураторы не отвечают на вопросы по программам 1С и законодательству.
Задать вопрос нашим специалистам можно по ссылке >>

Добавить комментарий