Постановление АС Поволжского округа от 02.05.2023 N Ф06-2157/2023 по делу N А49-5989/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 мая 2023 г. N Ф06-2157/2023

Дело N А49-5989/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей: Ананьева Р.В., Королевой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Т.В.,
при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя истца — Кузнецова П.С. (доверенность от 01.02.2022)
в отсутствие ответчика — извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Конструкторское бюро машиностроения»
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023
по делу N А49-5989/2022
по исковому заявлению акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Конструкторское бюро машиностроения» (ОГРН 1125022001851, ИНН 5022039177 к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Рубин» (ОГРН 1035802518531, ИНН 5835049453) о взыскании долга и процентов,

установил:

акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Конструкторское бюро машиностроения» (далее — АО «НПК «КБМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Рубин» (далее — АО «НПП «Рубин», ответчик) о взыскании 1 592 531 руб. 31 коп. долга, 142 233 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2019 по 08.04.2022 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), проценты за период с 09.04.2022 по дату фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 592 531 руб. 31 коп. долга, 130 252 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, проценты за период с 26.04.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ, 30 138 руб. 40 коп. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе АО «НПК «КБМ» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими средствами, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, 06.03.2012 ФГУП «КБМ» (в настоящее время — АО «НПК «КБМ», комиссионер) и ОАО «НПП «Рубин» (в настоящее время — АО «НПП «Рубин», комитент) заключили договор комиссии N НТЦ2/03/2-12 (том 1, л.д. 13 — 15), по условиям которого (с учетом дополнительных соглашений от 27.07.2012, от 28.02.2014 — том 1, л.д. 26 — 31) комитент поручил комиссионеру за комиссионное вознаграждение принять участие от своего имени, но за счет комитента, в подготовке и проведении оценочных испытаний имущества комитента в рамках тендера, объявленного инозаказчиком. Перечень имущества комитента приведен в приложении N 1 к договору (том 1, л.д. 16 — 25).
Договор комиссии заключен на следующих условиях: — размер возмещения комитентом расходов комиссионера на исполнение поручения — 9,74% от суммы понесенных расходов, — срок возмещения комитентом расходов комиссионера — в течение 7-ми рабочих дней с даты получения счета комиссионера с приложением копий документов, подтверждающих расходы, — право на комиссионное вознаграждение возникает с даты подписания комитентом акта выполненных работ.
В соответствии с пунктом 5 договора комиссии в случае, если комитент задержит предоставление средств комиссионеру для возмещения понесенных комиссионером расходов, комиссионер вправе начислить, а комитент — оплатить неустойку за период, начиная с 8-го рабочего дня с даты получения счета комиссионера до даты полного возмещения комитентом комиссионеру такой суммы в размере 0,04% за каждый календарный день (в случае просрочки до 30-ти дней) и в размере 0,1% за каждый календарный день (в случае просрочки более 30-ти дней).
Договор комиссии заключен без указания срока окончания его действия. В период действия договора стороны подписали отчеты-счета N 2 от 31.03.2014, N 4 от 22.10.2015, N 6 от 31.10.2016, N 8 от 28.04.2017, N 10 от 04.08.2017, N 12 от 30.03.2018, N 14 от 10.05.2018 на общую сумму 16 747 651 руб. 92 коп. (том 1, л.д. 32 — 40).
АО «НПП «Рубин» направило АО «НПК «КБМ» уведомление от 10.05.2018 о прекращении договора комиссии от 06.03.2012 N НТЦ-2/03/2-12 в связи с нецелесообразностью его дальнейшего исполнения (том 1, л.д. 46).
Истец и ответчик подписали акт от 05.06.2018 N 44 на выполненные работы по договору комиссии (том 1, л.д. 47 — 48). В пункте 1 акта от 05.06.2018 N 44 стороны подтвердили, что выполненные работы (оказанные услуги) соответствуют поручению и указанию комитента, считаются оконченными и принятыми комитентом.
Размер комиссионного вознаграждения комиссионера составил сумму 1000 руб. 00 коп. (пункт 2 акта N 44).
В пункте 3 акта от 05.06.2018 N 44 стороны установили, что по состоянию на 10.05.2018 сумма возмещаемых расходов комиссионера на исполнение комиссионного поручения составила 16 747 651 руб. 92 коп.
Порядок возмещения расходов, указанных в пункте 3 акта, стороны согласовали в пунктах 4 и 5 акта от 05.06.2018 N 44. При этом в пункте 6 акта от 05.06.2018 N 44 комитент обязался дополнительно в течение 10-ти календарных дней с даты получения счета комиссионера и обосновывающих документов, возместить комиссионеру расходы, связанные со страхованием, хранением и возвратом имущества комитента. Обязательство по оплате расходов комиссионера в сумме 16 747 651 руб. 92 коп., согласованных в акте от 05.06.2018 N 44, комитент исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в дело платежными документами (том 1, л.д. 41 — 45).
После прекращения действия договора комиссии истец продолжал нести расходы, связанные с поручением ответчика, истец подготовил и направил ответчику отчеты-счета с приложением обосновывающих документов, в том числе: — отчет-счет N 18 от 29.11.2019 на сумму 669 714 руб. 16 коп. за период с 01.05.2018 по 31.10.2019 (том 1, л.д. 51 — 77), — отчет-счет N 20 от 31.08.2021 на сумму 922 817 руб. 15 коп. за период с 01.11.2019 по 31.08.2021 (том 1, л.д. 82 — 104).
В установленный срок ответчик не возместил истцу понесенные последним затраты. Письмами исх. от 18.12.2019 и от 07.07.2022 ответчик отказался от оплаты отчетов-счетов N 18 от 29.11.2019 и N 20 от 31.08.2021, сославшись на то, что указанные в них расходы понесены истцом после прекращения действия договора комиссии (том 1, л.д. 78, том 2, л.д. 103, 104).
Отказ ответчика от возмещения расходов истца послужил основанием для предъявления истцом иска к ответчику.
Суды, удовлетворяя требования общества указали, что возражений по размеру предъявленной ко взысканию суммы ответчик не представил. Требование о взыскании задолженности суды признали подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, в сумме 1 592 531 руб. 31 коп., в соответствии со статьями 307, 309, 453, 1001 ГК РФ.
Согласно информации из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, АО «НПП «Рубин» заявило об отказе от применения в отношении него моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.
Сообщение АО «НПП «Рубин» об отказе в отношении него моратория на возбуждение дел о банкротстве опубликовано 26.04.2022.
Также в публикации сообщения содержится информация о том, что с даты опубликования указанного заявления действие моратория не распространяется на АО «НПП «Рубин», ограничения прав и обязанностей, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон N 127-ФЗ, Закона о банкротстве), в отношении АО «НПП «Рубин» и его кредиторов не применяются.
Санкции по обязательствам АО «НПП «Рубин» суды признал не подлежащим начислению за период с 01.04.2022 по 25.04.2022.
С даты публикации заявления ответчика об отказе от применения моратория начисление процентов за просрочку выполнения денежного обязательства продолжается. По расчету суда первой инстанции с учетом исправленной описки, размер процентов за период с 28.12.2019 по 31.03.2022 составил 135 252 руб. 35 коп.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изменяя обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В кассационной жалобе истец приводит довод о том, что суды неправомерно применили в части к ответчику постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», так как ответчик добровольно вышел из введенного названным постановлением моратория.
Данный довод истца заслуживает внимания.
Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Закон N 127-ФЗ дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.
На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым — десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ.
Пунктом 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.
На основании пункта 7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — постановление Пленума N 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.
На основании второго абзаца пункта 4 постановления Пленума N 44 в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.
Таким образом, отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.
Согласно представленному в материалы дела заявлению ответчика об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве (заявление от 26.04.2022 л.д. 10, т. 3), он заявил об отказе от применения в отношении его моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.
Учитывая принятие решения об отказе от моратория самим ответчиком, отсутствуют основания для применения последствий моратория в отношении его и исключения из расчета неустойки за период с 01.04.2022 по 25.04.2022, следовательно, имеются основания для изменения судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу N А49-5989/2022 изменить.
Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Рубин» в пользу акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Конструкторское бюро машиностроения» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6980,96 руб. за период с 01 апреля 2022 года по 25 апреля 2022 года.
В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.
Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Рубин» в пользу акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Конструкторское бюро машиностроения» 122,13 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску, 3000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, 3000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины по кассационной жалобе.
Поручить Арбитражному суду Пензенской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА

Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
Н.Н.КОРОЛЕВА

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе Бухэксперт на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email