АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2025 г. по делу N А27-15532/2024
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Буровой А.А. рассмотрел кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области — Кузбассу на решение от 23.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 24.01.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кривошеина С.В.) по делу N А27-15532/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области — Кузбассу (650000, Кемеровская область — Кузбасс, город Кемерово, проспект Советский, дом 74; ИНН 4207010740; ОГРН 1024200702360) к обществу с ограниченной ответственностью «ПТК» (650003, Кемеровская область — Кузбасс, город Кемерово, улица Марковцева, дом 24, кв. 281; ИНН 4205275733, ОГРН 1134205023809) о взыскании 62 568 руб.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, — Пачкова Наталья Александровна (Кемеровская область, город Кемерово).
Суд
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области — Кузбассу (далее — фонд, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПТК» (далее — общество, страхователь) о взыскании излишне понесенных расходов по выплате страхового обеспечения в размере 57 568 руб., а также 5 000 руб. штрафа.
Определением от 19.08.2024 Арбитражного суда Кемеровской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Пачкова Наталья Александровна (далее — работник, Пачкова Н.А.).
Получите понятные самоучители 2025 по 1С бесплатно:
Решением от 23.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.01.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса (далее — АПК РФ).
Фонд обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя кассационной жалобы, общество не представило доказательств необходимости перевода Пачковой Н.А. на полный 8-часовой рабочий день непосредственно перед наступлением страхового случая — отпуска по беременности и родам, что свидетельствует о его формальном характере и направленности на умышленное создание условий для получения пособия за счет средств фонда в большем размере.
Определением от 14.02.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа лицам, участвующим в деле, предложено представить в срок до 24.03.2025 отзывы на кассационную жалобу.
Общество и Пачкова Н.А. отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество зарегистрировано в фонде в качестве страхователя.
На основании представленного обществом электронного реестра сведений фонд назначил и выплатил застрахованному лицу Пачковой Н.А. пособие по беременности и родам в размере 115 136 руб. (далее — пособие); расчет пособия Пачковой Н.А. произведен исходя из минимального размера оплаты труда (далее — МРОТ), установленного на момент начала страхового случая, увеличенного на районный коэффициент.
В ходе камеральной проверки полноты и достоверности предоставляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения страхователя за период с 01.01.2024 по 21.02.2024 (акт проверки от 20.03.2024) фонд установил следующие обстоятельства.
Согласно пункту 4.1 трудового договора от 13.02.2023 N 2, заключенного обществом с Пачковой Н.А., размер должностного оклада работника составляет 21 970 руб. в месяц. Работник принят на 0,5 ставки с размером оклада 10 985 рублей.
В приказе общества от 13.02.2023 N 3 условия приема на работу Пачковой Н.А. указаны: основное место работы, сокращенная рабочая неделя (должность Су-шеф).
В связи с производственной необходимостью на основании приказа общества от 01.12.2023 N 1 Пачкова Н.А. переведена на полный рабочий день, установлен оклад в размере 21 970 руб.
Полагая, что перевод работника на полный рабочий день носил формальный характер и повлек необоснованное двукратное увеличение размера выплаты пособия, фондом приняты решения от 23.04.2024 N 420424400004504 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 57 568 руб., N 420424400004505 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по части 2 статьи 15.2. Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Закон N 225-ФЗ) в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Требованиями от 27.05.2023 N 420424700004201 и N 4204241000004901 страхователю предложено возместить фонду излишне понесенные им расходы в размере 57 568 руб., а также оплатить сумму штрафа в размере 5 000 руб.
Неисполнение страхователем в добровольном порядке указанных требований послужило основанием для обращения фонда в Арбитражный суд Кемеровской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 14 Закона N 225-ФЗ, Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.09.2021 N 1540 (далее — Положение N 1540), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определен статьей 14 Закона N 255-ФЗ.
Частью 6.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ, пунктом 25 Положения N 1540 предусмотрено, что если пособие по временной нетрудоспособности в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, ниже минимального размера оплаты труда, определенного с учетом этих коэффициентов, пособие по временной нетрудоспособности исчисляется из минимального размера оплаты труда.
Согласно статье 15.1 Закона N 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 15.2 Закона N 255-ФЗ (введена Федеральным законом от 30.04.2021 N 126-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2022) представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 20% от суммы излишне понесенных расходов, но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей.
Судами установлено и следует из материалов дела, что в связи с производственной необходимостью на основании приказа общества от 01.12.2023 N 1 Пачкова Н.А. была переведена на полный рабочий день, оклад при переводе на полный рабочий день не был увеличен и составил 21970 руб. (до перевода работнику выплачивалось 50% от этого оклада — 10985 руб.); при переводе работника на полную ставку нормальная продолжительность рабочего времени, установленная статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации (40 часов в неделю), не нарушена; реальность исполнения Пачковой Н.А. трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором, на условиях полного рабочего дня перед наступлением страхового случая фондом не опровергнута.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что фондом не представлено доказательств необоснованности выплаты соответствующего пособия в связи с отсутствием оснований для его выплаты, наступление страхового случая и размер пособий подтверждены документально, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств, не опровергают выводы судов, были предметом рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.
Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 23.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.01.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-15532/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья
А.А.БУРОВА
Помогла статья?
Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе Бухэксперт на 8 дней бесплатно
Обратите внимание!
В комментариях наши эксперты не отвечают на вопросы по программам 1С и законодательству.
Задать вопрос нашим специалистам можно в Личном кабинете