Постановление ФАС МО от 21.08.2013 N А40-134549/12-108-179

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N А40-134549/12-108-179

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2013
Полный текст постановления изготовлен 21.08.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,
судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Галактионов В.А. — дов. N 3/13 от 31.07.2013,
от ответчика Пизенгольц Б.В. — дов. от 30.01.2013 N 213,
рассмотрев 14.08.2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС N 6
на решение от 25.12.2012 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Суставовой О.Ю.
на постановление от 18.03.2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Крекотневым С.Н., Солоповой Е.А., Сафроновой М.С.
по заявлению ООО «Медиа-Интертэймент»
о признании недействительными решений
к ИФНС N 6

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медиа-Интертэймент» (далее — общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (далее — налоговый орган, инспекция) N 17-31/731 от 28.06.2012 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и решения N 17-29/5985 от 22.06.2012 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; об обязании возместить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в размере 8 135 690 руб. путем возврата на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Интертэймент».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе инспекция указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель общества в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и обжалуемых судебных актах.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Медиа-Интертэймент» в налоговый орган подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период, составила 8 135 690 руб.
По результатам проведенной камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации и представленных документов ИФНС России N 6 по г. Москве вынесены решение от 22.06.2012 N 17-29/5985 и решение от 28.06.2012 N 17-31/731.
В соответствии с решением от 22.06.2012 N 17-29/5985 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 122 руб., обществу предложено уплатить недоимку в размере 75 610 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
В соответствии с решением от 28.06.2012 N 17-31/731 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в сумме 8 135 690 руб.
Решением Управления ФНС России по г. Москве от 10.08.2012 N 21-19/0734541 решение N 17-29/5985 от 22.06.2012 изменено путем отмены в части отказа ООО «Медиа-Интертэймент» в вычете по налогу на добавленную стоимость в размере 155 675 руб. 74 коп., в остальной части решение оставлено без изменения. Решение N 17-31/731 от 28.06.2012 изменено путем отмены в части отказа ООО «Медиа-Интертэймент» в вычете по налогу на добавленную стоимость в размере 155 675 руб. 74 коп., в остальной части решение оставлено без изменения.
Основанием для отказа обществу в налоговых вычетах согласно вышеуказанным решениям является то, что приобретенное налогоплательщиком оборудование в проверяемом периоде не учтено на счете 01 «Основные средства», а отражено на счетах 07 «Оборудование к установке» и 08 «Вложения во внеоборотные активы».
Судебные инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов исходили из установления того, что ООО «Медиа-Интертэймент» правомерно воспользовалось правом на вычет по налогу на добавленную стоимость в 4 квартале 2011 года в сумме 6 234 640 руб. при ввозе оборудования с территории Республики Беларусь, а также на вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 1 820 984 руб. 26 коп. при приобретении оборудования (основных средств) у российских поставщиков, в связи с чем заявленное обществом требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 24.02.2004 N 10865/03, основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.
Таким образом, право налогоплательщика на вычет уплаченных сумм НДС не ставится в зависимость от оприходования основных средств только на счете «01 — Основные средства».
Для вычета НДС важен сам факт оприходования товаров (работ, услуг) в бухгалтерском учете. Счет, на котором оприходованы товары (работы, услуги) в данном случае значения не имеет.
Судами установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.
В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.
Из положений пункта 2 статьи 173 НК РФ следует, что налогоплательщик утрачивает право на возмещение отрицательной разницы между суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, и налоговыми вычетами, если налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10, определена правовая позиция, согласно которой статья 172 НК РФ, не исключает возможности применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства — оплачены и поставлены на учет. При этом непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.
В связи с этим обстоятельство, что общество заявило налоговые вычеты в налоговой декларации за иной налоговый период, а не представило уточненную налоговую декларацию, само по себе не может служить правовым основанием для лишения его права на обоснованную налоговую выгоду.
Данная позиция подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.06.2009 N 692/09.
Кроме того, в ходе налоговой проверки не выявлены недостоверные сведения в документах, представленных обществом в подтверждение права на налоговый вычет.
О наличии претензий к полученным от налогоплательщика документам налоговым орган ни в акте проверки, ни в вынесенном им решении не указано.
Доказательств того, что действия общества были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды налоговым органом в материалы дела не представлено, равно как и не доказан факт отсутствия реальных хозяйственных операций, по которым заявлены суммы налога к вычету и к возмещению из бюджета.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.
При изложенных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд считает, что оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 25 декабря 2012 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 18 марта 2013 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-134549/12-108-179 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья
Э.Н.НАГОРНАЯ

Судьи
М.К.АНТОНОВА
Н.В.КОРОТЫГИНА

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email