Постановление ФАС ДВО от 01.06.2009 N Ф03-2283/2009 по делу N А73-11087/2008

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2009 г. N Ф03-2283/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
на решение от 09.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009
по делу N А73-11087/2008
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Форест»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
о признании незаконными действий по выставлению требований от 22.08.2008 N 2698 и от 26.08.2008 N 2724
Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Форест» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее инспекция; налоговый орган) по выставлению требований о предоставлении документов (информации) от 22.08.2008 N 2698 и от 26.08.2008 N 2724.
Решением суда от 09.12.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009, заявление общества удовлетворено, действия налогового органа, как несоответствующие статьям 88, 165, 171, 172 Налогового кодекса РФ (далее — НК РФ), признаны незаконными.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, инспекция подала кассационную жалобу, поддержанную ее представителем в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просит данные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований общества. Налоговый орган полагает, что вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее — НДС), в том числе: акты приема-передачи, товарные накладные, товарно-транспортные документы, акты выполненных работ, подтверждающие поставку и передачу лесопродукции, а также иные документы, касающиеся технологического процесса лесозаготовительной деятельности общества и его трудовых отношений с работниками. По мнению заявителя жалобы, ООО «Альфа-Форест», как заготовитель леса, имело возможность и в другие налоговые периоды заготавливать экспортируемый лес, в связи с чем инспекция считает, что требование о предоставлении документов, не относящихся только к проверяемому периоду — 1 квартал 2008 года, выставлено правомерно, при этом данная информация позволит проанализировать ритмичность характера хозяйственных операций и наряду с другими обстоятельствами может свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Представитель ООО «Альфа-Форест» в судебном заседании кассационной инстанции против доводов налогового органа возражал и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения суда первой и постановления апелляционной инстанций.
Как установлено судом, инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года и документов к ней, поданных ООО «Альфа-Форест» 09.07.2008, выставлено требование о предоставлении документов (информации) от 14.08.2008 N 11-26/2626, касающихся поставки и передачи лесопродукции, на что обществом были даны письменные пояснения от 18.08.2008.
Полагая представленные обществом документы недостаточными, налоговый орган выставил налогоплательщику требования от 22.08.2008 N 2698 и от 26.08.2008 N 2724, в которых запросил, в том числе: договоры аренды участка лесного фонда или безвозмездного пользования участком лесного фонда; копии лесорубочных билетов; письменные пояснения о местонахождении верхних и нижних складов, о том, каким образом происходит разделка древесины и погрузка леса на транспорт, вывозящий лес до верхнего склада; акты на списание запасных частей, приобретенных у ООО «Лесотехника-Комсомольск»; ведомости на списание ГСМ; приказы о приеме на работу; табель учета рабочего времени и другие документы за период с 01.01.2007 по 31.07.2008.
ООО «Альфа-Форест», посчитав действия инспекции по выставлению требований о предоставлении перечисленных выше документов незаконными, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление общества, суд исходил из того, что действия налогового органа по выставлению требований незаконны, поскольку противоречат положениям статей 88, 165, 171, 172 НК РФ и возлагают на налогоплательщика обязанность по предоставлению в инспекцию значительного количества документов, не связанных с проверкой обоснованности получения обществом возмещения НДС из бюджета и не относящихся к проверяемому периоду.
Статьей 23 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, бухгалтерскую отчетность, а также документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 18.12.2007 N 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов», положения главы 21 НК РФ, в том числе статей 165 и 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов.
Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.
Как определено пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 — 8 статьи 171 Кодекса.
Следовательно, при проведении камеральной проверки декларации по НДС, в ходе которой проверяется правильность исчисления и уплаты налога, налоговый орган при необходимости вправе затребовать у налогоплательщика дополнительные, в том числе первичные документы для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов, но с соблюдением положений пунктов 7 и 8 статьи 88 НК РФ.
В соответствии с пунктом 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено положениями данной статьи или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.
В этой связи утверждения заявителя жалобы о том, что налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика неопределенный круг документов, поскольку статья 172 НК РФ не предусматривает закрытого перечня документов, необоснованны.
Как установлено судом, к налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года обществом были приложены: грузовые таможенные декларации, внешнеторговый контракт, паспорт сделки, банковские выписки, договоры с контрагентами и выставленные ими счета-фактуры, книги продаж и покупок, распределение валютной выручки, что следует из описи представляемых к декларации документов.
Истребованные налоговым органом по требованиям от 22.08.2008 N 2698 и от 26.08.2008 N 2724 документы, как установил суд, не относятся к числу обязательных документов, которые согласно статьям 165 и 172 НК РФ подтверждают правомерность налоговых вычетов по НДС. Кроме того, документы, касающиеся технологического процесса по заготовке леса, трудовых отношений общества с работниками, как правильно отметил суд, не могут являться предметом исследования при камеральной налоговой проверке налоговой декларации по НДС и не связаны с проверкой обоснованности возмещения данного налога из бюджета.
Также правильным является вывод суда о незаконности действий инспекции по причине того, что испрашиваемые документы не относятся к проверяемому периоду, так как налогоплательщику предложено представить документы за период с 01.01.2007 по 31.07.2008, и, кроме того, некоторые из них, а именно: счета-фактуры поставщиков ООО «Регион» и ООО «Авикос», поданные обществом одновременно с налоговой декларацией по НДС за 1 квартал 2008 года, затребованы повторно.
Поскольку с 1 января 2007 года новая редакция статьи 88 НК РФ ограничила права налоговых органов при проведении камеральной налоговой проверки на истребование документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, то суд пришел к обоснованному выводу о незаконности действий инспекции по выставлению обществу требований от 22.08.2008 N 2698 и от 26.08.2008 N 2724, как не соответствующих Налоговому кодексу РФ и нарушающих права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определившей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.
С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания к отмене решения суда первой и постановления апелляционной инстанций.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 09.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу N А73-11087/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Подписывайтесь на наши YouTube и Telegram чтобы не пропустить
важные изменения 1С и законодательства

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email