АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2018 г. по делу N А14-22041/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2018.
Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2018.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.
судей Николаевой Н.Н. Смирнова В.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой В.Ю.
при участии в заседании представителей:
от государственного учреждения — Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Миневич А.А. по доверенности от 09.07.2017,
от ОАО «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания — структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания — филиала ОАО «РЖД»: Соломенцева Э.Ю. по доверенности от 22.03.216,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационные жалобы ОАО «РЖД» и ГУ — Воронежского регионального отделения ФСС РФ на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2018 (судья Аришонкова Е.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 (судьи Протасов А.И., Миронцева Н.Д., Осипова М.Б.) по делу N А14-22041/2017,
установил:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания — структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания — филиала ОАО «РЖД» (далее — ОАО «РЖД», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к государственному учреждению — Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее — учреждение, фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 07.11.2017 N 332 осс о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятых к зачету расходов в сумме 24 755,71 руб., предложения произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 24 755,71 руб. и доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 24 755,71 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением суда первой инстанции от 04.05.2018 заявленные требования удовлетворены частично. Решение заинтересованного лица N 332 осс от 07.11.2017 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятых к зачету расходов в сумме 20 259,7 руб., предложения произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 20 259,7 руб. и доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 20 259,7 руб. признано недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 решение суда области оставлено без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворения заявленных требований.
Фонд в своей кассационной жалобе просил отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворенных требований общества.
В судебном заседании представители общества и учреждения поддержали доводы, изложенные в своих кассационных жалобах.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как установлено судами, учреждением проведена документальная выездная проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством общества за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, что зафиксировано в акте проверки от 29.09.2017 N 332 осс.
По результатам рассмотрения акта выездной проверки отделением Фонда социального страхования принято соответствующее решение от 07.11.2017 N 332 осс.
Не согласившись с указанным решением, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее — Федеральный закон N 165-ФЗ).
Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом N 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Федеральный закон N 255-ФЗ).
Так, из положений статей 6, 9, 12 Федерального закона N 165-ФЗ следует, что организации, являющиеся страхователями по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих у них по трудовому договору обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
Статьей 8 Федерального закона N 165-ФЗ установлены виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, к числу которых отнесены, в том числе, пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 255-ФЗ финансирование выплаты рассматриваемых пособий осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных частью 2 названной статьи.
Согласно статье 4.6 Закона N 255-ФЗ страхователи, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 названного Федерального закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей).
В свою очередь, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Кроме того, частью 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
В настоящем случае, основанием для отказа в принятии к зачету суммы расходов на выплату пособий по беременности и родам, а также ежемесячных пособий по уходу за ребенком в размере 17 552,6 руб. послужил вывод Фонда о необоснованности включения страхователем в расчет среднего заработка для исчисления указанных пособий сумм материальной помощи в пределах 4000 руб., выплачиваемой работникам при их уходе в очередной ежегодный отпуск.
Суды пришли к выводу, что спорные суммы материальной помощи должны быть включены в расчет среднего заработка для исчисления пособия по беременности и родам и по уходу за ребенком, поскольку являются элементами оплаты труда и подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование, в силу чего, должны облагаться страховыми взносами в полном объеме.
Суд округа поддерживает данную позицию, принимая во внимание следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (за период по 31.12.2016 включительно).
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2011, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
В свою очередь, согласно пункту 11 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период.
Суды верно отметили, что отнеся указанную материальную помощь к перечню выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, законодатель исходил из отсутствия правовой взаимосвязи между указанной выплатой и результатами труда работника, в пользу которого данная выплата осуществляется.
Суды, проанализировав положения Трудового кодекса РФ, пункт 5.2.2 коллективного договора ОАО «РЖД» и Порядок оказания материальной помощи работникам ЮВЖД — филиала ОАО «РЖД», установили, что в данном случае порядок оказания материальной помощи к отпуску зависит от критериев, позволяющих отнести ее к элементам оплаты труда, следовательно она подлежит обложению страховыми взносами во внебюджетные фонды и включается в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, в полном размере.
Оснований для переоценки данных выводов судов, сделанных с учетом анализа положений статьи 71 АПК РФ, у суда округа не имеется в силу положений статьи 286 АПК РФ.
Далее, суд округа поддерживает выводы судов по эпизоду отказа учреждению в принятии к зачету расходов страхователя в сумме 4 496,01 руб. на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком Боровиковой Т.Н. и пособия по беременности и родам Низовой Е.А., принимая во внимание необоснованное включение в расчет указанных пособий суммы единовременной материальной помощи, выплаченной указанным работникам в связи с рождением ребенка на основании положений п. 5.2.4. коллективного договора.
Так, материалами дела установлено, что Низовой Е.А. и Боровковой Т.Н. были произведены выплаты единовременного пособия при рождении ребенка в сумме по 4600 руб. на основании пункта 5.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2014 — 2016 гг. (пункта 5.3.5 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011 — 2013 гг.). Указанные выплаты учтены при расчете пособий по уходу за ребенком и по беременности и родам.
Как было указано выше, в соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 255-ФЗ в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ.
В свою очередь, подпунктом «в» пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона 12 N 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работникам (родителям, усыновителям, опекунам) при рождении (усыновлении (удочерении) ребенка, выплачиваемой в течение первого года после рождения (усыновления (удочерения), но не более 50 000 рублей на каждого ребенка.
Пунктом 5.3.5 Коллективного договора ОАО «Российские железные дороги» на 2011 — 2013 годы в числе обязательств работодателя сверх законодательства Российской Федерации была предусмотрена обязанность выплачивать работнику (одному из родителей) при рождении ребенка единовременное пособие в размере 4600 рублей на каждого новорожденного сверх установленного законодательством Российской Федерации. Соответствующие положения также закреплены в Коллективном договоре ОАО «Российские железные дороги» на 2014 — 2016 годы в разделе 5.2 «Материальная помощь и другие дополнительные выплаты Работникам», пунктом 5.2.4 которого предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работнику (одному из родителей) при рождении ребенка материальную помощь в размере 4600 руб. на каждого новорожденного сверх пособия, установленного законодательством Российской Федерации.
Суды, оценивая характер данных выплат, пришли к выводу, что они носят единовременный социальный характер и не связаны с непосредственным осуществлением трудовой деятельности и выполнением работником трудовых обязанностей, следовательно такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Таким образом, суд округа поддерживает позицию судов, что рассматриваемые выплаты в силу установленных коллективным договором условий их получения, определения размера и целевого назначения являются материальной помощью, оказанной обществом своим работникам, и подпадают под положения пп. «в» п. 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, ввиду чего необоснованно учтены заявителем при определении среднего заработка, исходя из которого исчисляются пособия по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
Кроме того, основанием, по которому Фондом не приняты к зачету расходы страхователя на выплату пособий по временной нетрудоспособности работникам Линевой Н.Л. (850,81 руб.) и Новичихиной Е.С. (659,82 руб.), а также по беременности и родам Печерице Е.М. (1 196,47 руб.), явилось оформление указанным лицам больничных листков с нарушением установленного порядка.
Так, основанием для непринятия Фондом социального страхования к зачету 850,81 руб. послужил вывод о том, что в нарушение пункта 28 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н, при расчете пособия по временной нетрудоспособности Линевой Н.Л. на основании листка нетрудоспособности N 149461052516 за период с 16.01.2015 по 02.02.2015 оплачен день освидетельствования в бюро МСЭ, тогда как при установлении инвалидности срок временной нетрудоспособности завершается датой, непосредственно предшествующей дню регистрации документов в учреждении МСЭ.
В отношении расходов на выплату пособия по беременности и родам Фондом установлено, что листок нетрудоспособности по беременности и родам при осложненных родах N 196736459902 выдан Печерице Е.М. дополнительно на 17 календарных дней, что является нарушением пункта 48 Порядка N 624н, согласно которому, при осложненных родах листок нетрудоспособности по беременности и родам выдается дополнительно на 16 календарных дней медицинской организацией, где произошли роды. Указанное нарушение послужило основанием для отказа в принятии к зачету расходов на выплату пособия данному лицу в части суммы 1 196,47 руб.
Также в ходе проведенной проверки Фонд пришел к выводу, что предъявленный к оплате листок нетрудоспособности Новичихиной Е.С. N 197946916474 выдан по уходу за больным ребенком в возрасте 13 лет на срок свыше 15 календарных дней, тогда как в силу п. 2 части 5 ст. 6 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи выплачивается застрахованному лицу в случае ухода за больным ребенком в возрасте от 7 до 15 лет — за период до 15 календарных дней по каждому случаю лечения ребенка в амбулаторных условиях или совместного пребывания с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях. По указанному основанию заявителю отказано в принятии к зачету расходов в сумме 659,82 руб.
Оценив правомерность выводов отделения Фонда социального страхования в части отказа в принятии к зачету указанных расходов на выплату пособий Линевой Н.Л., Печерице Е.М. и Новичихиной Е.С., суды верно признали решение фонда по данному эпизоду недействительным, ввиду следующего.
Исходя из положений статьи 22 Закона N 165-ФЗ, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
В соответствии с положениями статьи 5 Закона N 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в том числе, в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, необходимости осуществления ухода за больным членом семьи.
Согласно части 1 статьи 6 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).
Частью 5 статьи 6 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи выплачивается застрахованному лицу:
— в случае ухода за больным ребенком в возрасте от 7 до 15 лет — за период до 15 календарных дней по каждому случаю лечения ребенка в амбулаторных условиях или совместного пребывания с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях, но не более чем за 45 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим ребенком (пункт 2 части 5 статьи 6 Закона N 255-ФЗ).
— в случае ухода за больным ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет — за весь период лечения ребенка в амбулаторных условиях или совместного пребывания с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях, но не более чем за 120 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим ребенком (пункт 3 части 5 статьи 6 Закона N 255-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности — 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов — 86, при рождении двух или более детей — 110) календарных дней после родов.
В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа.
Форма, порядок выдачи и порядок оформления листков нетрудоспособности, а также порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и Фондом социального страхования Российской Федерации.
Таким образом, как верно заключили суды, расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности и пособий по беременности и родам могут приниматься к зачету в случае, если имел место соответствующий страховой случай и данный факт документально подтвержден.
В настоящем случае судами проанализировано содержание листка нетрудоспособности Линевой Н.Л., в том числе на предмет соответствия пунктам 28 и 60 Порядка N 624н. По результатам данной оценки суды, пришли к правомерному выводу о том, что нарушения в оформлении указанного листка нетрудоспособности допущены медицинским учреждением (в части указания даты указания даты окончания периода нетрудоспособности и соответственно, периода, за который причитается пособие). В свою очередь, общество руководствовалось указанными в выданном листке нетрудоспособности сведениями при расчете пособия по временной нетрудоспособности. Кроме того, соответствующий период нетрудоспособности отражен в табеле учета рабочего времени Линевой за февраль 2015 года (1 и 2 февраля — «Б»). При этом доказательств, опровергающих факт наступления страхового случая материалы дела не содержат.
Суды верно приняли во внимание, что в силу пункта 68 Порядка за нарушение установленного Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности несут ответственность медицинские организации, а также медицинские работники.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.
Учитывая изложенное, суды верно пришли к выводу, что сам по себе факт выдачи листка нетрудоспособности медицинским учреждением с нарушением порядка его оформления, при отсутствии доказательств не наступления страхового случая, и, соответственно, нецелевого использования средств социального страхования, не может являться основанием для отказа застрахованным лицам в социальном обеспечении, гарантированным законом на случай временной нетрудоспособности.
Аналогичным образом суды оценили нарушения, на которые Фонд ссылается применительно к выдаче листка нетрудоспособности Печерице Е.М. от 20.05.2016, оформленного ГУЗ «ЛОПЦ» дополнительно при осложненных родах на 17 календарных дней, что является нарушением пункта 48 Порядка N 624н, согласно которому, при осложненных родах листок нетрудоспособности по беременности и родам выдается дополнительно на 16 календарных дней медицинской организацией, где произошли роды.
В отношении не принятых в зачету расходов на выплату страхового обеспечения в виде пособия по временной нетрудоспособности Новичихиной Е.С. суды также учли, что из содержания представленного листка нетрудоспособности от 30.03.2016 усматривается, что в строке «Причина нетрудоспособности» данного лица указан код 13, что согласно п. 57 Порядка N 624н означает: «ребенок-инвалид».
В подтверждение инвалидности Новичихина Д.Е., являющегося сыном Новичихиной Е.С., в материалы дела представлена справка МСЭ-2014 N 2442345 об установлении инвалидности.
Так, в силу пункта 3 части 5 статьи 6 Закона N 255-ФЗ в случае ухода за больным ребенком инвалидом в возрасте до 18 лет пособие по временной нетрудоспособности выплачивается за весь период лечения ребенка в амбулаторных условиях или совместного пребывания с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях, но не более чем за 120 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим ребенком.
Таким образом, ссылка отделения Фонда на нарушение положений пункта 2 части 5 статьи 6 Закона N 255-ФЗ, согласно которым пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в случае ухода за больным ребенком в возрасте от 7 до 15 лет — за период до 15 календарных дней, верно признана судами необоснованной, ввиду чего, отказ в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения Новичихиной Е.С. в сумме 659,82 руб. по указанному основанию является неправомерным.
На основании изложенного, суд округа полагает, что суды двух инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся в деле доказательства и дали им надлежащую оценку.
Оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов судом округа не имеется.
Приведенные в кассационных жалобах доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А14-22041/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Получите понятные самоучители 2024 по 1С бесплатно:
Председательствующий
Е.В.БЕССОНОВА
Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
В.И.СМИРНОВ
Помогла статья?
Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно
Загрузка...
Благодарю за полезную информацию