Постановление АС Северо-Западного округа от 17.02.2016 по делу N А56-20934/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу N А56-20934/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Спарз» Лалич М.А. (доверенность от 07.11.2014 N 283), от Государственного учреждения — Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Стефогло Т.В. (доверенность от 29.12.2015 N 02-30/14-31236), рассмотрев 16.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спарз» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2015 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу N А56-20934/2015 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спарз», место нахождения: 197343, Санкт-Петербург, Земледельческая улица, дом 12, ОГРН 1037832046493, ИНН 7814147862 (далее — Общество, ООО «Спарз»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному учреждению — Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Большая Посадская улица, дом 10А, ОГРН 1027806860707, ИНН 7812014120 (далее — Учреждение, Фонд), о признании недействительным решения от 21.01.2015 N 2394 о непринятии к зачету 94 732 руб. 56 коп. расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Румянцевой Натальи Викторовны; а также об обязании Фонда произвести зачет расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности по беременности и родам за апрель 2014 года.
Решением суда первой инстанции от 13.07.2015, заявленные требования Общества удовлетворены частично: оспариваемое решение Фонда от 21.01.2015 N 2394 признано недействительным в связи с существенным нарушением прав заявителя при рассмотрении материалов проверки (не извещен о времени и месте); в удовлетворении остальной части требований (об обязании Фонда произвести зачет 94 732 руб. 56 коп. расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности по беременности и родам за апрель 2014 года) отказано.
Обжалованное Обществом решение суда первой инстанции от 13.07.2015 в части отказа в удовлетворении требований (об обязании Фонда произвести зачет 94 732 руб. 56 коп. расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности по беременности и родам за апрель 2014 года) постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО «Спарз», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 13.07.2015 и постановление от 27.10.2015 в части отказа в удовлетворении заявленного требования об обязании Фонд произвести зачет расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, по беременности и родам за апрель 2014 года и принять в указанной части новый судебный акт — в удовлетворении заявленных требований Общества.
По мнению подателя жалобы, на момент наступления страхового случая его сотрудник — Румянцева Н.В. имела право на обращение за получением страхового обеспечения во все места работы, с которыми на дату наступления страхового случая состояла в трудовых отношениях, в том числе и в ООО «Спарз», с которым у нее заключен трудовой договор, а значит, произведенный Обществом расчет пособий по временной нетрудоспособности правомерен.
В отзыве на кассационную жалобу Фонд, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Общества — без удовлетворения.
В возражение на отзыв Фонда Общество, поддерживая доводы жалобы, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требования об обязании Фонд произвести зачет расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности по беременности в сумме 94 732 руб. 56 коп. за апрель 2014 года и принять в этой части новый судебный акт.
В судебном заседании представитель ООО «Спарз» поддержал доводы кассационной жалобы и возражения на отзыв ответчика, а представитель Фонда просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества — без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Фонд с заявлением о возмещении 94 732 руб. 56 коп. расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Фонд провел камеральную проверку по расходам на выплату страхового обеспечения за период с 01.04.2014 по 30.11.2014, по результатам которой составил акт от 19.12.2014 N 2394 и принял решение от 21.01.2015 N 2394 о непринятии к зачету 94 732 руб. 56 коп. расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Основанием для вынесения указанного решения послужил сделанный Фондом вывод о том, что выплаченное ООО «Спарз» работнику — Румянцевой Н.В. пособие в сумме 94 732 руб. 56 коп. произведено с нарушением статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Закон N 255-ФЗ).
Не согласившись с решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, признали решение Фонда от 21.01.2015 N 2394 недействительным в связи с существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов дела. В этой части стороны судебные акты не обжалуют. В удовлетворении остальной части требований (об обязании Фонда произвести зачет 94 732 руб. 56 коп. расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности по беременности и родам за апрель 2014 года) суды Обществу отказали.
На основании статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее — Закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Пункт 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ говорит, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством определены Законом N 255-ФЗ и Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375.
На основании части 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных в частях 3 и 4 данной статьи.
Согласно части 2 статьи 13 Закона N 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком — страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 Закона N 255-ФЗ, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие.
Исходя из положений части 2.1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.
В соответствии с частью 2.2 статьи 13 Закона N 255-ФЗ если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято как у этих, так и у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему либо в соответствии с частью 2 настоящей статьи страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие, либо в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.
Таким образом, как правильно указали суды, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются по всем местам работы (службы, иной деятельности) в том случае, если на момент наступления страхового случая и в двух предшествующих страховому случаю календарных годах застрахованное лицо было занято у этих страхователей.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что застрахованное лицо — Румянцева Н.В. на момент наступления страхового случая (08.09.2014) работала по основному месту работы в обществе с ограниченной ответственностью «Чайка» (далее — ООО «Чайка») с 01.07.2006, а также по совместительству в ООО «Спарз» — с 01.02.2013. Кроме того, до момента наступления страхового случая Румянцева Н.В. с 04.01.2012 по 25.02.2013 также работала в обществе с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Спарз» (далее — ООО «ТД «Спарз»).
Румянцева Н.В. обратилась за получением страхового обеспечения во все места работы, с которыми на момент наступления страхового случая состояла в трудовых отношениях, то есть в ООО «Чайка» и ООО «Спарз».
Названному застрахованному лицу выплачено пособие по основному месту работы в ООО «Чайка», расчет которого осуществлен из совокупного заработка застрахованного лица за два предыдущих года в ООО «Чайка» и ООО «ТД»Спарз».
Как установили суды и это следует из материалов дела, на момент наступления страхового случая застрахованное Обществом лицо — Румянцева Н.В. не была занята работой именно у заявителя в предусмотренном законом размере — двух календарных лет, предшествующих моменту наступления страхового случая. На основании чего суды сделали правильный вывод о том, что в спорном случае у указанного застрахованного лица не возникло права на получение пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам по месту работы по совместительству в ООО «Спарз».
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
С учетом указанных выше обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о правомерном отказе Обществу произвести зачет расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности Румянцевой Н.В. по беременности и родам за апрель 2014 года.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых ими по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Излишне уплаченные 1500 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат возврату Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу N А56-20934/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спарз» — без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спарз», место нахождения: 197343, Санкт-Петербург, Земледельческая улица, дом 12, ОГРН 1037832046493, ИНН 7814147862, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 11.12.2015 N 2123.

Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА

Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
С.В.СОКОЛОВА

Подписывайтесь на наши YouTube и Telegram чтобы не пропустить
важные изменения 1С и законодательства

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email