Письмо Минфина РФ от 08.11.2012 N 03-04-06/10-310

Вопрос: ООО является собственником транспортного средства. Работник ООО — водитель, управляя служебным автомобилем в рабочее время, нарушил правила дорожного движения РФ (далее — ПДД РФ), что было зафиксировано камерами видеонаблюдения. ООО получило по почте постановление по делу о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ.
ООО исполнило полученное постановление в установленные сроки, оплатив штраф со своего расчетного счета. Работник ООО, нарушивший ПДД РФ, не был привлечен к материальной ответственности в соответствии с ТК РФ.
Должно ли ООО учесть сумму штрафа в доходах работника и исчислить с данных доходов НДФЛ, если к административной ответственности привлечено ООО?

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 8 ноября 2012 г. N 03-04-06/10-310

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу начисления налога на доходы физических лиц на сумму оплаченного штрафа за нарушение правил дорожного движения и в соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) разъясняет следующее.
Как указывается в рассматриваемом письме, общество является собственником транспортного средства и выступает субъектом правонарушения в области правил дорожного движения. Именно общество, а не работник организации, привлечено к административной ответственности в порядке ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществом в установленные законодательством сроки постановление по делу об административном правонарушении исполнено.
Положениями ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — Трудовой кодекс) закреплена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации из-за действий работника организации причинен ущерб в виде затрат по оплате суммы штрафа в соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 22 Трудового кодекса работодатель вправе потребовать возмещения ущерба, причиненного работником. При этом работодатель на основании ст. 240 Трудового кодекса может отказаться от взыскания ущерба с виновного работника, то есть освободить работника от определенной имущественной обязанности.
В соответствии со ст. 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.
Исходя из изложенного в случае отказа работодателя от взыскания с виновного работника причиненного ущерба у работника возникает доход (экономическая выгода), полученный им в натуральной форме, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц.

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН
08.11.2012

Подписывайтесь на наши YouTube и Telegram чтобы не пропустить
важные изменения 1С и законодательства

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email