Письмо Минфина РФ от 04.04.2012 N 03-03-06/2/34

Вопрос: Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Основания прекращения обязательств установлены гл. 26 ГК РФ.
В случаях, когда должник по объективным причинам не может исполнить свои обязательства (например, у него отсутствуют средства и имущество в объеме, необходимом для погашения всей суммы задолженности перед банком) и перспективы взыскания полной суммы долга отсутствуют, банк вынужден принимать от должника частичное исполнение обязательств с одновременным прекращением оставшейся части обязательств должника прощением долга.
В соответствии с разъяснениями Минфина России (Письма от 18.03.2011 N 03-03-06/1/147, от 12.07.2006 N 03-03-04/1/579) прощение долга в рамках гл. 25 НК РФ рассматривается как безвозмездная передача имущества; организация не может учесть в составе внереализационных расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль часть задолженности, списанной на основании соглашения о прощении долга, так как данные затраты не могут рассматриваться в качестве обоснованных расходов в соответствии со ст. 252 НК РФ.
Вместе с тем в Письме ФНС России от 12.08.2011 N СА-4-7/13193@ представлен Обзор постановлений Президиума ВАС РФ по налоговым спорам, принятых за период с 2010 г. по первое полугодие 2011 г. включительно.
Пункт 18 указанного Обзора посвящен Постановлению Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2833/10. В деле, пересмотренном Президиумом ВАС РФ, суды трех инстанций исходили из того, что часть суммы задолженности, от требования которой налогоплательщик отказался в ходе судебного разбирательства с тем, чтобы получить основную сумму задолженности, не подпадает под содержащееся в пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ определение безнадежного долга. На основании такого вывода суды посчитали, что спорная часть задолженности, от обязанности по уплате которой налогоплательщик освободил должника, неправомерно была включена в состав внереализационных расходов.
Однако Президиум ВАС РФ не согласился с такими выводами нижестоящих судов и указал:
«…учитывая, что обществом предпринимались действия по взысканию задолженности в судебном порядке, прощение долга являлось одним из условий мирового соглашения, направленного на реальное погашение долга, но в меньшем размере, оснований для признания судами таких расходов в качестве документально не подтвержденных и экономически не оправданных не имелось.
Налогоплательщик, предпринимавший меры по взысканию задолженности в судебном порядке и урегулированию взаимных требований путем достижения мирового соглашения, заключенного на условии в том числе прощения долга, не может быть поставлен в худшее положение по сравнению с налогоплательщиком, не предпринимавшим указанные меры и сохраняющим в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ право на учет суммы непогашенной задолженности в составе внереализационных расходов в момент истечения срока исковой давности.
Таким образом, названные положения НК РФ при применении метода начисления предоставляют возможность налогоплательщику-кредитору по денежному обязательству скорректировать сумму дохода, ранее учтенного для целей налогообложения, путем включения суммы непогашенной задолженности в состав внереализационных расходов».
Учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2833/10, банк полагает, что при условии использования банком возможных досудебных и (или) судебных способов истребования проблемной задолженности, а также при наличии коммерческого интереса в прощении долга в случае заключения с должником соглашения, направленного на исполнение должником обязательств по кредитному договору, но в меньшем объеме, т.е. содержащего условие о прощении долга (соглашения об отступном, мирового соглашения и др.), убытки, полученные в результате такого соглашения, в целях исчисления налога на прибыль будут документально подтверждены и экономически обоснованны и могут быть отнесены на внереализационные расходы на основании пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ.
Правомерна ли позиция банка?

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 4 апреля 2012 г. N 03-03-06/2/34

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу учета в целях налогообложения прибыли расходов, возникающих в результате заключения между банком и должником соглашения о прощении долга в целях урегулирования проблемной задолженности по кредиту, и сообщает следующее.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) в целях налогообложения прибыли к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.
Согласно п. 1 ст. 266 Кодекса сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.
В соответствии с п. 2 ст. 266 Кодекса в целях налогообложения прибыли организаций безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
В целях налогообложения прибыли банки вправе, кроме резервов по сомнительным долгам, предусмотренных ст. 266 Кодекса, создавать резерв на возможные потери по ссудам по ссудной и приравненной к ней задолженности (включая задолженность по межбанковским кредитам и депозитам) в порядке, предусмотренном ст. 292 Кодекса.
Суммы резервов на возможные потери по ссудам, отнесенные на расходы банка, используются банком при списании с баланса кредитной организации безнадежной задолженности по ссудам в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса расходами в целях налогообложения прибыли признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, организация не может учесть в составе внереализационных расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль часть задолженности, списанной на основании соглашения о прощении долга, так как данные затраты не могут рассматриваться в качестве обоснованных расходов в соответствии со ст. 252 Кодекса.
Одновременно сообщаем, что в соответствии с Регламентом Министерства финансов Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23.03.2005 N 45н, в Министерстве финансов Российской Федерации, если законодательством не установлено иное, не рассматриваются по существу обращения организаций по разъяснению (толкованию норм, терминов и понятий) законодательства Российской Федерации и практики его применения, по практике применения нормативных правовых актов Министерства, по проведению экспертизы договоров, учредительных и иных документов организаций, по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН
04.04.2012

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email