Определение Верховного Суда от 07.12.2016 N 305-КГ16-15994

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. N 305-КГ16-15994

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» (город Астрахань) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 по делу N А40-219107/2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании недействительными решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» (далее — общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее — инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 03.06.2015 N 23, от 13.07.2015 N 28 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми обществу начислены пени за несвоевременную уплату акциза в размере 2 932 401,31 рубля (по декларации за ноябрь 2014 года) и 121 677,74 рубля (по декларации за декабрь 2014 года).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки представленных обществом 24.12.2014 и 26.01.2015 деклараций по акцизам за ноябрь и декабрь 2014 года, по итогам которых вынесены решения от 03.06.2015 N 23, от 13.07.2015 N 28. В связи с тем, что документы, подтверждающие факт экспорта подакцизных нефтепродуктов, были представлены заявителем, но с просрочкой, акциз в указанных решениях не начислялся, но были начислены пени.
Основанием для начисления пеней послужили выводы инспекции о нарушении заявителем установленного пунктом 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) шестимесячного срока на представление документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных нефтепродуктов в мае и июне 2014 года, влекущем в силу пункта 8 статьи 198, пункта 3 статьи 204 и статьи 75 НК РФ начисление пеней с даты уплаты акциза, установленной налоговым законодательством за период реализации нефтепродуктов на экспорт, по дату представления документов, подтверждающих основание для освобождения от уплаты акциза.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 75, 184, 198, 204 НК РФ, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали оспоренные ненормативные акты законными и обоснованными.
При этом суды исходили из того, что заявитель отразил документально подтвержденную реализацию подакцизных товаров (автомобильного и прямогонного бензина) в мае и июне 2014 года, по которым ранее были представлены банковские гарантии, на общую сумму освобожденного от уплаты акциза товара в размере 234 547 235 рублей, направив 24.12.2014 и 26.01.2015 сопроводительными письмами документы, подтверждающие факт реализации подакцизных товаров на экспорт в указанные периоды. При этом, 23.06.2014 и 17.07.2014 сопроводительными письмами в инспекцию представлены банковские гарантии от 10.06.2014 и от 14.06.2014, выданные ОАО «Сбербанк России», для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты сумм акциза по помещенным под таможенную процедуру экспорта нефтепродуктам.
Суды пришли к выводу, что при нарушении установленных в НК РФ условий и непредставлении документов в установленный пунктом 7 статьи 198 НК РФ шестимесячный срок у налогоплательщика возникают последствия, предусмотренные пунктом 8 статьи 198 НК РФ, в виде обязанности уплатить ранее освобожденный от уплаты по банковской гарантии (пункт 2 статьи 184 НК РФ) акциз по срокам уплаты, как при реализации подакцизных товаров на внутреннем рынке, а также уплатить начисленные пени за период с даты уплаты, установленной пунктом 3 статьи 204 НК РФ, до даты фактического представления документов по пункту 7 статьи 198 НК РФ (в случае их представления до окончания камеральной проверки).
По изложенным основаниям суды трех инстанций пришли к выводам о наличии у заявителя обязанности по уплате пени и о правильном определении инспекцией периода ее расчета.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов они не опровергают.
Позиция общества о том, что пени могут начисляться только с момента истечения шестимесячного срока на представление документов, и что его доводы подтверждаются правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2006 N 15326/05, основаны на неверном толковании норм права и указанного Постановления Президиума. С учетом судебных актов по данному делу, Президиумом, в частности, было признано законным начисление пени за неуплату налога на добавленную стоимость с 21.01.2004 (по экспортной отгрузке декабря 2003 года) по 20.10.2004 (дата представления документов с пропуском установленного срока).
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с толкованием судами норм права, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН

Подписывайтесь на наши YouTube и Telegram чтобы не пропустить
важные изменения 1С и законодательства

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email