Определение Калужского областного суда от 07.08.2017 по делу N 33-2628/2017

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2017 г. по делу N 33-2628/2017

Судья Гришина Л.В.

Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Романовой В.В.,
судей Ватолиной Ю.А., Морозовой Л.С.,
при секретаре Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Морозовой Л.С.
дело по апелляционной жалобе К. на решение Боровского районного суда Калужской области от 24 апреля 2017 года
по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> об истребовании трудовой книжки, изменении даты увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установила:

23 марта 2017 года К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее ООО <данные изъяты>) о выдаче трудовой книжки, копии приказа о расторжении трудового договора, справки по форме 2-НДФЛ, справки о выплаченной и начисленной заработной плате, а также просил изменить дату увольнения на 17 марта 2017 года, взыскать невыплаченную заработную плату за период со 2 сентября по 2 ноября 2016 года в размере 85000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42500 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период со 2 ноября 2016 года по 17 марта 2017 года в размере 191250 руб. 45 коп. и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В обоснование требований истец указал, что с 15 декабря 2015 года он работал у ответчика в должности <данные изъяты>. 1 ноября 2016 года подал заявление об увольнении по собственному желанию со 2 ноября 2016 года и приказом ответчика от 2 ноября 2016 года был уволен 2 ноября 2016 года с работы по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. После увольнения ответчик не выдал ему трудовую книжку, что препятствовало его трудоустройству. Истец считает, что днем увольнения должна быть указана дата его обращения с иском в суд. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск и компенсация морального вреда.
В судебном заседании истец К. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Б.П. иск не признал, полагая его необоснованным, указав, что 2 ноября 2016 года истец отказался получить трудовую книжку, о чем составлен соответствующий акт. Кроме того, указал на пропуск истцом срока для обращения с настоящим иском в суд.
Решением Боровского районного суда Калужской области от 24 апреля 2017 года постановлено:
обязать ООО <данные изъяты> выдать К. копию приказа о расторжении с ним трудового договора от 2 ноября 2016 года;
в удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и письменных возражений ответчика на жалобу, выслушав К. и его представителя Х., поддержавших жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) при расторжении трудового договора по инициативе работника, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии с п. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Из материалов дела видно, что К. на основании трудового договора от 15 декабря 2015 года, заключенного между сторонами, был принят на работу в ООО «<данные изъяты>, в структурное подразделение — <данные изъяты> на должность <данные изъяты>.
1 ноября 2016 года К. подал работодателю заявление, с просьбой об увольнении по собственному желанию со 2 ноября 2016 года.
Приказом ООО «<данные изъяты>» N от 2 ноября 2016 года действие трудового договора от 15 декабря 2015 года прекращено, К. 2 ноября 2016 года уволен с занимаемой должности по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) на основании личного заявления.
Из дела усматривается, что в день увольнения 2 ноября 2016 года трудовая книжка истцу вручена не была, в подтверждение чего ответчиком представлен акт от 2 ноября 2016 года об отказе К. в получении трудовой книжки.
Однако, как следует из объяснений К. в судебном заседании, 2 ноября 2016 года он не работал (протокол судебного заседания от 21 апреля 2017 года — л.д. 160 — 165).
Из табеля учета рабочего времени за ноябрь 2016 года (л.д. 88) также следует, что 2 ноября 2016 года не был рабочим днем истца.
С учетом изложенного, а также отсутствия в деле достаточных доказательств, подтверждающих, что 2 ноября 2016 года был рабочим днем К., судебная коллегия не принимает представленный ответчиком акт от 2 ноября 2016 года как достоверное доказательство нахождения истца на работе 2 ноября 2016 года.
18 ноября 2016 года ответчиком в адрес К. направлено письменное уведомление явиться для получения трудовой книжки по адресу: <адрес> (л.д. 84).
22 ноября 2016 года истец пришел в ООО <данные изъяты>, однако от получения трудовой книжки вновь отказался, о чем работодателем в этот же день составлен соответствующий акт.
Указанное К. в судебном заседании не оспаривались.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период со 2 ноября по 18 ноября 2016 года включительно подлежат частичному удовлетворению.
С учетом представленной в дело справки о расчете среднего заработка истца (л.д. 79) в пользу К. подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период со 2 ноября по 18 ноября 2016 года в размере 21458 руб. 72 коп. (1341 руб. 17 коп. х 16 дн).
Поскольку несвоевременной выдачей трудовой книжки ответчиком нарушены трудовые права истца, судебная коллегия на основании ст. 237 ТК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
К. не представлены суду доказательства, подтверждающие невозможность трудоустройства в связи с несвоевременным получением трудовой книжки, а частности отказа работодателей в принятии истца на работу по причине отсутствия у него трудовой книжки, обращение истца после увольнения в какие-либо организации по вопросу трудоустройства, получение истцом отказа в трудоустройстве по причине отсутствия трудовой книжки и т.п.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 19 ноября 2016 года по 17 марта 2017 года.
Учитывая, что К. отказался своевременно получить трудовую книжку, оснований для внесения изменений в дату увольнения истца не имеется.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ и трудовым договором.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера (ст. 135 ТК РФ).
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.
Из искового заявления и из объяснений К. следует, что расчет при увольнении им не получен, в связи с чем, заявлены требования о взыскании с ООО <данные изъяты> заработной платы за период со 2 сентября по 2 ноября 2016 года и компенсации за неиспользованный отпуск.
Однако данные утверждения при разрешении спора своего подтверждения не нашли.
Из дела видно, что К. работал в ООО <данные изъяты> в период с 15 декабря 2015 года по 2 ноября 2016 года, то есть менее 12 месяцев.
Из объяснений истца следует, что частично в августе, полностью в сентябре и октябре 2016 года он не работал, был нетрудоспособен (протокол судебного заседания от 21 апреля 2017 года — л.д. 160 — 165).
В дело представлены копии листков нетрудоспособности, согласно которым в период с 15 сентября 2016 года по 31 октября 2016 года включительно истец проходил амбулаторное лечение, выписан на работу с 1 ноября 2016 года (л.д. 148, 149).
Из объяснений К. следует, что, придя 1 ноября 2016 года на работу, он подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию и со 2 ноября 2016 года не работал.
Из копии реестра N от 13 октября 2016 года видно, что по платежному поручению N от 13 октября 2016 года ответчиком перечислена истцу заработная плата за сентябрь 2016 года в размере 19667 руб. 20 коп. (л.д. 145, 146).
Согласно представленному расчетному листку за ноябрь 2016 года (л.д. 150), при увольнении К. выплачены денежные средства по больничным листам, доплата заработка, компенсация за неиспользованный отпуск, а всего 55284 руб. 01 коп.
Перечисление денежных средств подтверждается реестрами N от 2 ноября 2016 года, N от 21 ноября 2016 года, N от 13 декабря 2016 года, а также платежными поручениями N от 2 ноября 2016 года, N от 21 ноября 2016 года, N от 13 декабря 2016 года (л.д. 151 — 156).
Зачисление указанных сумм на банковский счет К. подтверждается справкой АО «Альфа-Банк» (Москва) по текущему счету клиента (л.д. 60 — 70).
Учитывая установленные по делу обстоятельства и названные выше нормы права, суд принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований К. о взыскании с ООО <данные изъяты> заработной платы за сентябрь, октябрь 2016 года и компенсации за неиспользованных отпуск.
Поскольку К. не был вручен приказ об увольнении, суд на основании ст. 84.1 ТК РФ правомерно удовлетворил требование истца о возложении на ООО <данные изъяты> обязанности выдать истцу копию приказа о расторжении трудового договора от 2 ноября 2016 года.
Доводов, основанных на доказательствах, свидетельствующих о наличии оснований для отмены обжалуемого решения в остальной части, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Боровского районного суда Калужской области от 24 апреля 2017 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда отменить, удовлетворив исковые требования частично.
Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу К. компенсацию за задержку трудовой книжки за период со 2 ноября по 18 ноября 2016 года в размере 21458 руб. 72 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Взыскать с ООО <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1144 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К. — без удовлетворения.

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email