ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 июня 2018 г. по делу N 7-230(2)/2018
Дело N 7-230 (2)/2018
Судья Воронцова Е.С.
РЕШЕНИЕ
г. Тамбов 18 июня 2018 года
Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу заместителя директора Тамбовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» О. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 апреля 2018 года в отношении АО «Россельхозбанк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,
установил:
Постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области М. за N 7-1341-17-ОБ/99/21/9 от 26.12.2017 АО «Россельхозбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением, представитель АО «Россельхозбанк» обратился в районный суд с жалобой об его отмене.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 09 февраля 2018 года жалоба АО «Россельхозбанк» Тамбовского регионального филиала удовлетворена. Постановление Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 26.12.2017 N 7-1341-17-ОБ/99/21/9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО «Россельхозбанк» отменено, производство по делу прекращено по основаниям п. 2, ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Тамбовского областного суда от 26 марта 2018 года решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 09 февраля 2018 года отменено, дело по жалобе АО «Россельхозбанк» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 26 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 апреля 2018 года постановление Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 26.12.2017 N 7-1341-17-ОБ/99/21/9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО «Россельхозбанк» оставлено без изменения, жалоба АО «Россельхозбанк» — без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд заместитель директора Тамбовского РФ АО «Россельхозбанк» О. просит указанное выше решение и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что при подготовке документов в целях привлечения к работе в выходные дни, соглашаясь на работу в указанные дни, ФИО8 письменно выражала желание получить оплату в одинарном размере с последующим предоставлением ей других неоплачиваемых дней отдыха. Данное желание зафиксировано собственноручно и подтверждается ее подписью, согласно представленных в материалы дела письменных согласий работника.
Таким образом, АО «Россельхозбанк», основываясь исключительно на желании работника и требованиях ст. 153 Трудового кодекса РФ, оплачивал ФИО9 указанные дни в одинарном размере с предоставлением работнику возможности использовать другие дни отдыха.
При этом, поскольку даты дней отдыха ФИО10 сразу не определила, за ней оставалось право в течение срока трудового договора обратиться к работодателю с соответствующим заявлением о предоставлении дней отдыха с указанием конкретных дат их использования.
Кроме того, ФИО11 в период срока действия трудового договора несколько раз обращалась к работодателю с заявлениями о предоставлении других неоплачиваемых дней отдыха в связи с работой в выходные и нерабочие праздничные дни. Указанные в заявлениях дни отдыха работодателем предоставлены.
Вместе с тем, с заявлениями о предоставлении оставшихся дней отдыха ФИО12 к работодателю не обращалась, а понуждать работника использовать оставшиеся дни отдыха не вправе, поскольку использование дней отдыха в связи с привлечением к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также определение конкретных дат их использования, зависело исключительно от волеизъявления работника.
Также выражает несогласие с выводами суда о том, что ФИО13 ФИО14 за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а именно: 05.01.2015, 09.01.2015, 21.11.2015, 05.01.2016, 08.01.2016, 04.01.2017, дни отдыха не предоставлялись, а при увольнении в нарушение требований ст. 153 Трудового кодекса РФ не произведены выплаты в повышенном размере за такую работу. Так, как исходя из совокупного толкования статей 153, 107, 127 Трудового кодекса РФ следует, что работник вплоть до своего увольнения не использовал дни отдыха, указанное обстоятельство не порождает обязанности работодателя компенсировать в денежной форме ему такой день отдыха при увольнении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя АО «Россельхозбанк» Г., поддержавшую доводы жалобы, представителя Государственной инспекции труда в Тамбовской области С. считавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.
Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, по обращению работника ФИО15 по вопросу нарушения ее трудовых прав АО «Россельхозбанк», проведена внеплановая проверка Государственной инспекцией труда в Тамбовской области в АО «Россельхозбанк», по результатам которой составлен акт от 24 ноября 2017 года N 7-1342-27-ОБ/99/21/2.
В акте отражены нарушения требования трудового законодательства РФ, а именно: ФИО16. работала в выходные и нерабочие праздничные дни. За период работы в организации дни отдыха за отработанные выходные и нерабочие праздничные дни ФИО21 предоставлены не были. ФИО17 уволена 07.08.2017 по приказу N 344-к/0200 от 03.08.2017 г. Окончательный расчет с ФИО19 произведен 07.08.2017.
В нарушение ст. 140, ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) оплата за работу в выходные или нерабочие праздничные дени: 05.01.2015, 09.01.2015, 21.11.2015, 05.01.2016, 08.01.2016, 04.01.2017, ФИО22 в день увольнения не произведена. Причитающиеся ФИО18 денежные средства выплачены лишь 22.11.2017 в размере 7039,27 руб., по банковскому ордеру N 48 от 22.11.2017. В нарушение ст. 236 ТК РФ выплаты 22.11.2017 произведены без учета денежной компенсации за нарушение сроков в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ. Денежная компенсация за несвоевременную выплату ФИО20. перечислена 23.11.2017 в размере 498,36 руб. по банковскому ордеру N 47 от 23.11.2017 По факту перечисленных нарушений 12 декабря 2017 г. должностным лицом Государственной инспекции труда в Тамбовской области в отношении АО «Россельхозбанк» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения организации постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 26 декабря 2017 г. N 7-1341-17-ОБ/99/21/9 к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
Принимая решение об оставлении постановления должностного лица без изменения, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях АО «Россельхозбанк» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Ст. 22 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Требованиями ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя при прекращении трудового договора выплатить все суммы, причитающиеся работнику в день увольнения.
Диспозицией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Согласно положений ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, указанном в данной норме.
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Из анализа указанных норм трудового законодательства в их совокупности следует, что оплата в одинарном размере за работу в выходной или нерабочий праздничный день, производится только в случае, если работнику был предоставлен день отдыха. При этом работнику принадлежит право выбора получить компенсацию в двойном размере или дни отдыха.
Доводы автора жалобы об отсутствии нарушений трудового законодательство со стороны общества, так как ФИО23 выразила желание получить оплату в одинарном размере за работу в праздничные, выходные дни с последующим предоставлением ей других неоплачиваемых дней отдыха, однако с такими заявлениями не обращалась, являются несостоятельными, поскольку при увольнении в нарушение требований статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не произведена оплата в повышенном размере за работу в выходные нерабочие праздничные дни. Наличие письменного заявления ФИО24 о согласии на предоставление ей дней отдыха, при отсутствии реализации такого право, не освобождает работодателя от выплаты компенсации.
Также нельзя признать правильной ссылку жалобы на то, что трудовым законодательством не предусмотрена компенсация за неиспользованные дни отдыха, поскольку в силу закона компенсация производится за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, а не за не использованные дни отдыха.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в действиях АО «Россельхозбанк» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
Получите понятные самоучители 2024 по 1С бесплатно:
решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 апреля 2018 года в отношении АО «Россельхозбанк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заместителя директора Тамбовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» О. без удовлетворения.
Судья
А.Е.КОРНЕЕВА
Помогла статья?
Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно
Благодарю за полезную информацию