Постановление Челябинского областного суда от 17.01.2018 N 4А-1583/2017

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2018 г. N 4а-1583/2017

Судья Максимова Н.А.

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Урал-безопасность 4» на постановление N 1031/61/5 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Ш.А.В. от 15 августа 2017 года и решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 19 октября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Урал-безопасность 4»,

установил:

постановлением N 1031/61/5 от 15 августа 2017 года, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Ш.А.В., оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 19 октября 2017 года, Общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Урал-безопасность 4» (далее — ООО ЧОП «Урал-безопасность 4», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной на вступившие в законную силу постановление и судебный акт, от имени ООО ЧОП «Урал-безопасность 4» его законный представитель — директор К. просит их отменить, полагая незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и изменения принятых по делу постановления и судебного решения не нахожу.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет административную ответственность.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от 12 июля 2017 года N 1031/61/1 в отношении ООО ЧОП «Урал-безопасность 4» 11 августа 2017 года проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства РФ и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. По результатам проверки должностным лицом составлен акт проверки от 11 августа 2017 года N 1031/61/2, копия которого получена директором ООО ЧОП «Урал-безопасность 4» 15.08.2017 года. 15 августа 2017 в отношении ООО ЧОП «Урал-безопасность 4» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ. Выявленные нарушения изложены как в акте проверки, так и протоколе об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, в вину юридическому лицу, в штате которого состоит 77 человек, вменены нарушения требований статей 21, 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ), выразившиеся в том, что заработная плата за первую половину месяца (аванс) выплачивалась работникам ООО ЧОП «Урал-безопасность 4» в размере 1000 рублей, без учета установленных правил определения размера аванса (т.е. необходимости учета фактически отработанного работником времени — фактически выполненной работы, и не ниже оклада сотрудника за отработанное время), при этом, при неполной выплате в установленный срок заработной платы за первую половину месяца (аванса), причитающихся работникам за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года и январь 2017 года, размер процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных им в срок сумм работодатель — ООО ЧОП «Урал-безопасность 4» не исчислил, выплату указанной денежной компенсации работникам не произвел. Также в вину юридическому лицу вменены нарушения требований ч. 1 ст. 127 ТК РФ, выразившиеся в том, что при увольнении 30.01.2017 года директору общества Н.С.В.. не была выплачена в полном объеме денежная компенсация за все неиспользованные отпуска: за период работы с 01.03.2012 года по 20.01.2017 года Н.С.В.. не предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, при этом денежная компенсация выплачена только за 28 календарных дней в размере 19 764,09 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности.
Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями закона. Действия общества по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ квалифицировано верно.
Доводы жалобы об отсутствии законных оснований для проведения проверки в отношении общества, безосновательны, они являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены.
Пунктом 12 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок, в том числе в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В соответствии с положениями ст. 360 Трудового кодекса РФ поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, является основанием для проведения внеплановой проверки.
Основанием для проведения внеплановой документарной проверки в рассматриваемом случае явилось обращение работника ООО ЧОП «Урал-безопасность 4» Н.С.В.. о нарушении обществом трудовых прав работника, в том числе связанных с оплатой труда. Требования ст. ст. 10, 11, 13, 14, 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ при проведении проверки соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 20 указанного Закона, влекущих недействительность результатов проверки по делу, не установлено.
Ссылки в жалобе на то, что в постановлении не содержится конкретных фактов нарушения трудового законодательства, а именно не указано каким конкретно работникам и в каком размере должен был быть выплачен аванс, расчеты сумм аванса, а также то, в каком размере общество должно было компенсировать неполную выплату заработной платы, безосновательны.
Установленные в ходе проверки нарушения, выразившиеся в том, что работникам ООО ЧОП «Урал-безопасность 4» заработная плата за первую половину месяца (аванс) выплачивалась без учета фактически отработанного работником времени и ниже оклада сотрудника за отработанное время — в размере 1000 рублей, при неполной выплате в установленный срок заработной платы за первую половину месяца (аванса), причитающихся работникам за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года и январь 2017 года, размер процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных им в срок сумм работодатель — ООО ЧОП «Урал-безопасность 4» не исчислял, выплату указанной денежной компенсации работникам не произвел, подтверждаются представленными в дело доказательствами. При этом необходимости в приведении в постановлении поименного списка работников общества, фактическая численность которого на 24.07.2017 года составляла 71 человек, и определения конкретно по каждому из них размера причитающегося ему аванса, размера недоплаченных работодателем сумм, а также расчета денежной компенсации, не имелось. Данные сведения на квалификацию действий общества не влияют, кроме того проведение таких расчетов является обязанностью общества как работодателя, и именно невыполнение этих обязанностей, явилось причиной нарушения вышеуказанных норм трудового законодательства и основанием для привлечения общества к административной ответственности.
Вместе с тем, необходимо учитывать следующее.
Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса РФ, разногласия, возникшие между обществом и работником Н.С.В. относительно неполной выплаты денежной компенсации за неиспользованные им отпуска, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса РФ, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса. При этом положения статей 356, 357 Трудового кодекса РФ позволяют сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить. При таких обстоятельствах выводы должностного лица и суда о наличии в действиях общества в указанной части объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, обоснованными признать нельзя. Между тем, исключение из вменяемых обществу нарушений трудового законодательства, нарушений требований ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ, не изменяет квалификацию действий юридического лица и не влияет на обоснованность привлечения общества к административной ответственности.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен 15.08.2017 года уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ с участием законного представителя ООО ЧОП «Урал-безопасность 4», занимавшего должность директора общества до 27.09.2017 года С.С.М.., в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, копия протокола вручена в установленном законом порядке.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были соблюдены.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом — государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области, с участием законного представителя ООО ЧОП «Урал-безопасность 4». В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении ООО ЧОП «Урал-безопасность 4», административного наказания должностным лицом Государственной инспекции труда требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 — 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
При пересмотре дела по жалобе ООО ЧОП «Урал-безопасность 4», на постановление судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, в решении дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела и доводам жалобы. Доводы жалобы о том, что решение судьей районного суда в день его принятия оглашено не было, безосновательны; из представленных материалов дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что дело рассмотрено судьей с участием законного представителя ООО ЧОП «Урал-безопасность 4» К., который обосновывал позицию юридического лица по делу, а также государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Ш.А.В.; после заслушивания сторон и исследования доказательств по делу судья удалился в совещательную комнату, по выходу из которой огласил решение по делу и разъяснил порядок его обжалования. Ссылки в жалобе на несвоевременное получение копии решения судьи районного суда основанием к отмене состоявшихся по делу решений не являются.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 — 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление N 1031/61/5 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Ш.А.В. от 15 августа 2017 года и решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 19 октября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Урал-безопасность 4», изменить, исключив из мотивировочной части постановления и судебного решения указание на нарушение ООО ЧОП «Урал-безопасность 4» требований части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в том, что при увольнении 30.01.2017 года директору общества Н.С.В.. не была выплачена денежная компенсация в полном объеме за неиспользованные отпуска. В остальной части постановление N 1031/61/5 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Ш.А.В. от 15 августа 2017 года и решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 19 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Урал-безопасность 4» — без удовлетворения.

Заместитель председателя
областного суда
Н.В.КОЗЛОВА

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email