Постановление Третьего КС общей юрисдикции от 03.05.2023 N 16-2004/2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2023 г. N 16-2004/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Авиакомпания «Россия» (далее — АО «Авиакомпания «Россия») А. на вступившие в силу постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 22 марта 2022 года, решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2022 года, вынесенные в отношении АО «Авиакомпания «Россия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 22 марта 2022 года АО «Авиакомпания «Россия» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 37000 рублей.
Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2022 года постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 22 марта 2022 года изменено, размер административного штрафа уменьшен до 30000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2022 года постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 22 марта 2022 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2022 года оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО «Авиакомпания «Россия» А. выражает несогласие с названными актами, ссылаясь на наличие оснований для их отмены в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ), работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно статье 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели — в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии с пунктами 1, 6, 11 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 21.11.2005 года N 139 (далее — Положение), Положение разработано в соответствии со ст. 329 ТК РФ в целях обеспечения безопасности полетов, снижения утомляемости и сохранения здоровья членов экипажей воздушных судов.
Нормальная продолжительность рабочего времени члена летного экипажа и бортоператора не может превышать 36 часов в неделю.
Максимально допустимая продолжительность ежедневной работы члена экипажа не может превышать 8 часов. Исключением являются случаи применения суммированного учета рабочего времени, установленные пунктом 7 настоящего Положения.
Продолжительность полетного времени при выполнении полетов на всех типах воздушных судов не может превышать 80 часов за один календарный месяц, 240 часов в квартал, 800 часов за календарный год.
Продолжительность полетного времени, установленная пунктом 11 настоящего Положения, с письменного согласия члена экипажа и с учетом мнения представителей работника может быть увеличена до 90 часов за один календарный месяц, до 270 часов в квартал, до 900 часов за календарный год.
Согласно части 2 статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются условия труда на рабочем месте.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 года N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса — оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.
Согласно письму Роструда от 20.1 1.2015 года N 2628-6-1 «Об условиях труда на рабочем месте» статьей 57 ТК РФ не предусмотрены какие-либо временные отсрочки исполнения данной обязанности работодателя. В случае отсутствия на момент заключения трудового договора, недостающие сведения вносятся непосредственно в тексте трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.
Как следует из материалов дела, 14 октября 2021 года в 15 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д. 18 к. 4, АО «Авиакомпания «Россия» допустило нарушения норм трудового законодательства а именно:
в нарушение ст. 134 ТК РФ работодатель не установил коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами обеспечение повышение уровня реального содержания заработной платы включая индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги;
в нарушение п. 2 Приказа Минтранса от 21.11.2005 года N 139 продолжительность полетного времени увеличена без учета мнения представителей работника;
в нарушение абз. 9 ч. 2 ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре от 13.07.2017 года N 518 отсутствуют условия труда на рабочем месте.
Нарушения были выявлены в ходе проведения проверки Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой во исполнение поручения Северо-Западной транспортной прокуратуры по обращению Межрегионального профессионального союза пилотов гражданской авиации по факту возможных нарушений трудового законодательства и предоставления некачественного питания в резерве пилотам и бортпроводникам АО «Авиакомпания «Россия».
Вышеуказанные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении АО «Авиакомпания «Россия» дела об административном правонарушении об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения АО «Авиакомпания «Россия» постановлением должностного лица, с выводами которого согласились судебные инстанции, к административной ответственности, установленной данной нормой.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение трудового законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Приведенные в жалобе доводы, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана исчерпывающая правовая оценка применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения АО «Авиакомпания «Россия» к административной ответственности соблюдены.
АО «Авиакомпания «Россия» назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 — 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 22 марта 2022 года, решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2022 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Авиакомпания «Россия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Авиакомпания «Россия» А. — без удовлетворения.

Судья
Третьего кассационного суда
общей юрисдикции
К.В.РЯБИНИН

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email