Решение Саратовского областного суда от 27.09.2016 N 21-666/2016

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. N 21-666

Судья: Московских Н.Г.

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «СаратовРегионСтройС» на решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 25 июля 2016 года и постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области от 01 февраля 2016 года N 7-4333-15-ОБ/6060/41/22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области от 01 февраля 2016 года общество с ограниченной ответственностью «СаратовРегионСтройС» (далее по тексту — ООО «СаратовРегионСтройС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 38000 рублей.
Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что ООО «СаратовРегионСтройС» допущены нарушения требований статей 22, 136 ТК РФ, а именно — за ноябрь 2015 года заработная плата выплачена работникам не в сроки, установленные трудовыми договорами.
Решением судьи Заводского районного суда города Саратова от 20 апреля 2016 года данное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Саратовской области.
Указанное решение судьи обжаловалось должностным лицом в вышестоящую инстанцию, решением судьи Саратовского областного суда от 26 мая 2016 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Заводской районный суд города Саратова.
Решением судьи Заводского районного суда города Саратова от 25 июля 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «СаратовРегионСтройС» — без удовлетворения.
Директор ООО «СаратовРегионСтройС» не согласился с принятым решением судьи и подал жалобу, в которой просил отменить акты, послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности. В жалобе указывает на отсутствие нормы в трудовом законодательстве, которая содержала бы запрет на перечисление работнику выплат по заработной плате ранее срока, установленного локальным актом организации. Считает, что осуществление выплат ранее установленного коллективным договором срока, направлено на улучшение положения работника и его конституционное право на оплачиваемый труд не нарушает. Судьей в ходе судебного разбирательства не учтен тот факт, что в действиях директора общества отсутствуют какие-либо негативные последствия для его работников. Строгость назначенного наказания не соответствует характеру совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяли назначить более мягкое наказание.
В судебном заседании представитель К. просила удовлетворить жалобу.
Законный представитель ООО «СаратовРегионСтройС» извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства не заявил, в связи с чем, руководствуясь статьей 30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность постановления суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав представителя К., исследовав материалы дела, полагаю постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене по следующим обстоятельствам.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
По правилам статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилам внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7).
Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу статьи 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Саратовской области проверки деятельности ООО «СаратовРегионСтройС» выявлен факт выплаты заработной платы работникам организации за ноябрь 2015 года не в установленные трудовыми договорами сроки.
По результатам проведенной проверки 29 января 2016 года государственным инспектором труда в отношении ООО «СаратовРегионСтройС» в присутствии директора общества ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении N 7-4333-15-ОБ/6060/41/14.
Принимая решение от 25 июля 2016 года и оставляя постановление должностного лица без изменения, суд первой инстанции исходил из того, что выявленные государственным инспектором труда нарушения не соответствуют требованиям части 6 статьи 136 ТК РФ, лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не представлено объективных доказательств в подтверждение обстоятельств, указывающих на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Из представленных в материалы дела Правил внутреннего трудового распорядка ООО «СаратовРегионСтройС», положения об оплате труда сотрудников общества следует, что заработная плата выплачивается работникам не реже чем через каждые полмесяца, а именно 12 и 27 числа каждого месяца.
Согласно расчетным ведомостям за ноябрь 2015 года работникам общества произведены начисления заработной платы согласно отработанному времени и размеру должностного оклада.
Платежными поручениями N 2855 от 10 ноября 2015 года и N 7706 от 24 ноября 2015 года обществом произведены выплаты начисленных сумм в счет заработной платы и аванса. Проведение платежей подтверждается соответствующей отметкой банка.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Во исполнение требований статьи 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В Положении о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 610 (Минтруд России), даны разъяснения о том, что в силу положений части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Исходя из приведенных норм трудового законодательства, следует, что промежуток времени между выплатами не должен превышать полмесяца, конкретный срок выплат содержится в локальном нормативном акте, коллективном договоре, трудовом договоре, при этом дата выплат не имеет привязки к календарному месяцу, не ограничивается возможность выплаты заработной платы чаще соответствующего промежутка.
Локальные нормативные акты, коллективный договор, трудовой договор должны быть составлены в соответствии с требованиями статьи 8 ТК РФ, которой не допускается их применение с условиями, ухудшающими положение работника. При этом запрета на применение условий улучшающих положение работника трудовое законодательство не содержит. Кроме того, статьей 236 ТК РФ предусмотрена ответственность работодателя за нарушение сроков выплат в части их задержки, за преждевременные выплаты ответственность не предусмотрена.
Анализ приведенных норм трудового законодательства и доказательств показывает, что работодатель имеет право на выплату работникам заработной платы ранее установленных локальными нормативными актами, коллективным договором, трудовым договором сроков, поскольку данные действия работодателя направлены на улучшение положения работника и не могут повлечь нарушение его права на оплачиваемый труд.
Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, является нарушение трудового законодательства. Указанные выше обстоятельства не подтверждают объективную сторону данного состава правонарушения, так как нарушение трудового законодательства ООО «СаратовРегионСтройС» не установлено.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда и решение судьи Заводского районного суда города Саратова подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ — прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области от 01 февраля 2016 года N 7-4333-15-ОБ/6060/41/22 и решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 25 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СаратовРегионСтройС» — отменить, производство по делу прекратить.

Судья
М.В.ЛИТВИНОВА

Подписывайтесь на наши YouTube и Telegram чтобы не пропустить
важные изменения 1С и законодательства

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email